Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-1778/2023-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽC, zbog prekršaja iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 62/15, 42/20, 144/20), kažnjivog po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-5/1699 Urbroj: 511-12-36-23-1 od 19. siječnja 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 14. siječnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 16. siječnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i F, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju elektromehaničar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je 2. prosinca 2022. u 09:47 sati u Kaštel Sućurcu na kolniku ulice Cesta dr. Franje Tuđmana kućni broj 0 upravljao s vozilom marke Piaggio registarske oznake [registarska oznaka], a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
b) što je 2. prosinca 2022. u 09:47 sati u Kaštel Sućurcu na kolniku ulice Cesta dr. Franje Tuđmana kućni broj 0 upravljao s vozilom marke Piaggio registarske oznake [registarska oznaka], iako nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom budući da nema položen vozački ispit bilo koje kategorije,
čime je okrivljenik djelom opisanim pod a) izreke presude počinio prekršaj iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 62/15, 42/20, 144/20), kažnjivog po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona i djelom pod b) izreke presude počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona, pa se na temelju citiranog propisa za djelo prekršaja pod a) i pod b) izreke presude okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.
Temeljem članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.340,00 (tisuću tristo četrdeset) eura.
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika, zbog prekršaja kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ŽC očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
2.1. Okrivljenik ŽC, saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da je točno da je 2. prosinca 2022. u 09:47 sati u Kaštel Sućurcu kolnikom ulice Cesta dr. Franje Tuđmana upravljao vozilom marke Piaggio registarske oznake [registarska oznaka] i da je zaustavljen od strane djelatnika policije, isti je od njega zatražio osobnu iskaznicu i on je nije imao kod sebe. U odnosu na slijedeći prekršaj naveo je da je točno da 2. prosinca 2022. nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom budući da nije imao tada položen vozački ispit bilo koje kategorije. Nadalje je naveo da je u međuvremenu položio vozački ispit, te stekao pravo za upravljanje vozilima AM, B, F, G kategorije što je vidljivo iz vozačke dozvole koja glasi na njegovo ime izdane od PU SD koju daje sucu na uvid, a u spis prilaže preslik iste, te moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir tu činjenicu. Okrivljenik je naveo da mu je žao zbog počinjenja predmetnih prekršaja, moli sud ukoliko je moguće da mu smanji novčanu kaznu obzirom da je lošeg materijalnog stanja, te moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije u trajanju od tri mjeseca.
3. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 2. prosinca 2022., vozačku dozvolu na ime ŽC izdanu od PU SD broj: 725300328067, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split zbog prekršaja iz članak 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. novčanom kaznom, pravomoćan 22. lipnja 2023., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp- 7459/2023 zbog prekršaja iz članak 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga novčanom kaznom, presuda pravomoćna 27. siječnja 2024., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-6495/2022 zbog prekršaja iz članak 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga novčanom kaznom, presuda pravomoćna 22. prosinca 2023.
4. Okrivljenik je u završnom govoru naveo: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."
5. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnih prekršaja, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao pod a) i pod b) izreke presude.
6. U odnosu na prekršaj opisan pod a) izreke presude, temeljem obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje djela prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Kaštel Sućurcu na kolniku ulice Cesta dr. Franje Tuđmana kućni broj 0 upravljao s vozilom marke Piaggio registarske oznake [registarska oznaka], a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, to ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika na taj način u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivog po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona.
6.1. Odredbom članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici je propisano da punoljetna osoba i osoba iz članka 3. stavak 3. ovoga zakona je dužna imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnim propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.
6.2. Odredbom članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 20,00 eura kazniti za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama.
7. U odnosu na prekršaj opisan pod b) izreke presude, temeljem obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje djela prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Kaštel Sućurcu na kolniku ulice Cesta dr. Franje Tuđmana kućni broj 0 upravljao s vozilom marke Piaggio registarske oznake [registarska oznaka], iako nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom budući da nema položen vozački ispit bilo koje kategorije, to ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika na taj način u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavak 3. istog Zakona.
7.1. Odredbom članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.
7.2. Odredbom članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
8. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude kao pod a) i pod b), zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotne okolnosti Sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje predmetnih prekršaja, izrazio kajanje zbog počinjenja istih, da je lošeg materijalnog stanja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split zbog prekršaja iz članak 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. novčanom kaznom, pravomoćan 22. lipnja 2023., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp- 7459/2023 zbog prekršaja iz članak 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga novčanom kaznom, presuda pravomoćna 27. siječnja 2024., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-6495/2022 zbog prekršaja iz članak 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga novčanom kaznom, presuda pravomoćna 22. prosinca 2023., te je Sud okrivljeniku temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona za prekršaj opisan pod a) izreke presude izrekao novčanu kaznu u fiksnom iznosu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja i za prekršaj opisan pod b) izreke presude izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, te je okrivljeniku temeljem članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
10. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja pod b) izreke presude nije izrekao predloženu od strane tužitelja zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije u trajanju od 3 mjeseca iz razloga jer okrivljenik u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja nije ni stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom budući da nema položen vozački ispit bilo koje kategorije stoga predložena mjera ne bi bila opravdana, odnosno sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti kako generalna tako i specijalna prevencija, te da isti ubuduće ne čini prekršaje.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
13. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao pod a) i pod b) izreke presude.
Split, 16. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku.
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
