Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Pp-3966/2025-3

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, odlučujući na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) izvan žurnog postupka o prigovoru okrivljenika OR, OIB: [osobni identifikacijski broj] podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, pod klasom:211-07/25-2/56204 i urbrojem: 511-13-11-25-1 od 30. listopada 2025. izdanog protiv istog zbog prekršaja iz čl. 57. st. 2. kažnjivog po čl.57. st. 7. u sv. čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23, 145/24), 16. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika OR, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz čl. 57. st. 2. kažnjivog po čl.57. st. 7. u sv. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 i 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22 , 114/22, 133/23, 145/24), za koji je proglašen krivim, na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izriče novčana kazna u iznosu 350,00 (tristo pedeset) EURA, koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude te mu se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

II Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne izrečene toč.I izreke ove presude u roku od 30 (trideset) dana po primitku iste, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.

III Na temelju čl.138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 20,00 (dvadeset) EURA, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj je pod gore navedenim brojem izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 57. st. 2. kažnjivog po čl.57. st. 7. u sv. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu 520,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 1 (jedan) mjesec. Istim obveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku su izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu 39,82 eura koje je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

2.Protiv citiranog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene sankcije navodeći kako do sad nije evidentiran kao počinitelj sličnih prekršaja, kako je umirovljenik te se brine za zdravlje svoje punoljetne kćerke koju jednom tjedno vozi u dnevnu bolnicu u Šibenik na pregled kod psihijatra pa mu je zbog toga vozačka dozvola prijeko potrebna.

3.Prigovor je osnovan.

4.Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud nije našao povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

5.Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni Sud je našao da priznanje okrivljenika, njegova prekršajna nekažnjavanost i njegovi navodi iz prigovora u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane.

6.Stoga je sud, uz primjenu čl.37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku ublažio novčanu kaznu te istu izrekao u 350,00 eura, koja kazna se ukazuje primjerenom kako počinjenom prekršaju tako i osobi okrivljenika, smatrajući da je ista pogodna da ostvari opću svrhu prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

7.Okrivljenik se upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne izrečene ovom presudom plati dvije trećine novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

8.Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud je utvrdio da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste. Imajući na umu da okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja te da isti nije prekršajno kažnjavan, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom B kategorije ugrozio sigurnost prometa pa je izrečenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti. Pri donošenju odluke sud je uzeo u obzir i njegove navode iz prigovora o potrebi upravljanja motornim vozilom

9.Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, vodeći računa o složenosti i trajanju postupka.

Šibenik, 16. siječnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić v.r.

Jelena Ćurković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Postaji prometne policije Šibenik u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.