Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Pn-137/2022-63

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Liščiću, u pravnoj stvari tužiteljice AB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Krešimiru Arambašiću, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika Wiener osiguranje Vienna Insurance Group dioničko društvo za osiguranje, Zagreb, Slovenska ulica 24, OIB: 52848403362, zastupan po punomoćniku Slavku Baotiću, odvjetniku iz Županje, radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 8. prosinca 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, uz javnu objavu od 16. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.Nalaže se tuženiku Wiener osiguranje Vienna Insurance Group dioničko društvo za osiguranje, OIB: 52848403362, Zagreb, Slovenska ulica 24, da tužiteljici AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2004. iz [adresa], na ime pravične novčane naknade neimovinske štete zbog smrti bliske osobe isplati novčani iznos od 13.139,56 EUR-a ( 99.000,00 kuna) uz zakonsku zateznu kamatu do 31.12.2022. po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena a od 01.01.2023. po stopi zakonske zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena sve tekući počam od 20.04.2022. pa sve do isplate, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Wiener osiguranje Vienna Insurance Group dioničko društvo za osiguranje, OIB: 52848403362, Zagreb, Slovenska ulica 24, da tužiteljici AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2004. iz [adresa], plati troškove izvansudskog postupka radi mirnog rješenja spora i to po zahtjevu radi naknade štete od 20.04.2022. u ukupnom iznosu od 414,76 EUR-a ( 3.125,00 kuna) uz zakonsku zateznu kamatu do 31.12.2022. po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena a od 01.01.2023. po stopi zakonske zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena sve tekući počam od dana objave i uručenja prvostupanjske presude pa do isplate, u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku Wiener osiguranje Vienna Insurance Group dioničko društvo za osiguranje, OIB: 52848403362, Zagreb, Slovenska ulica 24, da tužiteljici AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2004. iz [adresa], plati troškove parničnog postupka u iznosu od 3.360,00 EUR uz zakonsku zateznu kamatu do 31.12.2022. po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena a od 01.01.2023. po stopi zakonske zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena sve tekući počam od dana objave i uručenja prvostupanjske presude, odnosno od 16. siječnja 2026., pa do isplate, u roku od 15 dana.

IV. S preostalim dijelom tužbe i tužbenog zahtjeva a preko dosuđenog iznosa troška od 3.360,00 EUR odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi kao i tijekom postupka navodi da je dana 30. kolovoza 2019. godine došlo do prometne nezgode u kojoj je smrtno stradao njezin otac ZB kada je na njega u raskrižju na južnoj prometnoj traci državne ceste D8 i županijske ceste 6086 naletilo teretno vozilo marke MAN TGS 32.400 reg. oznake [registarska oznaka] a koje je osigurano kod tuženika. Zbog težine ozljeda prednik tužiteljice preminuo je dana 4. rujna 2019. godine a u ovoj prometnoj nesreći poginula je i majka tužiteljice putnica u vozilu IB. Tužiteljica predmetnom tužbom potražuje naknadu neimovinske štete zbog smrti roditelja. Tužiteljica drži da je odgovornost za nastanak štetnog događaja 70% na njezinu predniku ocu VB dok drži da je osiguranik tuženika odgovoran 30% za nastanak štetnog događaja pa sukladno tome i postavlja tužbeni zahtjev te potražuje i naknadu prouzročenog parničnog troška.

2. Tuženik se u odgovoru na tužbu kao i tijekom postupka prvotno usprotivio u cijelosti tužbenom zahtjevu kako po osnovu tako i po visini, no tijekom postupka tuženik je prihvatio da njegov osiguranik snosi dio odgovornosti za nastanak štetnog događaja no ne u postotku kako se to navodi u tužbi dakle više nije osporavao osnov već je osporavao visinu postavljenog tužbenog zahtjeva. Tuženik potražuje i trošak parničnog postupka.

3. U dokaznom postupku sud je proveo dokaz uvidom u kompletno priloženu dokumentaciju ovome spisu, te saslušao svjedoka TB te proveo dokaz vještačenjem po vještaku prometne struke Dražen Jeđud te saslušao prometnog vještaka.

4. Tužbeni zahtjev tužiteljice djelomično je osnovan.

5. Među strankama nije sporno da je dana 30. kolovoza 2019. godine došlo do prometne nezgode na način kako je to opisano tužbom a u kojoj je smrtno stradao prednik tužiteljice ZB kao i majka tužiteljice IB.

6. Među strankama je sporan postotak doprinosa osiguranika tuženika nastanku prometne nezgode odnosno postotak doprinosa prednika tužiteljice nastanku prometne nezgode.

7. Radi donošenja odluke o postavljenom tužbenom zahtjevu sud je prije svega saslušao svjedoka, vozača teretnog vozila ŠB, te je saslušanjem istoga utvrdio kako je kritičnoga dana i sata a kako je to tužbom opisano upravljao teretnim vozilom pod koje je podletilo vozilo sada pokojnog ZB, da je u svom pravcu kretanja osiguranik tuženika imao zeleno svjetlo, da je teretnim vozilom upravljao brzinom od 80 km/h, da je cesta na tom dijelu pregledna i da je puno prije raskrižja uočio da dolazi osobno vozilo no da mu nije bilo niti na kraj pameti kako bi isto moglo proći kroz crveno svjetlo, da vozač osobnog vozila nije poduzeo niti manevar izbjegavanja udara u njegovo teretno vozilo niti je poduzeo radnju kočenja kako bi izbjegao sudar a cesta je toga dana bila pregledna i vremenski uvjeti su bili takvi da je bila dobra vidljivost, te nije bilo nikakvih padalina. Svjedok iskazuje i to da je vezano za ovu prometnu nezgodu kažnjen za prekršaj prekoračenja brzine.

8. Prometnim vještačenjem po vještaku prometne struke Dražen Jeđud sud utvrđuje da je kritičnoga dana i sata kako je to tužbom opisano osiguranik tuženika upravljao predmetnim teretnim vozilom krećući se brzinom od oko 84 km/h, a i u samoj fazi prilaza kretao se brzinom od oko 84 km/h, da je vozač teretnog vozila pravovremeno reagirao i počeo poduzimati radnju kočenja iz kretanja u desnu stranu približno u trenutku ulaska osobnog vozila kojim je upravljao pokojni ZB, da se prometna nezgoda ne bi dogodila da se osiguranik tuženika upravljajući teretnim vozilom kretao brzinom od oko 68 km/h ili manjom te da je dopuštena brzina na tom dijelu prometnice ograničena na 60 km/h.

9. Iskaz navedenog svjedoka kao i nalaz i mišljenje prometnog vještaka Dražena Jeđuda ovaj sud prihvaća u cijelosti jer su isti jasni, iscrpni i sukladni jedni drugom te na iste parnične stranke nisu imale nikakvih primjedbi.

10. Uzimajući u obzir sve prednje utvrđeno sud zauzima stav da je doprinos osiguranika tuženika nastanku prometne nezgode u kojoj su smrtno stradali roditelji tužiteljice 30% obzirom da je osiguranik tuženika upravljao teretnim vozilom kritičnoga dana i sata brzinom od 84 km/h dakle preko dopuštene brzine koja je na toj dionici ograničena na 60 km/h te je prometnim vještačenjem nedvojbeno utvrđeno da do prometne nezgode ne bi došlo da se osiguranik tuženika kretao manjom brzinom od 68 km/h a definitivno do prometne nezgode ne bi došlo da je osiguranik tuženika poštovao ograničenje brzine i kretao se dopuštenom brzinom na tom dijelu ceste od 60 km/h.

11. Slijedom izloženog valjalo je stoga, a temeljem članka 1101. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23., u daljnjem tekstu: ZOO), uzimajući pri tome u obzir i orijentacijske kriterije Vrhovnog suda Republike Hrvatske, dosuditi tužiteljici na ime naknade neimovinske štete zatraženi iznos od 13.139,56 eura, stoga kao pod I. izreke presude.

12. Tužiteljica je prije pokretanja ovoga postupka imala i trošak izvansudskog postupka radi mirnog rješenja spora po zahtjevu za naknadu štete za zastupanje po punomoćniku u iznosu od 414,76 eura pa je stoga tužiteljici valjalo dosuditi zatraženi iznos kao osnovan po Tarifnom broju 7. t. 1. Odvjetničke tarife te presuditi kao pod II. izreke presude.

13. Odluka o tijeku kamata donesena je primjenom odredbe članka 1103. ZOO-a.

14. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.), a uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, a čine ju izdaci koje je tužiteljica imala za sastav tužbe 200,00 eura (Tbr. 7. t. 1. OT-a), zastupanje na ročištima od 21. ožujka 2023., 16. svibnja 2023., 2. studenoga 2023., 29. travnja 2024., 7. listopada 2025., 21. studenoga 2025. i 8. prosinca 2025. svako po 200,00 eura (Tbr. 9. t. 1. OT-a), sastav podnesaka od 4. svibnja 2023., 3. prosinca 2023., 26. veljače 2024. i 20. rujna 2024. svaki po 200,00 eura (Tbr. 8. t. 1. OT-a), pristup ročištu za objavu presude 100,00 eura (Tbr. 9. t. 3. OT-a), što uz trošak vještačenja od 500,00 eura i trošak sudskih pristojbi na tužbu i presudu u ukupnom iznosu od 360,00 eura, daje konačni iznos troška od 3.360,00 eura.

15. Sud nije mogao prihvatiti kao osnovan zahtjev tužiteljice za naknadu troška sastav očitovanja na odgovor na tužbu jer je isti nepotreban, te sastav podnesaka od 23.9.2024., 8. siječnja 2025., 27. siječnja 2025. i 10. ožujka 2025. svaki u u iznosu od 200,00 eura, iz toga razloga što tužiteljici u smislu odredbe Tarifnog broja 8 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12.) može biti dosuđen trošak sastava četiri obrazložena podneska u prvostupanjskom postupku, pa je stoga slijedom izloženog valjalo odlučiti kao pod IV. izreke presude.

Osijek, 16. siječnja 2026.

Sudac

Davor Liščić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, Nadležnom Županijskom sudu. Stranci koja nije uredno obaviještena o datumu objave presude rok za izjavljivanje žalbe teče od dana primitka presude.

Dostaviti

1. punomoćniku tužiteljice

2. punomoćniku tuženika