REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: R1-44/2024-26

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Mirandi Gavrić Jularić u izvanparničnom postupku predlagatelja ČL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po punomoćniku FL, protiv protustranke CL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 35000 Slavonski Brod zastupanog po punomoćniku ČLU, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 16. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br [katastarska čestica] u naravi Zgrada, Dvorište i Oranica Nove zemlje površine 737 m2, u suvlasništvu stranaka predlagatelja ČL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u ½ suvlasničkog dijela i protustranke LL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u ½ suvlasničkog dijela i to civilnom diobom - prodajom na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način i podjelom kupovnine među suvlasnicima razmjerno njihovim suvlasničkim dijelovima, i to:

– predlagatelju ČL OIB: [osobni identifikacijski broj] udio 1/2,

– protustranci RL OIB: [osobni identifikacijski broj] udio 1/2,

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela spram protustranke prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine u kojem je navela kako su predlagatelj i protustranka su suvlasnici, svako u ½ suvlasničkog udjela, na nekretnini upisanoj u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Slavonskom Brodu, u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br [katastarska čestica] u naravi Zgrada, Dvorište i Oranica Nove zemlje površine 737 m2. Dokaz: zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Budući da ne postoji sporazum oko načina diobe predmetne nekretnine između predlagatelja i protustranake, predlagatelj predlaže naslovnom sudu da se razvrgnuće suvlasničke zajednice provede civilnom diobom, te da se iznos dobiven prodajom predmetnih nekretnina podijeli između suvlasnika razmjerno njihovim suvlasničkim udjelima. Predlagatelj nema saznanja o vrijednosti nekretnine koja je predmet ovog postupka razvrgnuća te je predložio da se vrijednost nekretnine utvrdi putem građevinskog vještačenja, te da se ujedno utvrdi nemogućnost geometrijske diobe navedene nekretnine.

2. U svom očitovanju od 12. travnja 2024. na prijedlog predlagatelja protustranka je navela kako je nudila različite načine iskorištavanja nekretnine i ubiranja plodova od iste, međutim, predlagateljica na ništa nije pristala. Ujedno je navela kako se nekretnina može podijeliti geometrijski, dapače, može se i etažirati, bez znatne umanjenje vrijednosti, zbog čega je prije svega ove činjenice nužno utvrditi predloženim građevinskim vještačenjem, a tek podredno utvrđivati vrijednost nekretnine.

3. Iz stanja spisa proizlazi da među strankama nisu sporni suvlasnički udjeli u nekretnini (koja je predmet razvrgnuća), odnosno veličina navedenih udjela niti je sporno što nekretnina u naravi predstavlja. Mrđutim između predlagatelja i protustranke nije moguć dogovor oko zajedničkog korištenja predmetne nekretnine, niti oko zajedničke prodaje.

4. Rješenjem ovog suda od 26. travnja 2024. određeno je izvođenje dokaza građevinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku za graditeljstvo i procjenu nekretnina Dubravku Čelebija, a zadatak vještaka je da nakon uvida u spis ovog suda i provedenog uviđaja, izvrši građevinsko vještačenje radi utvrđenja činjenice je li moguća geometrijska dioba nekretnina u suvlasništvu stranaka upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] u naravi zgrada, dvorište i oranica Nove zemlje površine 737 m2 te radi utvrđenja vrijednosti predmetne nekretnine.

5. U nalazu i mišljenju od 9. prosinca 2024., a koje je napravljeno nakon što je sud zajedno sa strankama i vještakom održao uviđaj n alicu mjesta na nekretnini koja je predmet ovog postupka, vještak je naveo kako je predmetna nekretnina izgrađeno građevinsko zemljište na kojem se nalazi stambena zgrada, pomoćna zgrada - spremište i dvije nadstrešnice do ulice. Zgrade su nedovršene, koriste kao spremišta i slabo su održavane. Svi izgrađeni objekti na predmetnoj katastarskoj čestici su nelegalni, te stoga geometrijska dioba istih nije moguća. Geometrijska dioba bi bila moguća uz pretpostavku legalnosti objekta te izvedenog etažnog elaborata. Nije moguće uspostaviti etažno vlasništvo predmetne nekretnine, jer je sve izgrađeno na katastarskoj čestici nelegalno. Vještak je utvrdio da je vrijednost nekretnine 47.500,00 EUR.

6. Nalaz i mišljenje vještaka dostavljeno je strankama. Predlagateljica se očitovala da je zaprimila procjembeni elaborat od 09.12.2024. SB CONSULTING j.d.o.o. stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjene sukladno kojem je tržišna vrijednost nekretnine upisane u: - zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] – Stambena zgrada, pomoćna zgrada i dvije nadstrešnice površine 737 m2 utvrđena u iznosu od 47.500,00 eur, te izvještava sud kako je predlagatelj suglasan sa naprijed navedenim procjembenim elaboratom vještaka te da na isti nema primjedbi. Protustranka je zaprimila nalaz i mišljenje vještaka, te do dana donošenja rješenja nije dostavila nikakva eventualna pitanja i primjedbe na isto.

7. Odredbom članka 50. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje : ZV) propisano je da kad razvrgnuće provodi sud, da je isti vezan u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona. Prema stavku 2. istog članka, ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu stavka 1. toga članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski. Prema stavku 4., ako dioba iz stavka 2. nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeli razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).

8. U konkretnom slučaju između stranaka ne postoji sporazum o načinu razvrgnuća, a nakon provedenog vještačenja utvrđeno je da geometrijska dioba nije moguća.

9. U ovom je postupku sud je vezan prijedlogom predlagateljice koja predlaže civilnu diobu, sporazum stranaka o razvrgnuću ne postoji, a prema odredbi članka 50. stavak 2. ZV-a sud će nekretnine podijeliti geometrijski, a ako takva dioba nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, onda će sud, sukladno odredbi članka 50. stavak 4. ZV-a, odlučiti da se nekretnina proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeli razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće). Ispunjeni su uvjeti iz rečene odredbe članka 50. stavak 4. ZV-a.

10. Sud je, slijedom svega navedenog, odlučio da se suvlasništvo na nekretnini razvrgne civilnom diobom, odnosno prodajom na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način i podjelom kupovnine među suvlasnicima sukladno njihovim suvlasničkim omjerima.

11. Prema čl. 32. Zakona o izvanparničnom postupku, sud će o naknadi troškova odlučiti na temelju određenog zahtjeva stranaka uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja. Budući da zahtjeva stranaka o troškovima nije bilo, time odluka o istima nije niti donesena.

U Slavonskom Brodu, 16. siječnja 2026.

Sudac

Miranda Gavrić Jularić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka rješenja, putem ovog suda, a za Županijski sud.

DNA:

1. Predlagateljica po punomoćniku

2. Protustranka po punomoćniku