Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JA, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec broj: KLASA: 211-07/26-5/312, URBROJ: 511-21-05-26-1 od 06. siječnja 2026. godine, rješavajući u žurnom prekršajnom postupku, na temelju čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 16. siječnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĐA, sin GA i ŠA, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], živi u [adresa], razveden, otac dvoje djece, po narodnosti J, državlj. RH, ing. elektrotehnike, zaposlen u R. Njemačkoj, imovinske prilike prosječne, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v  j e

I. što se dana 05. siječnja 2026. u 18:00 sati u [adresa], u svojstvu sina, nasilnički ponašao u obitelji na način da je pod utjecajem alkohola (1,92 g/kg), došao u dnevni boravak gdje su se nalazili njegovi roditelji GA i JAK, te je počeo vikati, galamiti i pogrdnim riječima („Pička ti materina, konju stari kaj pa ti očeš!?) vrijeđati oca GA, nakon čega je uzeo drvenu stolicu i bacio je prema ocu kojom prilikom ga je pogodio u nogu. Okrivljeni je potom skinuo hlače i donje rublje do koljena, gol hodao po dnevnom boravku i razbijao namještaj na način da je bacio dvije drvene stolice i stolić dnevnog boravka u zid kojom prilikom se isto razbilo. Razbio je drveni ormar na način da je rukama i nogama udarao o isti te je jednu stranicu ormara bacio u televizor koji se pritom razbio. Iz razbijenog ormara je razbacivao rublje, knjige i razne papire po sobi. Okrivljeni je pri izlasku iz dnevnog boravka rukom udario o prekidač za svjetlo i razbio ga, bacio telefon, te rukom udario u staklena vrata kojom prilikom je razbio staklo na istim. Okrivljeni je potom sa skinutim rubljem do koljena izašao van iz kuće, ali se ubrzo vratio u kuću, otišao na kat, te je time prestalo daljnje nasilničko ponašanje.

Takvim svojim ponašanjem okrivljeni je kod oštećenih izazvao osjećaj straha i uznemirenosti, te je povrijedio njihovo dostojanstvo.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl. 10. toč. 3. kažnjivo po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17, 126/19 i 84/21), pa mu se temeljem istog propisa, pa mu se temeljem istog propisa, a primjenom čl. 35., 36. i čl. 44. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. KAZNA ZATVORA u trajanju od 15 (petnaest) dana,

time da se prema okrivljeniku temeljem čl. 41. i 44. PZ-a

PRIMJENJUJE UVJETNA OSUDA

i izrečena kazna zatvora se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje bi mu bila izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme kroz koje je bio lišen slobode od 05.01.2026. u 18:55 sati, pa do 06.01.2026. u 10:00 sati, kada je doveden sudu, te shodno rješenju o zadržavanju okrivljenika od dana 06.01.2026. u 10:50 sati, pa do 09.01.2026. u 18:55 sati, te ukoliko okrivljenik postupi protivno gore izrečenoj uvjetnoj osudi, izvršiti će mu se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset eura), pod prijetnjom prisilne naplate, a u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno.

V. Temeljem čl. 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u svezi čl. 50. st. 1. toč. 1. i čl. 53. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 6 (šest) mjeseci, ambulantno u Županijskoj bolnici Čakovec, na Odjelu psihijatrije, po pravomoćnosti presude. Izvršenje ove mjere povjerava se Županijskoj bolnici Čakovec, Odjelu psihijatrije.

Sukladno odredbi čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ukoliko okrivljenik ne postupi po izrečenoj zaštitnoj mjeri, kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec pod brojem KLASA: 211-07/26-5/312, URBROJ: 511-21-05-26-1 od 06. siječnja 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika JA, radi prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je temeljem čl. 134. Prekršajnog zakona, uhićen po djelatnicima PU međimurske, PP Čakovec dana 05.01.2026. u 18:55 sati, te je dana 06.01.2026. u 10:00 sati doveden sudu na ispitivanje.

3. Okrivljenik ĐA, upoznat s navodima optužnog prijedloga, u obrani je iskazao da se ne sjeća događaja od 5.1.2026. koji se dogodio oko 18,00 sati u [adresa] točnije u kući njegovih roditelja ŽA i JAK. Zna jedino da je bio pod jakim utjecajem alkohola, dok se ne sjeća niti vike, niti galame, niti pogrdnih riječi, niti pak razbijanja po kući, odnosno hodanja polugolim po kući. Nakon što mu je pročitan optužni prijedlog, izjavljuje da se i nadalje ne sjeća događaja, no međutim, mišljenja je da treba stručnu pomoć, jer u posljednje vrijeme veoma puno konzumira alkohol. Još uvijek se nije otrijeznio i osjeća se veoma loše. Nakon što mu se predočuje fotoelaborat iz spisa iz kojeg je razvidno da je u kući razbijen namještaj, prozor, vrata, televizor i ostale stvari, izjavljuje i nadalje da se ničega ne sjeća. Ne zna niti da je policija došla po njega niti pak koja koncentracija alkohola je utvrđena u njegovom organizmu. Alkohol je konzumirao u jednom kafiću u blizini ali se ne sjeća točno u kojem.

4. Sud je temeljem čl. 135. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona donio rješenje o određivanju zadržavanja okrivljeniku na 5 dana.

5. Tijekom postupka sud je ispitao svjedoke ŽA i JAK, te je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obavijest počinitelju str. 3 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika str. 4 spisa, izvješće o uhićenju za okrivljenika PP Čakovec od 05.01.2026. str. 13-14 spisa, službenu zabilješku PP Čakovec od 05.01.2026. str. 16-17 spisa, fotografije mjesta događaja str. 18-22 spisa, obrasce sa dokumentacijom žrtvama nasilja str. 23-38 spisa, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, Zagreb za okrivljenika str. 39-40 spisa, kao i obavijest Zatvora u Varaždinu o izdržanom zadržavanju okrivljenika str. 56 spisa.

6. Svjedok GA, propisno upozoren, nakon što je otklonio blagodat ne svjedočenja, iskazao je da je dana 05.01.2026. nešto prije 18 sati njegov sin ĐA došao pješice od nekud i to pod znatnim utjecajem alkohola. Pretpostavlja da je sin došao iz Lendave pješke. Otišao je u sobu, u gornji dio kuće, da bi se nakon toga nedugo, vratio u prizemlje kuće, gdje je počeo razbijati i to na način da je prvo uhvatio stolicu koju je okrenuo i koja je njega udarila u nogu. Nakon toga je razbijao namještaj, stol u dnevnom boravku koji se razbio, staklo na vratima od dnevne sobe u koje je bacio drvene stolice. Razbio je pri tome i televizor, te još neki drveni ormar. U jednom trenutku je sin skinuo hlače i nakon toga ih je povukao prema gore. Isto tako je i bacio telefon i udario u prekidač za svjetlo. Isto tako prilikom prevrtanja stola su po sobi razbacane knjige i razni papiri kao i rublje. Prilikom razbijanja vrijeđao ga je pogrdnim riječima "pička ti materina, konju stari, kaj pak ti očeš" i pritom vikao i galamio. Nakon toga je sin izašao van, koliko se sjeća ležao je na snijegu, a potom se vratio u gornji dio kuće, dok je on u međuvremenu pozvao policiju. Od ovakvog ponašanja sina doživio je strah i bio je uznemiren, radi čega je pozvao i policiju. Koliko mu je poznato njegov sin ne konzumira često alkohol, ne zna da li mu je potrebna stručna pomoć, a koliko zna radi u Njemačkoj. Ne može objasniti ničim normalnim ovakvo ponašanje sina, ali je vidio da je bio pijan, ne zna zbog čega je to učinio. Pretpostavlja da je došlo do nesporazuma između njega i njegove partnerice, sa kojom ima zajedničku djecu, a koja je iz [adresa].

Okrivljenik postavlja pitanje svjedoku da li se on sjeća nekakvih sličnih događaja i njegovog ponašanja u njegovom životu od ranije, kao što je i on ove zgode počinio, pritom spominje i neke razbacane jabuke, svjedok izjavljuje da se ne sjeća da bi se on na taj način ponašao u životu, kao što se kritične zgode ponašao okrivljenik.

Okrivljenik nema primjedbi na iskaz svjedoka, međutim, nadodaje da mu je žao zbog navedenog događaja, da stvarno treba stručnu pomoć, te da ne smije uopće konzumirati alkohol, jer onda dolazi do ovakvih događaja kada se ničega ne sjeća.

Na upit suda upućeno okrivljeniku zašto konzumira alkohol ako zna da mu šteti i ne može kontrolirati svoje ponašanje, okrivljenik izjavljuje da ne zna i ne može objasniti zašto konzumira alkohol.

7. Svjedokinja JAK, propisno upozorena, nakon što je otklonila blagodat ne svjedočenja, iskazala je da je dana 05.01.2026. negdje oko 17,30 sati čula je telefonski poziv policije koji su rekli da je njezin sin ĐA izgubio ključeve od auta i mobitel i neka se javi u Lendavu na policiju. Zna da joj je sin dan prije rekao da ide ujutro u Austriju. Ne zna nakon koliko vremena, u kuću je ušla neka osoba i kako je glasno po stepenicama odlazila u gornji dio kuće, išla je pogledati i vidjela sina JA koji je ležao na krevetu potrbuške. Pitala je JA što se dogodilo obzirom su iz policije zvali vezano uz ključeve i mobitel, međutim, on joj nije odgovarao. Nije palila svjetlo, međutim, čudno joj je bilo što ne reagira, te je nakon toga otišla u donji dio kuće gdje je kuhala večeru i vjerovala da će sin doći dolje. Ne zna nakon koliko vremena čula je da netko ide sa gornjeg dijela kuće po stepenicama i da ruši stvari koje su bile na stepenicama. Vidjela je da ĐA nema ravnotežu. Potom je došao u dnevnu sobu gdje je bio suprug koji je čitao novine, time da je u nastavku i kuhinja. Čula je da je počeo nekakav verbalan konflikt sa ocem odnosno njenim suprugom GA, a sin je prvo uzeo stol, uzeo stolicu i bacio je na televizor. Misli da je tada bacio još jedan stol odnosno prevrnuo ga. Rekla je sinu " ĐA nemoj, nasilje ništa neće riješiti". Nakon toga je suprug otišao van, ĐA je iščupao telefon, a suprug je otišao kod susjeda i pozvao policiju. Ostao je vani čekati policiju, a sin ĐA nakon što je počinio nered u dnevnoj sobi otišao je u gornji dio kuće. Isto tako je ĐA skinuo hlače, te je polugoli otišao na snijeg vani, a nakon toga u sobu. Navodi da ona ne podnosi nasilje i teško joj je, rekla je sinu JA da se ne ponaša nasilnički, jer je suprug bolestan i dr. Ne sjeća se više koje riječi prilikom galame i vike je uputio njenom suprugu GA. Prije nego je otišao u gornji dio kuće, ĐA ju je zagrlio i rekao "mama ti nisi kriva".

Okrivljenik postavlja pitanje svjedokinji o tome da li se i njegov otac ranije u mladosti tako ponašao, svjedokinja izjavljuje da jeste, ali da upravo zbog toga se on nebi smio tako ponašati.

Okrivljenik nema primjedbi na iskaz svjedokinje, izjavljuje da mu je žao te da je njegova majka najveća žrtva u tome.

8. Nakon provedenog postupka, a na temelju iskaza svjedoka ŽA i JAK, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, činjenično i pravno opisan u izreci presude.

8.1. Okrivljenik je postupio protivno materijalnoj odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji propisuje da je nasilje u obitelji :

1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci,

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost,

4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci,

5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje. Odredbom čl. 22. st. 1. cit. Zakona propisano je da tko počini nasilje iz st. 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana.

8.2. Okrivljenik je u obrani naveo da se ne sjeća počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret, međutim, sud ne prihvaća ovakvu obranu okrivljenika, jer je suprotna iskazu svjedoka – žrtve ŽA. Nadalje, sud u cijelosti prihvaća iskaz svjedokinje – žrtve JAK, čiji iskaz je logičan i neproturječan glede opisa događaja od dana 05.01.2026. godine i sukladan iskazu svjedoka – žrtve ŽA. Svjedok – žrtva GA je objektivno i uvjerljivo opisao čin nasilja u obitelji počinjen na njegovu štetu od strane okrivljenika kritične zgode, a također valja naglasiti da i dokumentacija iz spisa potvrđuje iskaz svjedoka - žrtvi, naročito izvješće o uhićenju str. 13-14 spisa i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika str. 4 spisa, pa je slijedom navedenog nedvojbeno utvrđena odgovornost okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8.3. Obzirom na naprijed navedeno okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je zatvorska kazna propisana u čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, time da je sud uzeo u obzir olakotnu okolnost na strani okrivljenika i to prekršajnu nekažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za istovrsni prekršaj, a kao otegotno, način izvršenja djela, kao i posljedice počinjenja djela prekršaja.

8.4. Imajući u vidu navedenu olakotnu okolnost i otegotne okolnosti, sud smatra da će se na okrivljenika djelovati u dovoljnoj mjeri da ne čini ovakve prekršaje, samom mjerom upozorenja uz prijetnju kaznom zatvora, pa mu je temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona, primijenio uvjetnu osudu. Sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 dana, koja se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci ne počini novi prekršaj.

9. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u kaznu zatvora uračunato vrijeme kroz koje je bio lišen slobode, temeljem izvješća o uhićenju i rješenja o zadržavanju, kao pet dana zatvora.

10. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu razmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 50,00 (pedeset eura), jer ih je prouzročio počinjenim prekršajem.

11. Izrečena zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu temelji se na odredbi čl. 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u vezi čl. 50. st. 1. toč. 1. i čl. 53. Prekršajnog zakona, a izrečena je okrivljeniku stoga što postoji opasnost da će zbog te ovisnosti ponovno počiniti nasilje u obitelji, jer je počinio prekršajno djelo pod znatnim utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,92 g/kg u njegovom organizmu.

U Čakovcu, 16. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Ljiljana Lehkec

EA

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Zagreb, u roku od 8 dana od primitka presude, a dostavlja se u dva primjerka Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Zrinsko-frankopanska 9.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Žrtvama nasilja ŽA i JAK,

4. Za spis,

5. Za izvršenje.