Poslovni broj: Pp-1914/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Marije Raguž kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZMD, nakon prigovora na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik pod Klasom: 211-07/25-4/32348, Urbroj: 511-03- 14-25-1 od 28. ožujka 2025.godine, radi prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju članka 244.stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
I. PRIHVAĆA SE prigovor okrivljenika ZMD, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, u odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom i preinačuje se obavezni prekršajni nalog na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "A2"kategorije.
II. U ostalom, nepreinačenom dijelu, potvrđuje se obavezni prekršajni nalog s tim da je okrivljenik dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude ,a ako u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III. Temeljem članka 138.stavak 2. točka 3b Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti trošak postupka po prigovoru pred Općinskim sudom u Dubrovniku u paušalnom iznosu od 13,27 eura u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Dubrovnik, okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen, radi prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor na izrečenu prekršajno pravnu sankciju. U prigovoru ističe da prekršaj nije učinio iz bezobzirnosti, već je u trenutku kada je pogledao na semafor bio uvjerenja da mu semafor u tom trenutku dopušta prolazak. Trebao se još jedno uvjeriti i svjestan je da mu postupak nije bio ispravan, a zbog čega se iskreno kaje te mu sličan postupak nikada više neće pasti na pamet. Nije sklon počinjenju prometnih prekršaja, a mogućnost upravljanja motornim vozilom A2 kategorije mu je od egzistencijalne važnosti obzirom da je zaposlen na takvom radnom mjestu do kojega ne može doći osobnim automobilom (zbog nedostatka parkirnih mjesta), posebno u Dubrovniku u ljetnim mjesecima. Moli ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom A2 kategorije te smanjenje novčane kazne.
3. Prigovor je prihvaćen kao osnovan u odnosu na zaštitnu mjeru.
4. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u visini donje granice za ovo djelo zapriječene kazna koja je Zakonom propisana u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, te mu je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "A2" kategorije u trajanju od jedan mjesec. Izrečena novčana kazna cijeni se primjerenom težini djela i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Ne nalaze se naime osobito olakotne okolnosti koje bi opravdavale primjenu instituta ublažavanja kazne propisanog odredbom članka 37. Prekršajnog zakona. Cijeneći navode prigovora u odnosu na zaštitnu mjeru imalo se u vidu da prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, okrivljenik do sada nije osuđivan, a ne nalaze se ni okolnosti koje bi ukazivale na opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti prekršaj, pa je stoga odlučeno da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom koju je predložio tužitelj. Smatra se da će se i samom novčanom kaznom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u prometu na cesti. Stoga, preinačen je obavezni prekršajni nalog u odnosu na zaštitnu mjeru, kao u izreci.
5. U skladu s odredbom članka 152. stavak 3.Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena,
6. Temeljem odredbe članka 138.stavka 2.točka 3b Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti trošak postupka po prigovoru proveden pred ovim Sudom, u paušalnom iznosu, koji iznos je određen prema složenosti i trajanju postupka.
7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 16. siječnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Raguž
Mirjana Milković-Srhoj
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.3. PZ-a).
Dostaviti:
Postaji prometne policije Dubrovnik u 3 otpravka, za spis, okrivljenika i
izdavatelja prekršajnog naloga
