REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-19311/ 2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Helene Kašaj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČD zbog prekršaja iz čl.164. st.4. u svezi sa st.1.t.30. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Zagreba“ broj: 15/23., 42/23.i 40/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, oznake KLASA: 363-04/25-15/5658 i URBROJ: 251-10-72-3/009-25-3 od 28. listopada 2025. dana 16. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljenice ČD po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog na način da se na temelju odredbe čl.182.t. 1. Prekršajnog zakona okrivljenica oslobađa optužbe radi djela prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao prekršaj iz članka čl.164.st.4. u svezi sa st.1.t. 30. Odluke o komunalnom redu.
II. Uslijed odluke pod točkom prigovor okrivljenice je bespredmetan.
III. Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. t. 2. do 5. i t 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod oznakom KLASA: 363-04/25-15/5658 i URBROJ: 251-10-72-3/009-25-3 izdao je 28. listopada 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja iz čl.164. st.4. u svezi sa st.1.t. 30. Odluke o komunalnom redu, a činjenično opisanog u pobijanoj odluci.
2. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom za naprijed navedeno djelo prekršaja te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, te je obvezana nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura .
3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor.
4. Prigovor je bespredmetan.
5. Ispitujući, po službenoj dužnosti, izdani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud je utvrdio da je istim povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenice, budući je povrijeđen Zakon na način da je okrivljenica proglašena krivom za djelo koje ne sadržava bitna obilježja prekršaja.
5.1. Člankom 2. st. 1. alineja 4. Odluke o komunalnom redu definiran je pojam javne zelene površine koju čine parkovi, parkovne staze, drvoredi, živice, cvjetnjaci, travnjaci, skupine ili pojedinačna stabla, kazete sa stablima i grmljem, dječja igrališta sa pripadajućom opremom, javni sportski i rekreacijski prostori, zelene površine uz ceste i ulice, ako nisu sastavni dio nerazvrstane ili druge ceste odnosno ulice i slično.
5.2. Članak 147. st. 1. t. 1. Odluke o komunalnom redu propisuje da je na javnim zelenim površinama zabranjeno zaustavljanje, ostavljanje i vožnja motornih vozila (osim vozila koja se koriste za održavanje javnih i zelenih površina i komunalnih uređaja na njima). Stavkom 2. istog članka propisano je da je vlasnik vozila odnosno osoba koja je stekla pravo korištenja vozila na temelju leasinga odgovorna za zaustavljanje i ostavljanje vozila na javnim zelenim površinama.
5.3. Člankom 164. st. 2. t. 30. u vezi st. 1. Odluke o komunalnom redu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 600,00 do 1.300,00 eura za prekršaj kazniti pravna osoba koja počini prekršaj iz st. 1. čl. 164. iste Odluke odnosno koja postupi suprotno zabranama iz čl. 147. Odluke , dok je u st.4. istog članaka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 100,00 do 250,00 eura za prekršaj kazniti fizička osoba koja počini prekršaj iz stavka 1. ovoga članka.
5.4. Činjeničnim opisom pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica se tereti da je kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] ostavila navedeno vozilo na javnoj zelenoj površini. Ovako sastavljen činjenični opis ne sadrži radnju prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaj, odnosno činjenični opis predstavlja samo navođenje zakonskog opisa prekršaja bez da je radnja konkretizirana na način da je točno opisano mjesto počinjenja prekršaja, navođenjem o kakvoj se konkretno zelenoj površini radi.
6. Slijedom navedenog, na temelju propisa citiranog u izreci presude, kako je okrivljenica oslobođena optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Zagreb, 16. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Helena Kašaj
Suzana Sovilj
UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka
presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. okrivljenici ČD , [adresa]
2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. pismohrana - ovdje
