Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-2545/2025-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa braniteljica Borjana Jovanović Bengin, odvjetnica iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. u svezi s člankom 10. točkama 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22, dalje u tekstu: ZZNO), odlučujući o optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/25-5/11272 od 30. travnja 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem odredbe članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; u daljnjem tekstu: PZ), 16. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni ES; ime oca B; ime majke E; rođen **.**.1991. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa] i neprijavljenim boravištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; strojarski tehničar; živi u izvanbračnoj zajednici; otac jednog maloljetnog djeteta; s prosječnim mjesečnim primanja od oko 2.300,00 eura; zaposlen u društvu Scylla, Švicarska konfederacija; lošeg imovnog stanja; prekršajno kažnjavan iz područja prometa i Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, ne vodi drugi kazneni postupak - prema vlastitoj izjavi;

k r i v  j e

što se

I. dana 30. travnja 2025. u 21:00 sati na adresi [adresa], okrivljeni ES nasilnički se ponašao u obitelji naspram nevjenčane supruge ĐS nad kojom je počinio psihičko nasilje što je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, dok primjenom fizičke sile prema žrtvi nije nastupila tjelesna ozljeda.

Dana 30. travnja 2025. u vremenu od 20:50 sati do 21:10 sati na adresi [adresa] u stanu Đ na 2. katu, okrivljeni ES nasilnički se ponašao prema svojoj nevjenčanoj supruzi ĐS u alkoholiziranom stanju (očitana koncentracija alkohola od 1,95 g/kg), na način da je počeo u sobi vikati dok je ležala pored njihovog zajedničkog djeteta starosti 6 mjeseci koje je spavalo tako što ju je počeo otkrivati i tražeći od nje slušalice za mobitel. U jednom trenutku supruga je htjela izaći iz sobe, isti joj nije dozvoljavao, ali je ipak uspjela otići do dnevnog boravka i tada je nazvala njegovu majku kojoj je rekla da joj je opet sin pijan, u tome joj je iščupao mobitel iz ruke i udario je svojom glavom u njenu glavu. Nakon toga je otvorio ulazna vrata stana i rekao neka otiđe kod susjeda zvati policiju na što je ona krenula, a da bi je on tada fizički napao na način da joj je šakom udario u uho nakon toga ju je koljenom udario između nogu i onda je otvorio vrata. Nakon čega je ona izašla iz stana i vikama upomoć. Potom joj je nevjenčani suprug rekao da bi ju najradije ubio, nakon toga joj je vratio mobitel potom je ona pozvala policiju;

dakle, počinio fizičko i psihičko nasilje prema svojoj vanbračnoj supruzi, koje je kod žrtve izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost;

čime je počinio nasilje u obitelji iz čl. 10. točaka 1. i 3. ZZNO što čini prekršaj iz članka 22. stavak 1. ZZNO;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 35.PZ-a okrivljenom

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) dana.

Temeljem čl. 40. PZ-a okrivljenom BS se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 30. travnja 2025. u 21:50 sati do 08. svibnja 2025. u 16:00 sati, kao 9 (devet) dana zatvora, tako da okrivljeni nema za izdržati kazne zatvora.

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura (trideset eura i nula centi), kao i naknaditi trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset i dva centa), što sveukupno iznosi 70,62 eura (četrdeset eura i šezdeseti dva centa). Okrivljenome se u navedeni iznos uračunava plaćeni iznos od 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset i dva centa), pa okrivljeni ima za platiti iznos od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, I. policijska postaja Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/11272 od 30. travnja 2025., protiv okrivljenog BS zbog počinjenja prekršaja iz članka 22. stavak 1. ZZNO.

2. Okrivljenik je uhićen 30. travnja 2025. i doveden sudu, te je sud proveo žurni postupak u smislu čl. 221. stavak 1. točka 3. PZ-a, ispitao okrivljenika i svjedokinju ĐS i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu, te 02. svibnja 2025. donio presudu posl.br. pp-1754/2025-7 kojom se okrivljenik oglašava krivim za počinjeno djelo i kažnjava kaznom zatvora u trajanju od devet dana, te mu se izriču zaštitne mjere zabrane približavanja žrtvi ĐS, mjera obveznog psihosocijalnog tretmana i mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu. Protiv te presude okrivljenik je uložio žalbu, koju je drugostupanjski, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske prihvatio kao osnovanu i rješenjem posl.br. Ppž-5077/2025 od 28. svibnja 2025. ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio na ponovni postupak.

3. U ponovnom postupku sud je na ročištu 14. studenog 2025. ispitao okrivljenika, a na ročištu 14. siječnja 2026. svjedoke ZS i FS, te izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐS od 30. travnja 2025.; zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BS od 01. svibnja 2025.; naredba o određivanju mjere opreza BS; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za BS; obavijest žrtvi nasilja u obitelji; izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji; obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom; obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja; službena zabilješka policijskih službenika od 30. travnja 2025.; izvješće o uhićenju BS; podnesak Nastavnog zavoda za javno zdravstvo od 31. srpnja 2025. i podnesak Nastavnog zavoda za javno zdravstvo od 27. studenog 2025.; te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika. Sud je na ročištqa 14. studenog 2025. i 14. siječnja 2026. pozvao i ŠS, no pozivi su se sudu u dva navrata vraćali s naznakom „Obaviješten nije podigao pošiljku“.

4. U svom iskazu na sudu 01. svibnja 2025. okrivljenik je izjavio da činjenični navodi iz optužnog prijedloga nisu dijelom točni i istiniti i da se ne osjeća krivim prema takvom optuženju: da su bili u stanu na Srdočima; da je tražio neke slušalice i došao u sobu gdje je bila njegova vanbračna supruga, a ona da je počela galamiti; da joj je rekao: “Zašto galamiš ako znaš gdje su slušalice“; da ga je počela gurati van i da ga mu je ukliještila nogu s vratima spavaće sobe; da se povukao u dnevni boravak, a ona da je nakon nekoliko trenutaka izašla iz sobe i pitala ga „Koga želiš da zovem, tvoju mamu ili svoju?“; da joj je rekao neka ne zove njegovu mamu, jer da ista nema ništa s time, no ona da je nekog nazvala, a kroz razgovor da je shvatio da je nazvala njegovu majku; da joj je tada istrgnuo telefon iz ruke, a ona da je počela galamiti, ošamarila ga, a on ju je odgurnuo od sebe; da je počela vikati „Tuče me, tuče me, upomoć i dr.“; da je tada otvorio vrata od stana kako bi eventualno netko vidio da histerizira bez ikakve potrebe, a to da joj nije prvi put, kao što nije prvi put da ga je tukla, no to da nije prijavio; da je izašla iz stana i rekla: „Vidjet ćeš kako ću te sada uništiti“; da je kroz neko vrijeme došla policija i da je navedeno ono što piše u zapisniku; da alkohol konzumira dok je kod kuće na godišnjem odmoru s obzirom da radi na brodu; da puši cigarete; da je njihova veza u nikakvoj fazi; da je ovo zadnje što je učinila, da su pokušali tražiti pomoć institucija, no da nije dalo nikakve rezultate; da je ŠS i dalje vrlo promjenjivog ponašanja, pomalo i agresivna; da kada nema argumenata počinje mahati rukama i nogama; da je želio da dijete odraste u koliko-toliko normalnoj atmosferi u obitelji, no da mu se čini da to neće biti moguće; da se ne smatra ovisnikom o alkoholu; te da ima gdje otići u slučaju da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane uspostavljanja i održavanja veze. U svom iskazu na sudu 14. studenog 2025. okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svog iskaza od 01. svibnja 2025.

5. U svom iskazu na sudu 01. svibnja 2025. svjedokinja ĐS je izjavila da je **.**.2025. ES bio kod nje i uzeo njihovu zajedničku maloljetnu kćer koja da ima šest mjeseci i odveo je u šetnju u Fužine; da su se vratili oko 19:45 sati, što da je bilo i malo kasno za kćer, s obzirom da ona ide na spavanje oko 18:30 do 19:00 sati; daje istu pripremila za spavanje i otišla u spavaću sobu, a iz dnevnog boravka da joj je okrivljenik slao poruke da mu nađe neke slušalice koje da su bile u sobi, a usput da joj je napisao da si „pozdravi dečka“; da on smatra da ga ona vara; da mu je odgovorila da će donijeti predmetno, samo da kći čvršće zaspi, na što da je on nakon nekoliko minuta došao u sobu, odgrnuo joj pokrivač i počeo vikati vezano za slušalice; da je ona htjela otići iz sobe, odnosno zaključati se u sobu, no da joj on to nije dao; da je podmetnuo nogu između vrata i štoka i da ih nije mogla zatvoriti; da je otišla do dnevnog boravka nazvati njegovu majku i rekla joj da je ES opet pijan usred tjedna i da neka ga nazove i smiri; da joj je na to on iščupao mobitel i unio joj se u lice, otvorio vrata i rekao da neka ide kod susjeda zvati policiju; da je ona otišla prema vratima, a on da ju je udario šakom u predjelu uha, zatim koljenom između nogu i onda otvorio vrata, a ona da je pobjegla van i počela vikati upomoć, a nakon toga da joj je rekao da bi ju najradije ubio; da joj je nakon toga vratio mobitel i da je nazvala policiju, a zaista takvo njegovo ponašanje joj je unijelo veliki strah; da je udaranje povrijedilo njeno dostojanstvo, a toga da je bilo i prije i da joj je i prije znao prijetiti smrću, a svaka njihova svađa u pravilu da završi na opisani način; da je bio pijan i u ponedjeljak 28. travnja, a pred oko godinu dana bio je pijan preko 2 promila na Vozu na Krku; da je prije mjesec dana isti također nasrnuo na nju, isto pijan i to ispred svoje majke; da smatra da mu je potrebna liječnička pomoć vezano za alkohol, budući da ne staje dok ne prijeđe 2 promila, a zatim da je agresivan i da ga se ona bojim. Zamolila je sud izricanje mjere zabrane približavanja u duljem trajanju. Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedokinje kao neistinitom, jer da se predmetni događaj nije tako dogodio; da je osobito neistinit dio iskaza glede fizičkog nasilja kojeg da uopće nije bilo, da ju nije fizički udarao, niti je ista zadobila bilo kakve ozljede; da smatra kako je lažno optužen i da mu je vanbračna supruga inati.

5.1. Iz isprave zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ispitanika broj: 02334150 od 30. travnja 2025. sud utvrđuje da je ispitanik ES izjavio da je tijekom dana konzumirao neutvrđenu količinu alkohola (piva); da je postupanje prema okrivljeniku započelo 30. travnja 2025. u 21:30 sati, a ispitivanje obavljeno u 21:45 sati; da je alkotestiranje izvršeno uporabom uređaja drager alcotest ARTN-1267;da okrivljeni prihvaća ispitivanje; da mu je izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 1,95 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,85 g/kg; da ne poriče rezultate ispitivanja; da u zapisnik nisu unesene primjedbe; da mu je zapisnik uručen osobno u ruke, te da se njegov potpis nalazi u donjem lijevom kutu navedene isprave.

5.2. Iz isprave Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji I. policijske postaje Rijeka br. 2540 sud utvrđuje da je dolazak policijskih službenika na mjesto događaja 30. travnja 2025. u 21:20 sati; da nema razbacanih stvari ni tragova; da je oštećena osoba ĐS vidno uznemirena i da nema vidljivih ozljeda; te da je osumnjičena osoba vidno uznemirena, pod vidnim utjecajem alkohola.

5.3. U svom iskazu svjedokinja FS je izjavila da joj je poznat odnos između okrivljenika i ĐS; da je ona prijateljica njih oboje, no s ĐS da se nešto udaljila; da je odnos između njih dvoje bio turbulentan i da zna za više situacija među njima, od toga da se ĐS znala izvlačiti da spava kod mene ili kod drugih prijateljica, a u biti se nalazila s drugim partnerima, što je opovrgavala, no potvrdili su ti drugi dečki da su bili s istom, potom da je znala BS i ošamariti, vikati na njega i slično, čemu da je jedne prilike i osobno prisustvovala; da je bila ĐS rekla da se ne može tako ponašati, imati više partnera u isto vrijeme, na što je ona počela histerizirati, htjela je iskočiti iz vozila, govorila joj će sve pobiti i slično, a da zna za jednu prigodu kada je ĐS čak i nožem krenula na BS, no to da nije osobno vidjela, već se ĐS time hvalila; da joj je poznato da je ĐS prijavila jednog dečka nadimka Z, no da ne znam kako je to završilo, jer taj dotični joj o tome nije htio pričati; da nikada nije vidjela da bi ES bio nasilan prema ĐS, kao ni prema bilo koje drugome; da nije bilo vrijeđanja s njegove strane, kako prema ĐS, tako ni prema trećima, već jedino od strane ĐS, da je s ĐS prestala biti prijateljica negdje u ljeto 2024. kada je izašlo na vidjelo niz stvari od strane ĐS na koje nije gledala blagonaklono; te da je ĐS samo jednom prilikom bila nasilna prema njoj kada su se svađale, te ju je tom prilikom uhvatila za ruku.

5.4. U svom iskazu svjedokinja ZS je izjavila da joj je poznat odnos između BS i ĐS i istog da opisuje kao poprilično teškog, no da nije previše ulazila u isti, a s vremenom da je počela uviđati više stvari koje možda ES nije vidio; da je on osoba koja ne priča mnogo o svojim problemima, već da ju je više puta znala nazvati ĐS, a koja da je znala preuveličavati stvari; da se sjeća jedne prilike kad su njih dvoje bili na putovanju u Sarajevu, te da su se vratili ranije, što da joj je bilo dosta čudno, a ES da je bio sav plav od modrica po vratu i leđima; da je tu shvatila da nešto nije u redu, a kasnije da je doznala da su imali međusobnu svađu, da je ĐS tukla BS, a potom da je još skoro dobio i batina od prolaznika koji su se tamo zatekli; da ju je ĐS nazvala jednom prilikom da je udarila BS, te joj je zbog toga prijetio policijom, na što da joj rekla da se smiri i vrati u stan, da neće biti policije, potom da je nazvala BS i rekla mu da se smiri i ne zove policiju; da joj je tom prigodom ES rekao da ne zna što više da radi, da to nije prvi put; da je ona vidjela da je ĐS dosta agresivna i jedne prilike da je pitala BS da li se zna nositi s time; da je između nje i ĐS bilo i drugih poziva; da joj je znala svakakve stvari reći na telefon, često optužujući druge, prijetiti i izmišljati stvari i slično; da je tada pričala s njenom majkom, te joj rekla da tako više ne mogu dalje, na što je ona odgovorila između ostalog da je to tipično za ĐS. Stoga da se sada s ĐS isključivo čuje radi djeteta; da se sjeća jedne prilike kad je BS gađala bocom kada je dolazila kod njih u stan i to da je osobno vidjela; da vjeruje kako ES konzumira alkohol kada je s društvom, a u njenom prisutnosti da su to primjerene količine i da ne pretjeruje s istim; da ga ona osobno nikada nije vidjela da je bio jako pijan; da je njegova konzumacija alkohola uobičajena, mala količina alkohola, zaista ništa što prelazi granice normale.

5.5. Iz isprave dopis Nastavnog zavoda za javno zdravstvo od 31. srpnja 2025. sud utvrđuje da se radi o početnom izvješću za BS; da se isti 09. svibnja 2025. javlja prvi put u Odjel za zaštitu mentalnog zdravlja i liječenje ovisnosti, potom da je obavljeno telefonsko savjetovanje 22. svibnja 2025; da je 25. lipnja 2025. obavljen prvi pregled kod psihijatra u okviru mjere obveznog psihosocijalnog tretmana, kao i kontrola i individualni psihosuport 03. srpnja 2025.; zatim psihološki tretman 07. srpnja 2025.; da je od prvog javljanja 09. svibnja 2025. ostvario četiri dolaska i da je bio suvislog kontakta bez vidljivih znakova etaliziranosti; da je s istim obavljen savjetodavni rad, individualno savjetovanje, psihoedukacija, psihosuport i modifikacija ponašanja; te da se može zaključiti da je isti prihvatio izrečenu zaštitnu mjeru liječenja od ovisnosti o alkoholu.

5.6. Iz isprave dopis Nastavnog zavoda za javno zdravstvo od 27. studenog 2025. sud utvrđuje da se radi o drugom izvješću za BS; da je u periodu od 15. srpnja 2025. do 17. studenog 2025. ostvario četiri dolaska; da mu je prilikom tri navrata testiran urin od čega je jedanput bio pozitivan i dva puta negativan na alkohol; da je obavljen savjetodavni rad, individualno savjetovanje, psihoedukacija, psihosuport i modifikacija ponašanja; te da se može zaključiti da je ES reducirao pijenje alkohola, ali da nije uspio uspostaviti apstinenciju.

6. Sukladno članku 10. točka 1. i točka 3. ZZNO nasilje u obitelji je:

1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda;

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

6.1. Sukladno čl. 22. stavak 1. ZZNO tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

7. Na temelju tako provedenog postupka, cijeneći iskaz svjedokinje ĐS kao vjerodostojan, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni kritične zgode počinio fizičko i psihičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi na način kako je to opisano u izreci ove presude, koje ponašanje je kod žrtve prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost.

7.1. U tom dijelu sud je cijenio kao neuvjerljive navode iz obrane okrivljenika da je upravo svjedokinja ĐS njega gurala iz sobe, galamila i napadala ga, te nepotrebno histerizirala, već takav njegov iskaz sud cijeni kao pokušaj prebacivanja odgovornosti i izbjegavanja posljedica nakon počinjenog djela.

8. Slijedom takvih utvrđenja, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud zaključuje da je u ovom konkretnom slučaju nedvojbeno došlo do počinjenja prekršaja nasilja u obitelji kažnjivog po čl. 22. stavak 1. ZZNO.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao otegotnu okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog djela koje je počinjeno pod utjecajem alkohola, a kao olakotnu okolnost je cijenio da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog djela nasilja u obitelji. Stoga je sud okrivljenom primjenom odredbe članka 35. PZ-a za počinjeni prekršaj odmjerio težu kaznu u vidu kazne zatvora, odmjerivši istu u donjoj granici zakonskog raspona, jer sud smatra da se s obzirom na sve okolnosti i ličnost okrivljenika svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom, smatrajući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da se ubuduće pristojno i dostojanstveno ponaša prema drugim članovima obitelji, kao i na javnim mjestima, da poštuje pravni poredak i da ne čini više prekršaja.

10. Sukladno članku 40. PZ-a sud je vrijeme koje je okrivljeni proveo u uhićenju i to od 30. travnja 2025. u 21:50 sati do puštanja na slobodu 08. svibnja 2025. u 16:00 sati, uračunao okrivljenom u izrečenu novčanu kaznu kao devet dana zatvora, tako da okrivljenik nema za izdržati zatvorske kazne.

11. U odnosu na po ovlaštenom tužitelju predloženu zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, nakon provedenog ponovnog postupka, sud je ocijenio da okrivljenome nije potrebno izreći istu. Predmetno iz razloga što se isti samoinicijativno javio Nastavnom zavodu za javno zdravstvo još prije nego je presuda Pp-1754/2025 kojom mu je izrečena predmetna mjera postala pravomoćna, da je odradio ukupno sedam dolazaka u navedenu ustanovu i da je prošao individualno savjetovanje, psihoedukaciju, psihosuport i modifikaciju ponašanja, te da se kao zaključno navodi da je reducirao pijenje alkohola, premda nije uspio uspostaviti apstinenciju. Takva utvrđenja su u skladu s iskazima saslušanih svjedoka koji su potvrdili da okrivljenika nikada nisu vidjeli jako pijanoga i da je njegova konzumacija alkohola u malim količinama, bez pretjerivanja. Stoga sud zaključuje da je okrivljenik sam otklonio taj uvjet koji omogućava ili poticajno djeluje na počinjenje novog prekršaja.

12. U odnosu na preostale dvije zaštitne mjere: zabrane približavanja okrivljenika žrtvi i obveznog psihosocijalnog tretmana, cijeneći ličnost okrivljenika, njegovo ponašanje u periodu nakon počinjenja djela do zaključenja ovog postupka, činjenicu da više ne živi zajedno sa žrtvom u istom domaćinstvu već s istom kontaktira isključivo radi brige, skrbi i viđanja zajedničkog djeteta, sud smatra da za sada, u ponašanju okrivljenika nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će u kontaktima sa žrtvom ponovno počiniti isti prekršaj. Stoga sud smatra da predmetne mjere nije potrebno izreći.

13. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 60,00 eura, kao i na nadoknadu troška uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura, što sveukupno iznosi 70,62 eura. U taj iznos sud je uračunao okrivljeniku već uplaćeni iznos od 40,62 eura, pa okrivljeni ostaje u obvezi podmiriti iznos od 30,00 eura.

14. Slijedom takvih utvrđenja, odlučeno je kao u izreci.

Rijeka, 16. siječnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u tri istovjetna primjerka.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni;

- braniteljica.

Po pravomoćnosti:

- žrtvi, ĐS.