Broj: Pp-2381/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Ul. Matije Gupca 22, Zabok
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐO, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19, 42/20., 114/22., 133/23.,145/24, dalje: ZOSPC), čl. 163. st. 1., kažnjivo po čl. 163. st. 8. ZOSPC-a, čl. 229. st. 1., kažnjivo po čl. 229. st. 5. ZOSPC-a i čl. 16. st. 1. kažnjivo po čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj 62/15, 42/20, 144/20, dalje: ZOI), povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina Klasa: 211-07/25-4/106118 Urbroj; 511-17-11-25-1 od 9. listopada 2025., nakon održanog ročišta dana 14. siječnja 2026., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, u smislu čl. 244. st. 1. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18., 114/22, dalje: PZ), dana 16. siječnja 2026. objavio i
presudio je
I/ Okrivljenik: ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i L r. F, rođen **.**.1977. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], strojar, zaposlen, s mjesečnim primanjem od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac troje djece od kojih je dvoje maloljetno, drž. RH, osuđivan zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. ZOSPC-a na temelju odluke Općinskog suda u Zlataru posl br. Pp-1690/2024 od 5.9.2024.
kriv je
što je:
1/ dana 9.10.2025. u 16,35 sati u Bedekovčini, Ul. Stjepana Radića bb upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Bedekovčine u smjeru Vučaka, pod utjecajem alkohola u količini od 1,44 g/kg alkohola u krvi odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 6820 ARLA-0451 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
dakle, upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
2/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim vozilom, a tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je odredio proizvođač pojasa,
dakle, kao vozač za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
3/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim automobilom, a kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu,
dakle, kao vozač vozila upravljao je motornim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
4/ iste zgode kao pod 1/ kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
dakle, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 7. ZOSPC- a, djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 163. st. 1. kažnjiv po čl. 163. st. 8. ZOSPC-a, djelom pod 3/ prekršaj iz čl. 229. st. 1. kažnjiv po čl. 229. st. 5. ZOSPC-a, djelom pod 4/ počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1., kažnjivo po čl. 29. st. 1. toč. 1. ZOI, pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa,
za djelo pod 1/ na temelju čl. čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 7. ZOSPC-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 800,00,00 eura,
za djelo pod 2/ na temelju čl. 163. st. 1. kažnjivo po čl. 163. st. 8. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura,
za djelo pod 3/ na temelju čl. 229. st. 1. kažnjivo po čl. 229. st. 5. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 20,00 eura,
za djelo pod 5/ prekršaj iz čl. 16. st. 1., kažnjivo po čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici i uz primjenu čl. 37 st. 1 st. 2 st. 3 t. 1 PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 10,00 eura,
pa se okrivljeniku uz primjenu čl. 39 st. 1 t. 2 PZ-a
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 930,00 eura (devetstotrideset).
Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 180 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne (620,00 eura), temeljem čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.
II/ Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a u koju zaštitnu mjeru se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole naredbom PPRP Krapina br.1069044954 od 9.10.2025., pa je preostalo za izvršenje 59 dana zaštitne mjere. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eur, u roku od 15 dana po primitku ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1.Postaja prometne policije Krapina donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnima prekršajima okrivljenika, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenika, a s obzirom na njegovo priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika.
2. U svojoj obrani okrivljenik je u cijelosti priznao krivnju za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naveo je da je točno da je kritične zgode u [adresa] upravljao automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u količini od najmanje 1,44 g/kg i nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Također nije imao kod sebe važeću vozačku dozvolu niti osobnu iskaznicu. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja.
3. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije na listu 12-13. spisa.
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da on kritične zgode upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je protivno odredbi čl. 199. st. 2. ZOSPC-a, kao vozač za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a što je protivno odredbi čl. 163. st. 1. ZOSPC-a. Također je utvrđeno da je kao vozač vozila upravljao motornim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu, što je protivno čl. 229. st. 1. ZOSPC-a te kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, što je protivno odredbi čl. 16. st. 1. ZOI. Okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da je prekršaje počinio, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajima koji su u svemu i dostatno utvrđeni.
5. Odlučujući o primjeni vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. PZ-a. Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje prekršaja dok mu je otegotnim uzeo dosadašnju osuđivanost za prekršaj iz čl. 199. st. 8. ZOSPC-a i to na temelju na temelju odluke Općinskog suda u Zlataru posl br. Pp-1690/2024 od 5.9.2024. Nadalje, cijeneći ponašanje okrivljenika nakon prekršaja, mišljenje je suda će se izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Sud je na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca jer je okrivljenik počinio prekršaj protiv sigurnosti prometa pri čemu postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Sud je prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri uzeo u obzir težinu prekršaja. Duljina trajanja zaštitne mjere u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istih.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu.
8. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zaboku 16. siječnja 2026.
Sudac
Marija Bračun
Zapisničar
Viša sudska savjetnica-specijalistica
Jasna Ivić
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. PPRP Krapina, na br. Klasa: 211-07/25-4/106118 Urbroj; 511-17-11-25-1
2. ĐO, [adresa]
3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
4. spis.
