Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-8423/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HG, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/25-5/3344 od 07. veljače 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 13. siječnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, 16. siječnja 2026. javno je objavio
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. H i S, rođ. **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, konobar, zaposlen u obrtu, neoženjen, bez djece, lošeg imovinskog stanja, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je 07. veljače 2025. u 16,10 sati u mjestu Krković, općina [adresa], upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen Golf" broja šasije [broj šasije] krećući se u [adresa] navedenom ulicom iz smjera [adresa] prema Krkoviću, za koje je vozilo provjerom u IS MUP-a utvrđeno kako je neregistrirano, odnosno odjavljeno 24. travnja 2024., a čija je prometna dozvola prestala važiti 17. listopada 2023.,
b) što je iste prigode kao pod a) u svojstvu vlasnika upravljao naprijed navedenim vozilom, krećući se u [adresa] navedenom ulicom iz smjera [adresa] prema Krkoviću, za koje je vozilo provjerom u IS MUP-a utvrđeno kako je neosigurano, odnosno u svojstvu vlasnika vozila je propustio prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopiti ugovor o obveznom osiguranju, dok je posljednje važeće obvezno osiguranje, Generali osiguranja d.d., broja police [broj police] isteklo 17. listopada 2023.,
čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavku 7. istog Zakona i za djelo pod b) iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivog po članku 65. stavku 3. istog Zakona, pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku
u t v r đ u j e
za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 200,00 eura,
te mu se potom na temelju članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/25-5/3344 od 07. veljače 2025. podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika HG zbog prekršaja navedenih u izreci presude.
2. Ispitan u postupku okrivljeni HG je izjavio da je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Izjavio je doista navedene prigode upravljao vozilom koje nije bilo osigurano i kojem je istekla prometna dozvola, a s obzirom da se radi o starom vozilu i koje je za otpad, da je išao samo u polje kod maslinika i da je naišla policija, a da je sad to vozilo bačeno u otpad.
3. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: izvješće o počinjenom prekršaju od 07. veljače 2025. te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan radi istovrsnih prekršaja.
3.1. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1058766287 sastavljeno po policijskom službeniku Postaje prometne policije Šibenik, odnosno ovlaštenoj službenoj osobi, sadržane su sve činjenice koje se okrivljeniku stavljaju na teret odnosno da je 07. veljače 2025. u 16,10 sati u mjestu Krković, općina [adresa], HG upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen Golf broja šasije [broj šasije] krećući se u [adresa] iz smjera [adresa] prema Krkoviću, a za koje je vozilom provjerom u IS MUP-a utvrđeno kako je neregistrirano, odnosno odjavljeno 24. travnja 2024., a čija je prometna dozvola prestala važiti 17. listopada 2023. te je daljnjom provjerom utvrđeno da je navedeni HG vlasnik istog vozila, u kojem je svojstvu dozvolio ili naredio da isto sudjeluje u prometu na cestama, a da je za njega propustio sklopiti ugovor o obveznom osiguranju, dok je posljednje važeće obvezno osiguranje, Generali osiguranja d.d. broja police [broj police] isteklo 17. listopada 2023.
4. Na osnovu ovako provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika, uvidom u navedenu dokumentaciju, Sud drži dovoljno utvrđenim da je okrivljeni HG počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno označena u izreci presude radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.
5. Naime, članak 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
5.2. Nadalje, članak 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisuje: vlasnik prijevoznog sredstva dužan je, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi, dok iz odredbe članka 65. stavka 3. istog Zakona proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.
6. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika te je Sud istome, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne ispod zakonskog minimuma te mu je potom, temeljem članka 39. Prekršajnog zakona, izrečena ukupna novčana kazna, koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih novčanih kazni, a kao posebno olakotne uzete su mu činjenice da je u potpunosti priznao prekršaje, iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog, da je lošeg imovnog stanja, korektno držanje pred sudom, dok posebno otegotnih nije našao, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
7. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenika.
Split, 16. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
