Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-8481/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika ET, zastupanog po branitelju Brunu Kuvaču, odvjetniku u [adresa] i drugookrivljenice VT, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, br. 41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten, Klasa: 211-07/25-5/4590 od 22. veljače 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 14. siječnja 2026. u nazočnosti drugookrivljenice VT, a u izočnosti prvookrivljenika ET, branitelja prvookrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, 16. siječnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Prvookrivljenik: ET, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

Drugookrivljenica: VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V i I, rođena **.**.1954. u mjestu [adresa], s prebivalištem [adresa], Bana [adresa], u invalidskoj mirovini, udana, majka dvoje djece, lošeg imovinskog stanja, prekršajno nekažnjavana,

k r i v i  s u

što je 20. veljače 2025. u 11,00 sati u [adresa], ET revoltiran jer mu je VT iskopčala produžni kabel koji se nalazio na stubištu zgrade je došao na vrata stana VT i udarao nogom po istima, VT je otvorila vrata da bi ju ET glasno vičući vrijeđao riječima: "jeben ti mater cigansku, kurvo", te ju potom udario nogom u predjelu trbuha, dok je VT zatim udarila ET kućnim telefonom po desnoj strani usnice te potom zatvorila vrata stana, a ET se vratio u svoj stan i narušavanje javnog reda i mira je prestalo,

VT i ET je od strane policijskih službenika bila ponuđena liječnička pomoć, što su isti izričito odbili,

dakle, narušavali javni red i mir na fiktivnom javnom mjestu (stubištu stambene zgrade), a posljedice počinjenog prekršaja su nastupile na neograničenog otvorenom javnom mjestu s obzirom da je način i intenzitet izvršenja prekršaja bio takav da su posljedice reflektirale na javno mjesto i bile izložene pogledu javnosti,

čime su počinili prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenicima

i z r i č e

prvookrivljeniku ET

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura,

drugookrivljenici VT

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.

Okrivljenici su dužni novčanu kaznu uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom iste naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenici se upozoravaju da ako u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog Zakona NN 39/13.).

II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona svaki od okrivljenika je dužan troškove prekršajnog postupka uplatiti iznos od po 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s ispostavom Primošten, Klasa: 211-07/25-5/4590 od 22. veljače 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv prvookrivljenika ET i drugookrivljenice VT zbog prekršaja opisanih kao u izreci presude.

2. U nemogućnosti dolaska na ispitivanje, prvookrivljeni ET je sudu dostavio pisanu obranu, sastavljenu po branitelju Brunu Kuvaču, odvjetniku u [adresa], u kojoj negira počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Navodi da je napadnut od strane VT jer je iz svog stana na prvom katu spustio produžni kabel u podrum zgrade u kojoj živi jer je imao namjeru ispilati drva za ogrjev, da nije niti počeo raditi, odnosno nije upalio pilu, a da mu je bez ikakvog razloga i objašnjenja VT povukla produžni kabel i istog bacila. Nadalje, da kad je to vidio da je došao do stana u prizemlju te je htio upitati VT zašto je to napravila, da je ona već bila kod ulaznih vrata, da ga je vidjela ispred vrata, da joj se nije obratio, a da ga je VT udarila sa telefonom kojeg je imala u ruci po donjoj usni te mu zadala razderotinu usne, laku tjelesnu ozljedu. Zatim da se bez ikakvog obraćanja VT uputio u svoj stan i nazvao policiju te ponavlja da apsolutno nikakav prekršaj kritične prigode nije počinio. Nadalje, da je umirovljenik s mirovinom od 580,00 eura, da se kritični događaj zbio na stubištu zgrade gdje osim njega i VT nije bilo nikoga oko 10,00 - 11,00 sati, odnosno da je zatvoreni prostor zgrade od četiri stana pa da je tužitelj pogrešno i neosnovano naveo da se radi o prekršaju iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer da se ne radi o otvorenom javnom mjestu kao što su ulice, trgovi, dvorane ili druga mjesta gdje se okuplja veći broj ljudi, odnosno mjestu/prostoru dostupnom većem brojem ljudi pa predlaže sudu da ga se oslobodi optužbe za terećeni prekršaj.

3. Ispitana na glavnoj raspravi, drugookrivljenica VT je izjavila da nije kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Da je navedene prigode bila nesnosna buka koju je stvarao ET koji je u podrumu sjekao drva i da su se zaista susjedi bunili jer je od buke bilo nemoguće živjeti, da je onda ona iskopčala kabel i ušla u stan, da bi joj ET došao na vrata i lupao nogom u vrata, kad je otvorila vrata da joj je rekao da joj jebe mater, da je ciganska kurva, da ju je onda udario nogom u trbuh, a ona da mu je govorila što ju tuče i da je zatvorila vrata, da je on onda opet lupao, da je ona otvorila i da ju je opet udario, a ona da je pokazivala telefon i rekla zovi policiju jer da on stalno nešto zove policiju ili njegova žena koja upravlja zgradom. Nadalje, da ona njega doista nije udarila telefonom, da to nije istina. Inače da je svemu prisustvovao susjed i da je bilo susjeda u zgradi, susjed koji je također bio u podrumu IT koji je prošao mimo njenog stana da je vidio kad ju je ovaj udario. Napominje da taj susjed neće ništa reći jer da on kaže da je on dalmatinac pa može šta hoće. Također je izjavila da su sve ovo mogli čuti i drugi susjedi, da nije istina da je zgrada bila prazna, uostalom da svi susjedi znaju kakav je.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: pisanu obranu prvookrivljenika ET od 07. siječnja 2026., zapisnici o ispitivanju osumnjičenika, naredbe o određivanju mjere opreza te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenike iz koje je razvidno da isti do sada nisu prekršajno kažnjavani.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, pisane obrane prvookrivljenika i ispitane drugookrivljenice te dokaza koji priležu u spisu, sud smatra da iz same izjave tj. pisane obrane prvookrivljenika ET koji je izjavio da je spustio produžni kabel u podrum zgrade, jer je htio pilati drva za ogrjev, a da mu je onda došla susjeda VT koja je iskopčala kabel te je pitao zašto je to učinila, a da ga je ona udarila telefonom po donjoj usni i razderala je, a da je on bez da joj se obratio otišao u stan i zvao policiju, dok je drugookrivljenica VT izjavila da je doista iskopčala kabel kad joj je prvookrivljenik ET lupao nogom na vrata, a kad ih je otvorila rekao joj je da joj jebe mater cigansku, da je kurva, da ju je udario nogom u trbuh, da je zatvorila vrata, da je on opet lupao, a da je onda ona govorila da se treba zvati policija, da ona njega nije udarila telefonom, da je to laž te da su susjedi mogli sve to čuti jer zgrada nije prazna, a da svi susjedi znaju kakav je ET pa nakon ovako provedenog postupka, sud smatra da su se sukobili i da je prvookrivljeni ET udario nogama po vratima stana drugookrivljene VT i kad je ona otvorila da je on vikao da joj jebe mater cigansku, da je kurva, a sve u ljutnji jer je iskopčala kabel te ju udario u nogom u predjelu trbuha, a nakon toga je ona udarila njega po desnoj strani usnice i zatvorila vrata, pa bez obzira što nisu identične izjave, sud smatra da se ovo sve dogodilo, da su se sukobili, vikali, remetili javni red i mir svojim ponašanjem i da su mogli uznemiriti okolinu tj. susjede u zgradi gdje se sve dogodilo u stubištu, a koje je javno mjesto, te radi svega navedenog sud smatra da su ispunjeni elementi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega ih je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

6. Članak 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje: Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

7. Pri odmjeravanju kazne okrivljenicima vođeno je računa o svim okolnostima koji se odnose na počinjeni prekršaj i osobe okrivljenika, pa je istima kao posebno olakotna uzeta činjenica da do sada nisu osuđivani, dok posebno otegotnih nije bilo pa im je za počinjene prekršaje, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna ispod zakonskog minimuma, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenici ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

8. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenike da ako u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

9. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenika.

Split, 16. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

O tome obavijest:

- okrivljenicima,

- branitelju prvookrivljenika,

- tužitelju,

- u spis.