Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-836/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv suokrivljenika Ninaj d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe i [adresa] iz [adresa] kao odgovorne osobe, zbog povrede odredbe iz članka 7. Zakona o informiranju potrošača o hrani („Narodne novine“ broj 56/13, 14/14, 56/16 i 32/19), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Službe poljoprivredne inspekcije klasa: 320-02/25-09/267 urbroj: 443-02-04-05-25-11 od 1. travnja 2025. u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave, dana 14. siječnja 2026. u nazočnosti suokrivljenika a bez nazočnosti tužitelja, temeljem članka 179. stavka 1., 2. i 3. i članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22 i 36/24, dana 16. siječnja 2026. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Suokrivljenici:
1. okr. pravna osoba: Ninaj d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, OIB: 71736190840, sa sjedištem u [adresa], zastupana po zakonskom zastupniku LF, s predmetom poslovanja – proizvodnja i prodaja pekarskih proizvoda, registrirana 2005., troje zaposlenih, 5.000,00 eura, prekršajno nekažnjavana
2. okr. odgovorna osoba: LF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1982. u [adresa], sin L i U, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, po zanimanju pekar, zaposlen u pravnoj osobi, s mjesečnim primanjima u iznosu od 940,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v i s u
I. što su kao pravna i odgovorna osoba dana 05. veljače 2025. u prostorijama prodajnog objekta Pekarnica Ninaj, [adresa], trgovačkog društva NINAJ d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, proizvod: savijača sa višnjom 140 gr., tip 550, savijača sa višnjom 140 gr. — sastav: pšenično brašno TIP 550, sol-voda-kvas, Jasko zim proizvođač za proizvodnju svih vrsta kruha i peciva 1,2% računato na masu brašna, margarin, višnja (sastav višnje) višnja min. 55% šećer (E1442), regulator kiselosti (E330)limunska kiselina, konzervans (E200), kalijev sorbat, aroma (sastav margarina) — biljne mast Lilja 80%, voda, emulgator (E471), kuhinjska sol 0,4%, konzervans (ETO), regulator kiselosti (limunska kiselina), aroma, bojilo (E160a), a da se u proizvodnji pekarskog proizvoda „savijača sa višnjom 140 gr.” kao punilo koristi: „nadjev višnja 55%” (dobavljač: Master Martini d.o.o., Račun 204/101000/1, Otpremnica 202/101000 od 21.01.25.), a ne višnja te navedene informacije o hrani na deklaraciji kontroliranog proizvoda „Savijača sa višnjom” nisu u skladu s praksom poštenog informiranja, budući da informacije o hrani ne smiju biti obmanjujuće, a posebno: glede karakteristika hrane, posebno njezine prirode, identiteta, svojstava, sastava, količine, roka trajanja, zemlje ili mjesta podrijetla, načina proizvodnje
II. čime su suokrivljeni postupili protivno odredbama članka 7. Uredbe (EU broj 1169/2011 Europskog Parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011.) i članku 7 stavak 3. alineja 2. opisan i kažnjiv po članku 10. točka 1. alineja 2. i stavak 2. u vezi stavka 1. alineje 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani, radi čega se temeljem citiranog propisa i članka primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
Suokrivljenima:
1. okr. pravnoj osobi Ninaj d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge:
novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura
2. okr. odgovornoj osobi LF :
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
III. Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Suokrivljeni se upozoravaju sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko suokrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka. 34. Prekršajnog zakona. Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Trošak prekršajnog postupka za svakog okrivljenog utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a temelji se na odredbi članka 3. u vezi člankom 1. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužni su ga platiti suokrivljeni kao i kaznu pod prijetnjom izvršenja putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom Sudu podnio optužni prijedlog protiv suokrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku, ispitan je predstavnik 1. okrivljene pravne osobe LF a koji je ujedno i odgovorna osoba u pravnoj osobi te je isti naveo da se smatra krivim za terećeni prekršaj. Točna je činjenica da je dana 5. veljače 2025. u njegovom trgovačkom društvu obavljen inspekcijski nadzor pekarskih proizvoda te između ostalog obuhvaćeni proizvod savijača sa višnjom 140 gr., tip 550, savijača sa višnjom 140 gr. sa sastavom: pšenično brašno TIP 550, sol-voda-kvas, Jasko zim proizvođač za proizvodnju svih vrsta kruha i peciva 1,2% računato na masu brašna, margarin, višnja (sastav višnje) višnja min. 55% šećer (E1442), regulator kiselosti (E330)limunska kiselina, konzervans (E200), kalijev sorbat, aroma (sastav margarina) — biljne mast Lilja 80%, voda, emulgator (E471), kuhinjska sol 0,4%, konzervans (ETO), regulator kiselosti (limunska kiselina), aroma, bojilo (E160a). Iz dokumentacije je bilo vidljivo da se u proizvodnji vlastitog pekarskog proizvoda „savijača sa višnjom 140 gr.” kao punilo za isti koristio naziv „nadjev višnja 55%” (dobavljač: Master Martini d.o.o., Račun 204/101000/1 , po otpremnici 202/101000 od 21.01.25.), a ne višnja. Nije smatrao da na taj način protupravno postupa, samim time što punilo koje je koristio bilo je u kantama u količini od 12kg te je navedene podatke odmah u tijeku inspekcijskog nadzora ispravio te je stavio na deklaraciju podatak "nadjev višnja 55 %". Napominje da se proizvodnjom i prodajom pekarskih proizvoda bavi od 2005. godine, do sada nije bio počinitelj ni jedne vrste prekršaja, maksimalno poštuje propise iz gospodarstva, a vezano uz činjenicu da je utvrđeni nedostatak odmah ispravljen, moli da se isto ima u vidu kod donošenja presude.
3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja od 05. veljače 2025. godine, kopija računa (list spisa 9), obavijest o počinitelju prekršaja, podnesak 2. okr. pravne osobe Državnom inspektoratu o ispravljenoj pogrešci te izvodi iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije na ime pravne osobe i odgovorne osobe iz kojih izvoda je razvidno da suokrivljeni nisu bili prekršajno kažnjavani.
4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu suokrivljenika te podnijete u spis materijalne dokaze, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju suokrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za kojeg se terete.
5. Odlučne činjenice za koje se suokrivljenici terete nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog iskaza 2. okrivljenika, a kojem iskazu Sud nije imao razloga ne povjerovati budući da se odlučne činjenice međusobno podudaraju i nadopunjuju sa podnijetim u spis materijalnim dokazom – zapisnikom o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja od 05. veljače 2025. godine, kopijom računa (list spisa 9), podneskom 2. okr. pravne osobe Državnom inspektoratu o ispravljenoj pogrešci, a kojim materijalnim dokazima Sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je iste sačinila ovlaštena službena osoba – viša poljoprivredna inspektorica u području kvalitete hrane UF, a u čiji opis poslova ulazi praćenje zakonitosti poslovanja s hranom i utvrđivanje protupravnog ponašanja, a koji zapisnik je sastavljen u nazočnosti zakonskog zastupnika pravne osobe LF, a koji je zapisnik potpisao bez ikakvih primjedbi.
6. Okolnosti koje suokrivljenici iznose u obrani, a koje su prethodile utvrđenom propustu, ne mogu suokrivljenike opravdati za protupravno ponašanje jer iste nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje, budući da su suokrivljeni u obavljanju svoje registrirane djelatnosti bili dužni pridržavati se zakonskih propisa što nedvojbeno uključuje i postupanje u skladu s člankom 7. stavak 3. alineje 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani.
7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da su suokrivljeni postupili protivno odredbi članka 7. stavak 3. alineja 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani, u kojem je decidirano propisano da nesukladnosti koje mogu utjecati na sigurnost i zdravlje potrošača i/ili dovoditi potrošače u zabludu i koje zahtijevanju poduzimanje mjera privremene zabrane ili zabrane stavljanja na tržište i/ili povlačenja s tržišta i/ili opoziva do krajnjeg potrošača su između ostalog su informacije o hrani koje nisu u skladu s praksom poštenog informiranja, a što je protivno članku 7. Uredbe (EU) broj: 1669/2011. Budući da su suokrivljeni postupili suprotno navedenom članku na način decidirano opisano u izreci ove presude, navedeni propust rezultat je krivnje odgovorne osobe u pravnoj osobi, a time i pravne osobe, za koji prekršaj je člankom 10. točka 1. alineja 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 70.000,00 do 100.000,00 kuna (9.291,00 do 13.273,00 eura) kazniti pravna osoba, a od 10.000,00 do 20.000,00 kuna (1.327,00 do 2.654,00 eura) odgovorna osoba u pravnoj osobi ako informacije o hrani nisu u skladu s praksom poštenog informiranja, što je protivno članku Uredbe (EU) broj: 1669/2011., protupravno ponašanje rezultat je krivnje odgovorne osobe u pravnoj osobi, a time i pravne osobe odnosno prekršaj opisan u izreci ove presude.
8. Suokrivljenima se za počinjeni prekršaj ne izriču ni minimalne novčane kazne propisane za tu vrstu prekršaja, već se istima primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriču ublažene novčane kazne imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti koje su imale utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
9. Kao olakotna okolnost kod pravne i odgovorne osobe uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, iskaz kako je navedeni propust odmah iza inspekcijskog nadzora ispravljen, što pravna osoba zapošljava 3 djelatnika, činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja suokrivljenika, kod 2. okrivljenika iznos mjesečnih primanja, što je otac troje djece, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.
10. Kazne su individualizirane, primjerene djelu i počiniteljima imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će iste postići svrhu kažnjavanja, te da će iste utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 16. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. Suokrivljenicima:
1. okrivljenoj pravnoj osobi: Ninaj d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, sa sjedištem u [adresa]
2. okrivljenoj odgovornoj osobi: Sadri LF iz [adresa]
2. Ovlaštenom tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba poljoprivredne inspekcije, Kratka 1, Varaždin
3. Spis, ovdje
