Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj: Pp-3500/2025-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 154. stavak 10. u svezi sa stavkom 1. istog članka uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. u svezi sa stavkom 2. točka 1. istog članka uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-2/38938, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 24. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, nastavno PZ), 16. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljeni ŽO; ime oca MO; ime majke GO; rođen **.**.1978. u [adresa]; državljanstvo Republike Indije; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati
k r i v j e
što je
I/ 16. srpnja 2025. u 12:25 sati, na cesti ŽC5205, Čavle (DC3) – [adresa] – [adresa] (A7/DC40), dionica Grad Bakar, stacionaža 4 km + 900 m, kao vozač vozila N3 marke mercedes registarske oznake [registarska oznaka]:
1. upravljao navedenim teretnim vozilom i kretao se županijskom cestom broj 5205 iz smjera Bakra u smjeru Čavle. Dolaskom do km oznake 4+900 metara s otvorenog prostora došlo je do ispadanja tereta, lopate, kojom prilikom je došlo do ugrožavanja sigurnosti sudionika u prometu, što je Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti okarakterizirano kao veći nedostatak, uslijed čega je došlo do prometne nesreće, na način da je teret, lopata, pala na prednji dio osobnog vozila marke vw golf reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kojim je upravljao vozaš UO krećući se iz suprotnog smjera. Prilikom prometne nesreće nastala je materijalna šteta na vozilu T41-M-293 (BIH);
dakle, kao vozač postupio suprotno odredbi članka 154. stavak 2. ZSPC, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći, kojim prekršajem je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom;
2. što je istog dana i sata nakon prometne nesreće napustio mjesto nesreće, a da prethodno nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima koja su učestvovala u prometnoj nesreći;
dakle, kao vozač nije ispunio Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima koja su učestvovala u prometnoj nesreći i napustio je mjesto prometne nesreće;
čime je pod točkom 1. počinio djelo prekršaja iz članak 154. stavak 10. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, a pod točkom 2. djelo prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC;
pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom IO
utvrđuje
- za djelo pod točkom 2. izreke novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesta šezdeset eura i nula centi);
- za djelo pod točkom 3. izreke novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura i nula centi);
pa se okrivljenom temeljem članka 39. stavak 1. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura i nula centi).
Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. 440,00 eura četiristo četrdeset eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi), kao i naknaditi trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće po policijskom službeniku Postaje prometne policije Rijeka u iznosu od 26,54 eura (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa), tj. sveukupno 86,54 eura (osamdeset i šest eura i pedeset i četiri centa), u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/25-2/38938, Urbroj:
511-09-34-25-3 od 11. rujna 2025. povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/25-2/38938, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 24. srpnja 2025. radi počinjenja djela prekršaja iz članka 154. stavak 10. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC i članka 176. stavak 5. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru sud je zakazao ročište 14. siječnja 2026., na koju uredno pozvani okrivljeni nije pristupio, pa je sud stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: se zapisnik o očevidu od 08. kolovoza 2025.; te izvod iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika. Razgledane su fotografije oštećenog vozila i mjesta prometne nesreće (list 8-11 spisa) i situacijski plan mjesta prometne nesreće koja se dogodila 16. srpnja 2025. u 12:25 sati u Čavle, ŽC5205 (list 12 spisa). Sud je na ročišta 12. studenog 2025. i 14. siječnja 2026. pozvao i svjedoka CO, no isti se premda uredno pozvan na pozive suda nije odazvao.
3. U svom prigovoru okrivljenik je naveo da pobija prekršajni nalog iz svih zakonskih osnova, izrečenu kaznu i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom C kategorije; da ga tijelo prvog stupnja nije saslušalo kao okrivljenika na adekvatan način kako bi mu bilo omogućeno iznošenje obrane, a čime je činjenično stanje ostalo pogrešno i nepotpuno utvrđeno; da nema niti jednog dokaza da se prekršaj dogodio na opisani način; da kamioni takve vrste nemaju lopate, jer da nisu cestarski i da služe prijevozu krupnog materijala; da ga nitko nije zaustavio niti da je vidio da se išta desilo; te predlaže da se stavi izvan snage pobijeni obavezni prekršajni nalog i provede redovni postupak gdje će mu se omogućiti iznošenje obrane.
4. Iz isprave zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-08/25- 4/24370, Urbroj: 511-09-34-25-2 od 08. kolovoza 2025. sud utvrđuje da je izlazak na mjesto događaja izvršen povodom dojave NN 16. srpnja 2025. u 12:29 sati, a očevid da je započeo 16. srpnja 2025. u 13:35 sati; da je kao fiksna točka mjerenja (FTM) uzeta km oznaka 4, 1. dionice županijske ceste broj 5205, a kao početna točka mjerenja spuštena okomica iz FTM na kolnik; da se nesreća dogodila izvan naselja, na odsjeku ceste km 4 + 900 m, oznaka i broj ceste: ŽC5205, grad Bakar, na županijskoj cesti, s kolnikom u oba smjera, u padu/usponu u nagibu do 8%; vrsta kolničkog zastora asfalt; stanje kolnika: suh-čist; da širina desne kolničke trake na mjestu prometne nesreće iznosi 3,50 metara, širina lijeve kolnička traka 3,30 metara; da javna rasvjeta nije u funkciji; regulacija prometa pravila prometa; vertikalna signalizacija: dobra; horizontalna signalizacija: dobra; ograničenje brzine 90, stanje prometa normalno; vremenske prilike: sunčano; vidljivost: dan; da su osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom ŽO kao vozač N3 vozila marke mercedes reg. oznake [registarska oznaka] i UO kao vozač M1 vozila marke vw reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]); da su na vozilu marke vw registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) nastala oštećenja na prednjem braniku i maski, te prednjem lijevom svjetlu za maglu; da na vozilu marke mercedes reg. oznake [registarska oznaka] nisu nastupila oštećenja; da je mjesto prometne nesreće zatečeno u promijenjenom stanju utoliko što se preko mjesta prometne nesreće odvijao promet vozila i pješaka, vozač teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] je napustio mjesto prometne nesreće, a vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) je uklonio vozilo radi nesmetanog odvijanja prometa; da je na mjestu prometne nesreće pronađena i uklonjena lopata s tragovima korištenja prilikom rada s asfaltom; te da je očevidac: CO, [adresa], čiji je identitet utvrđen uvidom u osobnu iskaznicu serijski broj: [broj osobne iskaznice].
4.1. Iz fotografija oštećenog vozila sud utvrđuje da su na prednjoj strani vozila reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) vidljiva oštećenja prednje maske, prednjeg branika i prednjeg lijevog svijetla za maglu.
5. Sukladno članku 154. stavak 2. ZSPC teret na vozilu mora biti raspoređen i, prema potrebi, osiguran, pričvršćen i pokriven tako da:
1) ne ugrožava sigurnost sudionika u prometu i ne nanosi štetu cesti i objektima na cesti,
2) ne umanjuje stabilnost vozila i ne otežava upravljanje vozilom,
3) ne smanjuje vozaču preglednost nad cestom,
4) ne stvara suvišnu buku i da se ne rasipa po cesti,
5) ne zaklanja svjetlosne i svjetlosno-signalne uređaje na vozilu, registarske pločice i druge propisane oznake na vozilu.
5.1. Sukladno stavku 10. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći.
5.2. Sukladno čl. 293. stavak 1. za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
5.4. Sukladno članku 176. stavak 5. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
5.5. Sukladno točki 20.5.2. Tablice Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti („Narodne novine“ broj: 132/2017, 117/2020, 100/2022, 4/2025; dalje u tekstu: Pravilnik) teret neosiguran na odgovarajući način kategoriziran je kao veći nedostatak.
6. Sukladno takvim utvrđenjima, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni kritične zgode počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, tj. postupio suprotno odredbi članka 154. stavak 2. ZSPC jer teret nije bio osiguran tako da ne ugrožava sigurnosti sudionika u prometu, pri čemu je došlo do ispadanja lopate s teretnog vozila i prometne nesreće s materijalnom štetom na vozilu koje se kretalo iz suprotnog smjera, te se okrivljeni nije zaustavio i ispunio europsko izvješće ili razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu, već je napustio mjesto prometne nesreće.
6.1. Naime, sud prihvaća kao valjane, objektivne i nepristrane činjenice navedene u zapisniku o očevidu prometne nesreće Postaje prometne policije Rijeka, kao i zaključak o dinamici nastanka prometne nesreće, a koji su u skladu s razgledanim fotografijama oštećenih vozila i pronađenih tragova na mjestu prometne nesreće.
7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenome za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja, a kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće. Sud je stoga okrivljenom primjenom odredbe članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjene prekršaje odmjerio novčanu kaznu u visini posebnog minimuma propisanog za iste, jer smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog slučaja svrha kažnjavanja može postići takvim kaznama, vjerujući da će iste preventivno djelovati na okrivljenog da shvati nedopuštenost svog ponašanja i ugrožavanja drugih sudionika u prometu koje takvim ponašanjem čini, da ubuduće više pažnje posvećuje osiguranju i smještaju tereta, kao i upravljanju vozilom u prometu, da poštuje pravila prometa i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.
7.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8. U ovom dijelu valja navesti da okrivljenom sud nije izrekao po tužitelju predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „C“ kategorije u trajanju od dvanaest mjeseci, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenog nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
9. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura, kao i nadoknadu troška izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu do 26,54 eura, a što sveukupno iznosi 86,54 eura.
10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 16. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ-a).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni – putem e-Oglasne ploče.
