Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-3882/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MŽ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.70.st.1.podst.1. Zakona o trgovini (Narodne novine, brojevi: 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20 i 33/23), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, klasa: 336-02/24-02/2164, urbroj: 443-02-01-02-24-2 od 28. listopada 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja te odluke javno objavljene 16. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i P, rođene J, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju građevinski tehničar, oženjen, otac troje djece, zaposlen, nositelj OPG-a Polimanac, primanja 800,00 eura, vlasnik osobnog vozila i kuće, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v j e

što je 27. listopada 2024. na veletržnici u Osijeku, Sv. L. B. Mandića bb kao nositelj Samoopskrbnog obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva (SOPG) obavljao djelatnost trgovine cvijećem i poljoprivrednim proizvodima na način da je na prodaju nudio 40 komada krizantema po mpc. 6,00 eura/kg, 30 kg kupusa po mpc. 0,80 eura/kg, mahune 10 kg po mpc. 5,00 eura/kg, krastavaca 15 kg po mpc. 2,00 eura/kg, a koji proizvodi nisu proizvedeni na njegovom obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu, odnosno obavljao djelatnost trgovine, a nije registriran za kupnju i prodaju robe. Okrivljenik je upisan u upisnik Agencije za plaćanje u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju od 23. siječnja 2003. i ima upisana samo dva voćnjaka u površini od 0,4307 hektara,

dakle, kao fizička osoba obavljao djelatnost trgovine, a da nije registriran za kupnju i prodaju robe,

time je počinio prekršaj opisan u čl.4., a kažnjiv po čl.70.st.1.podst.1. Zakona o trgovini,

II. te mu se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura

(slovima: sto pedeset eura).

III. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.

IV. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

V. Na temelju čl.139. st.3. u sv.čl.138.st.2.t.3.a Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura) u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao prekršajni nalog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja, a raspravni sud je prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.

2. Okrivljenik je pred zamoljenim Općinskim sudom u Virovitici iznio obranu 5. rujna 2025. u kojoj je porekao krivnju za prekršaj, navodeći nespornim da je kritičnog događaja na veletržnici u Osijeku prodavao opisane polj. proizvode i cvijeće, ali da se radi o njegovoj vlastitoj proizvodnji jer ih je uzgojio na zemlju koju koristi i gdje ima plastenik. Proljetos nije radio katastar u [adresa] pa nije niti mogao zemlju prepisati na sebe jer bez posjedovnog lista se ne može upisati. U katastar je išao više puta, ali nije uspio prepisati zemlju, tek je to uspio ovog proljeća za što je ishodio upis i u agenciji. Na kraju mjeseca kada plati sve troškove ostaje mu 50,00 eura, uzdržava studenta u Zagrebu i mlađu kćer u srednjoj školi. Moli ublažavanje kazne. Okrivljenik je pred raspravnim sudom u cijelosti ostao kod obrane iznesene pred zamoljenim sudom navodeći kako je netočno da je trebao za obavljanje djelatnosti trgovine imati upisano još nešto u upisnik agencije za plaćanje u poljoprivredi.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedoka PŽ, višeg tržišnog inspektora te je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 17. studenog 2025., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorat, PU Osijek, Službe neregistriranog obavljanja trgovine i usluge od 27. listopada 2024., dopis Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju upućen Državnom inspektoratu, PU Osijek od 9. prosinca 2024., zapisnik o evidenciji uporabe polj. zemljišta po službenoj dužnosti Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju od 9. prosinca 2024., izvješće o provedenom ažuriranju Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju od 2. ožujka 2024., ugovor o kupoprodaji nekretnine [adresa] i MŽ od 15. svibnja 2025., dopis MŽ upućen Općini Suhopolje zaprimljen 24. listopada 2023., izvadak iz ZK neslužbene kopije, stranice spisa 35 i 37, ugovor o zakupu poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Općine Suhopolje između Općine Suhopolje kao zakupodavca i MŽ kao zakupnika od 14. prosinca 2010., ugovor o zakupu poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Općine Suhopolje između Općine Suhopolje kao zakupodavca i MŽ kao zakupnika od 23. prosinca 2015.

4. Svjedok PŽ, viši tržišni inspektor u iskazu je naveo da je obavljao inspekcijski nadzor 27. listopada 2024. na veletržnici u Osijeku, Sv. L. B. Mandića bb gdje je zatekao okrivljenika kako obavlja djelatnost trgovine na malo cvijećem i poljoprivrednim proizvodima, a u prodaji je zatekao navedenu količinu cvijeća krizantema, kupusa, mahuna, krastavaca, koje proizvode okrivljenik nije proizveo na vlastitom obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu s obzirom da je isti nositelj Samoopskrbnog obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva, čime je obavljao djelatnost trgovine za koju nije registriran, odnosno nije registriran za kupnju i prodaju robe. Nadalje je naveo da je problem okolnost što okrivljenik nije Agenciji za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju prijavio navedene poljoprivredne kulture da proizvodi u svom poljoprivrednom gospodarstvu.

5. Okrivljenik je stavio primjedbu na iskaz svjedoka PŽ navodeći da je naknadno obavio navedeno što inspektor tvrdi, odnosno dostavio je sudu dokaz da je u nadležnoj agenciji ažurirao podatke i upisao potrebno zemljište na kojem je proizvedena predmetna kultura i također je agenciji prijavio da proizvodi na svojim posjedima i poljoprivrednom zemljištu navedene poljoprivredne proizvode.

6. Iz dopisa Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju upućen Državnom inspektoratu, PU Osijek od 9. prosinca 2024. razvidno je da na dan 9. prosinca 2024. poljoprivredno gospodarstvo MŽ Miodrag ima evidentirane tri arkod parcele, od toga dvije arkod parcele kao oranice i jednu arkod parcelu evidentiranu kao plastenik.

7. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 27. listopada 2024. na veletržnici u Osijeku, Sv. L. B. Mandića bb kao nositelj Samoopskrbnog obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva (SOPG) obavljao djelatnost trgovine cvijećem i poljoprivrednim proizvodima na način da je na prodaju nudio 40 komada krizantema po mpc. 6,00 eura/kg, 30 kg kupusa po mpc. 0,80 eura/kg, mahune 10 kg po mpc. 5,00 eura/kg, krastavaca 15 kg po mpc. 2,00 eura/kg, a koji proizvodi nisu proizvedeni na njegovom obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu, odnosno obavljao je djelatnost trgovine, a nije registriran za kupnju i prodaju robe. Okrivljenik je upisan u upisnik Agencije za plaćanje u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju od 23. siječnja 2023. i ima upisana samo dva voćnjaka u površini od 0,4307 hektara.

8. Obrana okrivljenika u kojoj poriče prekršaj ocijenjena je neutemeljenom jer je suprotna dokazima izvedenim tijekom postupka na kojima je sud utemeljio odluku.

9. Naime, nositelj obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva može biti izuzet od registracije za trgovinu samo ako na veletržnici prodaje svoje poljoprivredne proizvode proizvedene u gospodarstvu sukladno čl.4. i čl.5.st.1.t.1. Zakona o trgovini, a u suprotnom se smatra neregistriranim trgovcem i čini prekršaj. Okrivljenik tvrdi da je sam proizveo cvijeće i navedene poljoprivredne proizvode iz optužbe, no dodaje da nije uspio u Upisniku poljoprivrednih gospodarstava upisati zemljište na kojem ih je uzgojio. Poljoprivredni proizvodi se ne mogu priznati kao vlastiti poljoprivredni proizvodi u konkretnom slučaju, sukladno citiranom čl.5.st.1.t.1. Zakona i ne može se primjenjivati izuzetak iz citiranog članka zakona jer bez važećeg upisa zemljišta i dokaza da su proizvodi nastali na pravno registriranom gospodarstvu smatra se da je okrivljenik obavljao trgovinu cvijećem i poljoprivrednim proizvodima kao neregistrirani trgovac, a da je to tako potvrdio je svojim iskazom uvjerljivo svjedočeći viši tržišni inspektor PŽ. Osim toga, evidentno je da je okrivljenik naknadno ishodio potrebnu dokumentaciju i evidentirao tri arkod parcele, od toga dvije arkod parcele kao oranice i jednu arkod parcelu evidentiranu kao plastenik, čime je otklonio štetne posljedice prekršaja.

10. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu nalazeći da će se kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, okolnost što uzdržava dvoje djece koja se školuju, naknadno otklanjanje nepravilnosti utvrđenih inspekcijskim nadzorom, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

11. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

12. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika.

U Osijeku 16. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.