Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-36/2026-9
R E P U B L I K A H R V A T S K A
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564 po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RJ OIB [osobni identifikacijski broj], državljanina Republike Ukrajine, stranca na privremenom boravku u RH, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršajnih djela iz članka 5. i članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23 ), odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP PU Ličko-senjske, Postaje granične policije Gračac (dalje: ovlašteni tužitelj) broj 211-07/26-5/640 od 10. siječnja 2026. nakon ročišta održanog kod ovog suda dana 11. siječnja 2025. u žurnom postupku, u nazočnosti okrivljenika osobno, sudskog tumača za ruski jezik i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 221. stavak 1. točka 3. i članka 222. stavak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 16. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e :
I. Okrivljenik: KJ, sin pok. R i K rođ. E, rođen **.**.1974. u mjestu Pervomaisk, Ukrajina, prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin R Ukrajine, rastavljen, bez djece, pismen, sa završenom VŠS ekonomist i psiholog, nezaposlen, bez primanja, sa godišnjom naknadom RH 330,00 eura, lošeg imovinskog stanja, prekršajno osuđivan odlukom VIII Policijska postaja Trnje 211-07/24-1/2294 pravomoćna 05.03.2024. zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlukom Općinskog suda u Slavonskom Brodu Pp-2939/2023 pravomoćna 02.01.2024. zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl. 72. st. 1. toč. 1. Zakon o nabavi i posjedovanju oružja građana, odlukom Općinskog suda u Koprivnici, Pp-1175/2024 pravomoćna 07.06.2024. zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlukom Općinskog suda u Koprivnici Pp-1214/2024 pravomoćna 16.06.2024. zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlukom Općinskog suda u Karlovcu Pp-2507/2022 pravomoćna 09.11.2022. zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu Pp-4218/2023 pravomoćna 24.11.2023. zbog prekršaja iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu Pp-4376/2023 pravomoćna 18.12.2023. zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kazneno osuđivan, vodi se jedan kazneni postupak, vode se dva prekršajna postupka,
K R I V J E
1. što je dana 10. siječnja 2026. oko 18,00 sati u Gračacu, Željeznička bb na željezničkom kolodvoru u putničkom vlaku broj 523 koji je prometovao na relaciji Zagreb-Split, na javnom mjestu okrivljenik koji je stranac na privremenom boravku u RH narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način i to što je u vidno alkoholiziranom stanju pri koncentraciji alkohola od 2,10 g/kg u organizmu, prethodno i ubrzo po polasku vlaka iz Zagreba počeo sa vikom i galamom, lupanjem te ulaženjem u kupee drugih putnika čime je uznemiravao putnike u vlaku na što je bio u više navrata upozoravan od kondukterke, nakon čega bi se smirio, no nakon kraćeg vremena ponavljao je naprijed navedeno ponašanje uznemiravajući putnike vikom, galamom i lupanjem, na što ga je putnik EJ upozorio da se smiri i da prestane s takvim ponašanjem , a potom okrivljenik ulazi u kupe u kojem se nalaze putnici EJ i PJ te na drzak i nepristojan način fizički napada EJ zatvorenom šakom desne ruke u predjelu vrata, nakon čega putnik EJ odbija napad na sebe i izgurava ga iz kupea te zatvara vrata te okrivljenik nastavlja sa vikom i galamom u Gračacu, sve do dolaska policijskih službenika PGP Gračac,
dakle, isti je na javnom mjestu drskim i nepristojnim ponašanjem remetio javni red i mir građana,
čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo prema odredbi članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. što je dana 10. siječnja 2026. u oko 18,00 sati po dolasku vlaka u željeznički kolodvor u Gračacu, tijekom pauze, isti u više navrata na javnom mjestu vikao i galamio poklik „Za Dom spremni“, što simbolizira službeni pozdrav pripadnika ustaškog pokreta i totalitarnog režima NDH te predstavlja manifestaciju rasističke ideologije, prezir prema drugim ljudima zbog njihove vjerske i etničke pripadnosti uz trivijalizaciju žrtava zločina protiv čovječnosti, te je uz navedeni poklik lupao po drugim kupeima u vlaku, ulazeći u iste,
dakle, isti je na javnom mjestu remetio javni red i mir na način opisan u odredbi članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo prema odredbi članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Temeljem odredbe članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljeniku KJ, sa podacima kao u točki I. izreke presude, za prekršajno djelo opisano u točki I.1. izreke odluke
I Z R I Č E S E
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 12 (dvanaest) DANA.
Temeljem članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku KJ uračunava se vrijeme uhićenja po PGP Gračac od 10. siječnja 2026. u 19,10 sati do 11. siječnja 2026. u 14.00 sati te nastavno zadržavanje prema rješenju o zadržavanju ovog suda od dana 11. siječnja 2026. u 16:00 sati do 20. siječnja 2026. u 15.00 sati, kao ukupno 12 (dvanaest) dana zatvora, pa se istom, po izvršenom uračunavanju vremena u kojem je isti bio lišen slobode, kazna zatvora smatra izvršenom.
III. Temeljem odredbe članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljeniku KJ, sa podacima kao u točki I. izreke presude, za prekršajno djelo opisano u točki I.2. izreke odluke
I Z R I Č E S E
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 EURA (sedamstoeura).
IV. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.
Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
V. Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova prekršajnog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je kod ovog suda dana 11. siječnja 2026. pod uvodno označenim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenika RJ, sa podacima kao iz izreke odluke, državljanina Republike Ukrajine i stranca na boravku u RH, koji okrivljenik se tereti zbog počinjenja dva prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih kao u izreci presude.
2. Po zaprimanju optužnog prijedloga sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti za vođenje žurnog prekršajnog postupka u skladu s odredbom članka 221. stavak 1. točka 3. PZ-a te je stoga u predmetnoj prekršajnoj stvari po dovođenju imenovanog uhićenika, dana 23. listopada 2025. održano ročište u žurnom postupku uz sudjelovanje prisegnutog sudskog tumača za ruski jezik Vite Kravchenia, budući je imenovani je okrivljenik pred sudom iskazao da je izvorni govornik ruskog jezika, pa je je stoga sud postupio sukladno odredbi članka 87. stavak 2. PZ-a.
3. Na ročištu održanom u žurnom postupku kod ovog suda dana 11. siječnja 2026. okrivljeni, nakon što mu je uručen i pročitan optužni prijedlog, u cijelosti priznaje počinjenje oba prekršaja počinjena u realnom stjecaju navodeći da je u kritično vrijeme bio pod odlučnim utjecajem alkohola, a iznosi i svoje brojne zdravstvene probleme radi ratnih trauma i to da je liječen u Jankomiru kraj Zagreba. Nadalje, isti pred sudom izražava žaljenje zbog počinjenih prekršaja kao i to što je navedeni putnički vlak zbog njegovog postupanja kasnio preko četrdeset minuta, koja činjenica nije sporna među strankama. Zaključno iskazuje da će se ubuduće kloniti počinjenja ovakvih i drugih prekršaja te da mu je namjera u RH naći posao, pa da je to razlogom što se vlakom uputio prema jugu Hrvatske.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju svjedoka PJ od 10. siječnja 2026., uvid u Zapisnik o ispitivanju svjedoka EJ od 10. siječnja 2026., u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika od 10. siječnja 2026., uvid u Izvješće o uhićenju od 10. siječnja 2026., uvid u medicinsku dokumentaciju za okrivljenika od 10. siječnja 2026., uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za EJ i PJ od 10. siječnja 2026.,uvid u Potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 11. siječnja 2026., uvid u izvod JRO RH MUP-a, uvid iz e Spisa za okrivljenika te uvid u četiri pravomoćne presude za okrivljenika. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale. Sud je posebnim rješenjem na ročišnom zapisniku poslovni broj: Pp-36/2026-8 od 14. siječnja 2026. u skladu s odredbom članka 90. i članka 121. PZ-a,izdvojio nezakonito pribavljene dokaze i to Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 11. siječnja 2026., budući pri ispitivanju osumnjičenika koji je strani državljanin nije sudjelovao tumač, kao i pismena, dopis elektroničke pošte sačinjen po djelatnici HŽ d.d. i Izvješće PGP Gračac, koja pismena sadrže obavijesne razgovore sa građanima i sačinjena su suprotno odredbi članka 158. stavak 7. PZ-a.
5. Po provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da među strankama u ovom prekršajnom postupku nije utvrđena niti jedna sporna činjenica, odnosno da je okrivljenik po vlastitom priznanju počinio dva kažnjiva djela prekršaja, na način pobliže činjenično i pravno označeno u izreci ove presude. Također, sud nije utvrdio niti jednu okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljenika, s tim da prema iskazu okrivljenika nije sporno da je isti u kritično vrijeme bio pod vidnim utjecajem alkohola, kako to proizlazi i iz izvršenog uvida u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sačinjen od PGP Gračac dana 10. siječnja 2026., što ne isključuje odgovornost istog u smislu članka 27. PZ-a.
6. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
6.1. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što je okrivljenik okolnosno i u cijelosti priznao počinjenje oba prekršaja, zatim njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja, odnosno korektno držanje pred sudom, kao i izraženo žaljenje zbog počinjenja oba prekršaja, dok otegotnim cijeni raniju prekršajnu osuđivanost istog sve prema podacima kao u izreci presude.
7. Slijedom navedenog, sud je u odnosu na okrivljenika u pogledu počinjenja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi ponavljanja istovrsnog prekršaja, istom izrekao strožu vrstu kazne i to kaznu zatvora u primjerenom trajanju, kojom će se prekršajnom sankcijom u odnosu na okrivljenika otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na nastavno počinjenje ovakvog ili sličnih prekršaja, dok je u odnosu na prekršaj iz članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okrivljeniku uz primjenu članka 36. PZ-a izrečena novčana kazna u granicama propisane kažnjivosti za predmetni prekršaj.
8. Naime, svrha prekršajnog kažnjavanja ogleda se u izražavanju društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja te da se ubuduće utječe na počinitelja i sve ostale građane da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom propisanih kazni da se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, dakle o povredi zaštićenog dobra iz područja primjene Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te o pravednosti kažnjavanja počinitelja takvih prekršaja, kao u predmetnom slučaju.
9. Odluka o uračunavanju u izrečenu kaznu, vremena u kojem je okrivljenik bio uhićen od strane PGP Gračac i nastavno zadržan prema rješenju ovog suda poslovni broj: Pp-36/2026-4 od dana 11. siječnja 2026. temelji se na primjeni odredbe članka 40. stavak 1. u svezi s člankom 40. stavak 3. PZ-a.
10. U pogledu plaćanja novčane kazne za prekršaj iz točke I.2. iz izreke presude novčana kazna smatrati će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a. Na ročištu za objavu odluke dana 14. siječnja 2026. okrivljeniku su uz sudjelovanje prisegnutog tumača za ruski jezik iznijeti razlozi donošenja predmetne odluke, nakon čega je isti iskazao da je on od 2022. stranac na boravku u RH te da u bitnom, pored ruskog i ukrajinskog, razumije i hrvatski jezik, pa da stoga ne zahtjeva prijevod pisanog otpravka odluke na ruskom jeziku.
11. Odlučujući o naknadi troškova ovog prekršajnog postupka, sud je zaključio da su ispunjene pretpostavke iz članka 6. PZ-a, te je okrivljenik u cijelosti oslobođen od dužnosti naknade troškova predmetnog prekršajnog postupka, smatrajući pri tom da ih okrivljenik ne može naknaditi bez štete za nužno osobno uzdržavanje te se stoga takva odluka ukazuje primjerenom i na zakonu utemeljenom.
U Gospiću, 16. siječnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. Okrivljenik, uz dopis, putem Uprave Zatvora u Gospiću
2. Ovlašteni tužitelj
3. Spis, ovdje
