Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Istarska 1, Buje

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BKS iz [adresa], zastupanog po Velenderić Deanu, odvjetniku iz Pazina, zbog prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu, primjenom čl.182.st.3. Prekršajnog zakona, na održanoj glavnoj raspravi bez nazočnosti okrivljenika i njegova branitelja, dana 19. prosinca 2025. g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: TKS, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970., od oca B i majke T, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, zanimanje ekonomista, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od 650,00 eura, neoženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan prema vlastitoj izjavi, neosuđivan,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 03. ožujka 2023. g., u vremenu od oko 16,00 sati, u dvorištu kuće na adresi svog prebivališta, u namjeri da svog brata OKS ustraši, uznemiri, ponizi i povrijedi njegovo ljudsko dostojanstvo, vičući istome govorio riječi: "Gubi se odavde!", "Nemaš tu šta tražiti!", a kada bi mu OKS rekao da ima punomoć ŠKS za ulazak u stan na prvom katu kuće, koji je stan prethodno bio njegovo vlasništvo, da bi istome vičući rekao riječi: "Rekao sam da se gubiš!", "Ti si smeće!", "Ti si đubre!", "Ti si mene prijavio državnom odvjetništvu u Austriji!", a nakon što bi mu OKS rekao da će nazvati policiju, da bi nasrnuo na njega te ga svojom desnom šakom udario u predjelu lijeve strane njegovog prsnog koša, čime bi svoga brata OKS ponizio, ustrašio i uznemirio,

čime bi počinio prekršaj iz čl.10.st.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Troškovi prekršajnoga postupka temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Protiv okrivljenika ovom sudu dostavljen je optužni prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu, kao ovlaštenog tužitelja pod brojem PP-DO-15/2023-25 od 11. rujna 2023. g., zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je ispitan pred ovim sudom, gdje je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret, da navodi optužnog prijedloga nisu točni, te poriče da bi počinio prema bratu nasilje, kako fizičko tako i psihičko. Naveo je kako je točno da je navedene prilike njegov brat OKS došao u dio kuće u [adresa], čiji je on vlasnik dok se na drugoj etaži nalazi stan koji je ranije bio u vlasništvu njegova brata i koji da je on "prokockao". On da je želio ući u kuću, a kako sa njim više nije u dobrim odnosima, da mu nije dopustio da uđe, na što je on zaprijetio da će pozvati policiju. Smatra da se radi o lažnoj prijavi, kao što je to već bio slučaj i u Austriji gdje ga je i tamo brat prijavio nadležnim tijelima, ali su sve optužbe protiv njega odbačene, te smatra da je razlog tome kao i ovaj slučaj nerazriješeni imovinski odnosi. Nadalje je napomenuo kako su on i brat rođeni i školovani u Beču, da uvijek komuniciraju na njemačkom jeziku, a ne na hrvatskom, pa da ne zna na koji je način utvrđeno da bi on njemu uputio riječi navedene u optužnom prijedlogu, što da nije točno, a takve riječi da ne pripadaju i njegov vokabular. Osim toga, poriče da bi brata udario tj. fizički napao, pri čemu napominje da je brat rastom viši od njega i jače fizičke konstitucije. U vrijeme navedenog događaja nije bilo drugih prisutnih osoba.

3. U svojstvu svjedoka ispitan je policijski službenik BK, koji je iskazao kako je u navedenom postupku obavio razgovor sa okrivljenikom, točnije ispitivao ga u svojstvu osumnjičenika, a isti je sporio djelo kojim se tereti. Razgovor sa svjedokom tj. oštećenikom TK da je obavila druga policijska službenica VKS i saznanja o tom razgovoru da nema, nego da je on nastavio sa postupanjem na način da je kompletirao spis predmeta i dostavio ga ODO Pazin. Prilikom toga, da nije zaprimljena nikakva medicinska dokumentacija o eventualnim ozljedama oštećenog niti je ona dostavljena. Prema raspoloživoj dokumentaciji u spisu nije utvrđeno da su navedenom događaju bili prisutni svjedoci ili očevici, a iz utvrđenih podataka vidljivo je da su odnosi između okrivljenika i oštećenika poremećeni radi imovinskih odnosa. Također je naveo kako neposrednih saznanja o samom događaju nema, nego je o istima došao tijekom postupanja.

4. Također u svojstvu svjedoka ispitana je policijska službenica VKS, koja je iskazala da je u navedenom predmetu sastavila zapisnik o zaprimanju kaznene prijave NKS, koji je prijavio svojeg brata, ovdje okrivljenog TKS, radi nasilničkog ponašanja u obitelji, a da se radilo i o prijetnji. Ona da neposrednih saznanja o događaju, kao ni izravnih opažanja nema, sve što je utvrdila je na temelju izjave oštećenog. Prilikom toga da nije utvrđeno da su tom događaju bile prisutne druge osobe, isto tako nije se raspolagalo nikakvom medicinskom dokumentacijom, točnije oštećeni ju nije dostavio.

5. Sud je tijekom postupka proveo sve raspoložive radnje radi pronalaska oštećenika OKS i njegovog neposrednog ispitivanja, pa ga je tako u više navrata pozivao na zakazane glavne rasprave pred ovim sudom i to na dostupne adrese prebivališta i boravišta iz spisa predmeta, kao i iz javnog registra osoba, te su se pozivi u svakom pojedinom slučaju vraćali sa naznakom dostavne službe da je primatelj nepoznat.

6. Zatražena je i pravna pomoć od Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, za njegovim ispitivanjem, koji je zatražio od nadležne policijske postaje u Zagrebu terensku provjeru adrese, kojom oštećenik nije zatečen niti pronađen, dok je uvidom u informacijski sustav MUP-a, utvrđeno da ima prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa], te privremeni odlazak u Austriju, Graz, od 26. listopada 2022. g. u trajanju od 5 godina. I sa te adrese, kako je to navedeno pismena su neuredno vraćena. Stoga sud nije bio u mogućnosti provesti dokaz ispitivanjem oštećenika.

7. Na održanoj glavnoj raspravi branitelj okrivljenika u završnoj riječi naveo je kako je nakon provedenog dokaznog postupka ostalo u cijelosti neutvrđeno da bi njegov branjenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja. Naime, on u svojoj obrani kategorički poriče počinjenje predmetnoga prekršaja, a u ove dvije i pol godine koliko traje ovaj postupak oštećeni se niti na koji način nije zainteresirao da dođe odnosno pristupi na sud kako bi iznio "svoju stranu priče", a da drugih relevantnih dokaza nema. Obzirom na sve navedeno predlaže se donošenje odluke kojom se okrivljeni oslobađa od optužbi da je počinio predmetni prekršaj.

8. U postupku je sud pročitao i izvršio uvid u snimku ispitivanja okrivljenika, izvješće o uhićenju, zapisnik o zaprimanju kaznene prijave, upozorenje o tajnosti izvida, obavijest žrtvi kaznenog djela, obavijest oštećeniku kaznenog djela, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, izvješće Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, rješenja Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu pod brojem KP-DO-88/2023-4 od 04. ožujka 2023. i Kir-DO-46/2023-19 od 16. svibnja 2023. za određivanje mjere opreza, optužnicu Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu pod brojem KO-DO-64/2023-8 od 10. ožujka 2023., pritvorski zapisnik, rješenja Općinskog suda u Pazinu pod brojem Kov-64/2023 od 03. svibnja 2023., Kov-65/2023 od 03. svibnja 2023., žalbu osumnjičenog protiv rješenja Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu pod brojem Kir-DO-46/2023-19 od 16. svibnja 2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka, zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve, rješenje Županijskog suda u Puli pod brojem Kir-414/2023-2 od 15. lipnja 2023. o žalbi osumnjičenika, rješenje Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu pod brojem Kir-DO-46/2023-27 od 19. lipnja 2023. o odbacivanju kaznene prijave, izvod iz prekršajne evidencije.

9. Okrivljenik u svojoj obrani u cijelosti spori počinjenje djela koje mu se stavlja na teret podnesenim optužnim prijedlogom, odnosno spori da bi počinio nasilje u obitelji prema bratu, na način opisan u optužnom prijedlogu.

10. Policijski službenici, ispitani su u svojstvu svjedoka na okolnosti utvrđivanja činjeničnog stanja, no iz njihovih iskaza proizlazi kako ni jedan od njih nema neposrednih saznanja o navedenom događaju, a na okolnosti eventualno zadobivenih ozljeda oštećenika ili postojanja liječničke dokumentacije, nisu se referirali.

11. Zapisnik o zaprimanju kaznene prijave, kao i zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve, koji su priloženi u spis predmeta, sastavljeni su prema kazivanju samog oštećenika.

12. Nadalje, nije utvrđeno da bi oštećenik zatražio liječničku pomoć ni da mu je ona pružena, odnosno medicinska dokumentacija je izostala te dokaza o eventualno zadobivenim ozljedama nema.

13. Također nije utvrđeno da su navedenom događaju prisustvovale druge osobe ili neposredni očevici, nisu utvrđeni materijalni tragovi koji bi upućivali na počinjenje navedenog djela, kao ni vjerodostojni dokazi sa izravnim saznanjem o događaju, dok drugim dokazima u postupku sud nije raspolagao niti su oni predloženi od strane tužitelja.

14. Stoga je postupljeno prema pravnom načelu da se u sumnji postupa u korist okrivljenika, obzirom da nije sa vjerojatnošću utvrđeno postupanje okrivljenika, a izvedeni dokazi nemaju dokaznu snagu da bi stvorili uvjerenje o istinitosti činjenice koja se dokazuju.

15. Prema slobodnoj ocjeni dokaza jedna činjenica nije dokazana ako se u njeno postojanje manje ili više sumnja, a što je slučaj kod okrivljenika. Sve činjenice koje idu na teret okrivljeniku sa izvjesnošću moraju biti utvrđene i dokazane, a ako se pojavi sumnja u njihovo postojanje uzima se da one ne postoje. Naprotiv, sve činjenice koje idu u prilog okrivljeniku ako se pojavi sumnja da bi mogle postojati, a ne uspije se ta sumnja sa izvjesnošću isključiti, treba uzeti da one postoje. Sud može i mora okrivljenika proglasiti krivim samo onda kada je potpuno uvjeren u njegovu odgovornost. Ako u trenutku donošenja odluke postoji ikakva sumnja u pogledu odgovornosti, sud mora okrivljenika osloboditi ma kako jaki bili dokazi koji ga terete. Kod takvog stanja stvari sud nalazi da nema dovoljno dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, pa je valjalo postupiti kao u izreci ove odluke i okrivljenika osloboditi optužbe.

16. Troškovi prekršajnog postupka temeljem čl.140. st.2. Prekršajnog zakona padaju na teret ovog suda.

U Bujama, dana 16. siječnja 2026. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v.r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte ovom sudu, Stalnoj službi u Bujama za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljeniku i branitelju,

2. Tužitelju,

3. Oštećeniku,

4. Spis, ovdje.