REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U PREGRADI
PREKRŠAJNI ODJEL
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenika DŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08. do 145/24) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Krapina KLASA: 211-07/25-4/85873 urbroj: 511-17-11-25-1 od 23.08.2025.,
nakon provedenog žurnog postupka, nakon ispitivanja okrivljenika, temeljem članka 171. a., članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17.118/18. i 114/22.), u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, 16. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik LŠ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i L rođene S, rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, završio srednju školu, stolar, zaposlen u "Lakerko" u Zaprešiću s mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, vlasnik osobnog automobila, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se protiv njega postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
1. što je 04.07.2025. u 10,40 sati u Desiniću, Ratkajeva ulica kbr. 38, izazvao prometnu nesreću upravljajući teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], na način da je vršio radnju vozilom u prometu, vožnju unatrag, asfaltiranim proširenjem uz zapadni rub kolnika Ratkajeve ulice iz smjera Jelenjaka u smjeru centra Desinića, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je stražnjim dijelom teretnog automobila udario u metalni stup javne rasvjete, vlasništvo općine Desinić,
2. što je 04.07.2025. u 10,40 sati u Desiniću, Ratkajeva ulica kbr. 38, izazvao prometnu nesreću upravljajući teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] te je napustio mjesto događaja bez da je vlasniku stupa javne rasvjete ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je djelom opisanim pod 1. počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. kažnjiv po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. i
djelom opisanim pod 2. počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
za djelo prekršaja opisano pod 1. novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (slovima: sto trideset eura) i
za djelo prekršaja opisano pod 2. novčana kazna u iznosu 260,00 eura (slovima: dvjesto šezdeset eura),
odnosno ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (slovima: tristo devedeset eura).
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom.
III. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
IV. Ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 260,00 eura (slovima: dvjesto šezdeset eura), temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
V. Okrivljenik je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura) u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/85873 urbroj:511-17-11-25-1 od 23.08.2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 39,82 eura.
2. Okrivljenik je protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga pravodobno izjavio prigovor, u kojem navodi da će detaljnu obranu u vezi ovog prekršajnog naloga iznijeti na Sudu.
3. Okrivljenik je na ispitivanju 16. siječnja 2026., u svoju obranu naveo da se smatra krivim za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Naveo je da je točno da je predmetne zgode u Desiniću, Ratkajeva ulica kbr. 38, izazvao prometnu nesreću upravljajući teretnim kombi vozilom registarske oznake [registarska oznaka] vožnjom unatrag asfaltiranim proširenjem uz zapadni rub kolnika Ratkajeve ulice iz smjera Jelenjaka u smjeru centra Desinića, uslijed čega je stražnjim dijelom teretnog automobila udario u metalni stup javne rasvjete, vlasništvo općine Desinić, te je napustio mjesto događaja bez da je vlasniku stupa javne rasvjete ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Na njegovom kombi vozilu nije nastala skoro nikakva šteta. On se kretao unatrag vozilom i to vrlo lagano jer je imao namjeru skrenuti u sporednu ulicu u kojoj bi se okrenuo. Tom prilikom vršio je dostavu robe, a u vožnji se služio navigacijskim sustavom. Nije osjetio da je vozilom udario u stup tako da smatra da nije udario u stup već se na njega naslonio. Također smatra da na tom stupu nije nastala neka veća materijalna šteta od njegove strane, a stup je već od ranije imao oštećenja. Nije smatrao da treba o nesreći izvjestiti policiju i da treba ostati na mjestu događaja i obavijestiti vlasnika oštećene stvari. Moli da mu se iznos novčane kazne ublaži budući nije do sada kažnjavan zbog prometnih prekršaja. Također moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je ista nužno potrebna radi odlaska i dolaska s posla. Otac je dvoje djece te mu je vozačka potrebna zbog vožnje djece u vrtić. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja.
4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog i u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Sud nakon izvedenih dokaza, nakon ispitivanja okrivljenika i nakon uvida u dokumentaciju priloženu u spisu, smatra dovoljno dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, na način kako je to opisano u izreci ove presude.
6. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjena djela prekršaja, pa se temeljem njegovog priznanja, kao i temeljem dokumentacije u spisu, počinjena djela prekršaja smatraju dovoljno dokazanim.
7. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je presuda donijeta u smislu članka 171.a. Prekršajnog zakona.
8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti kod njega nisu nađene.
9. Okrivljeniku su temeljem članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažene i izrečene u iznosu manjem od najniže propisane novčane kazne, uzimajući u obzir olakotne okolnosti, odnosno činjenicu da do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ublaženim novčanim kaznama.
10. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).
11. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenika.
12. Okrivljeniku nije temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije, uzimajući u obzir navode iz obrane okrivljenika, kao i utvrđene olakotne okolnosti, pa kako do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, sud smatra da se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i samo izrečenom novčanom kaznom.
Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Pregradi, 16. siječnja 2026.
Zapisničar
S u t k i n j a
Ivanka Marjanović
Štefica Kiš
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Okrivljenik LŠ, [adresa],
2. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina,
3. Pismohrana, ovdje.
