Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DČ, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kojeg brani Marko Cvrković, odvjetnik iz Vinkovaca, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci podnesenog pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/3429, Ur. broj: 511-15-14-25-1, 8. veljače 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 15. siječnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, 16. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik: DČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], D, rođen **.**.1963. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ekonomski tehničar, nezaposlen, prima invalidninu u iznosu od 150,00 EUR-a, suvlasnik kuće i suvlasnik stana, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 8. veljače 2025. u 09:40 sati na cesti A3 Bregana-Zagreb zapad- čvor Lučko-Zagreb čvor Jakuševac-čvor Zagreb istok-Slavonski Brod čvor Sredanci-Lipovac (GP Bajakovo), dionica Bajakovo-Zagreb, općina Babina Greda, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], u vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 /tri/ mjeseca, a po pravomoćnoj presudi broj: Pp-1209/2023-7, pravomoćna 13. studenog 2024. Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela koja se izvršava u vremenu od 21. siječnja 2025. do 20. travnja 2025.,

dakle, upravljao vozilom u vrijeme kada mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,

time je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24)

pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa,

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju 30 /trideset/ dana.

Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema okrivljeniku se primjenjuje

uvjetna osuda

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju 30 /trideset/ dana, neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 /šest/ mjeseci, ne počini prometni prekršaj.

Temeljem čl. 40. st. 1., a u svezi st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju s početkom u 11:50 sati, 8. veljače 2025. do 17:30 sati, 8. veljače 2025. na način da se 1 /jedan/ dan uhićenja izjednačava sa jednim danom zatvora, tako da preostala kazna zatvora iznosi 29 /dvadeset devet/ dana.

II Okrivljeniku se ima vratiti osobni automobil marke „BMW“, broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo okrivljenika, prometna dozvola serijski broj [broj prometne dozvole] i ključ navedenog vozila, po pravomoćnosti presude.

III Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 /šest/ mjeseci, a koju će izvršiti Policijska uprava, po izvršnosti presude.

Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 1 /jedan/ dan uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

IV Temeljem čl. 138. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik na ime troškova u svezi počinjenog prekršaja dužan je namiriti iznos od 237,59 EUR /dvjesto trideset sedam eura i pedeset devet centi/, a temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci podnijela je optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/3429, Ur. broj: 511-15-14-25-1, 8. veljače 2025. protiv okrivljenika DČ, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 15. siječnja 2026. okrivljenik je u obrani izjavio, da prekršaj koji mu se stavlja na teret ne priznaje i da se za isti ne smatra krivim, te da ostaje kod svog iskaza danog pred ovim Sudom u predmetu broj Pp-257/2025 od 8. veljače 2025. te pristaje da se taj njego iskaz pročita.

2.1. Sudac je pročitao iskaz u kojem okrivljenik navodi da prekršaj koji mu se stavlja na teret priznaje ali da se za isti ne smatra krivim. Okrivljenik navodi, da je točno da je 8. veljače 2025. u jutarnjim satima svojim osobnim automobilom krenuo u Slavonski Brod sa majkom te da ga je na auto putu negdje iza Babine Grede obišao policijski automobil te mu signalizirao da stane na benzinsku postaju, da su nakon što se zaustavio policijski službenici došli do njega i zatražili na uvid vozačku i prometnu dozvolu te su ga pitali da li zna zašto su ga zaustavili, da i je rekao da ne zna, a oni su rekli da im je sustav signalizirao da nije obavio liječnički pregled što nije istina jer je poziv za izvanredni zdravstveni pregled zaprimio tek u petak 7. veljače 2025. sa rokom od 15 dana da isti obavi. Nadalje navodi, da se policajac vratio do svog automobila sa njegovim dokumentima te mu po povratku rekao da ima i mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom što on zaista u tom trenutku nije znao, da su policajci pozvali prometnu policiju koji su došli nakon 20-k minuta, pričekali su šlep službu da odvezu njegov automobil u Nuštar u policijsku postaju, a onda su i oni otišli u policijsku postaju.

U odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja napomenuo je da jeste zaprimio presudu Visokog prekršajnog suda RH broj: Ppž-8397/2023 te je po toj presudi i platio novčanu kaznu a u dijelu koji se odnosi na zaštitnu mjeru isti dio nije razumio niti je u presudi navedeno od kada ta zaštitna mjera stupa na snagu.

Na upit branitelja okrivljenik je odgovorio da je primio presudu Visokog prekršajnog suda.

2.2. Sudac je pozvao okrivljenika da izvrši uvid u dostavnicu u spisu Pp-1209/2023. na što je okrivljenik odgovorio da to nije njegov potpis na dostavnici, te je dalje naveo da je presudu pronašao u svom poštanskom sandučiću.

2.3. Sudac je izvršio uvid u izvještaj za stavke izvoda državnog proračuna za 27. 12. 2024. i utvrdio da je evidentirana uplata sa imena DČ opis novčana kazna Pp-1209/2023 Općinskog suda u Vinkovcima u iznosu od 826,91 EUR-a, i trošak u predmetu Pp-1209/2023 u iznosu od 15,00 EUR-a.

2.4. Branitelj okrivljenika je izjavio, da smatraju da okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret niti je isto dokazano s obzirom da je iz spisa razvidno da okrivljenik nije na valjani način propisano Prekršajnim zakonom zaprimio odluku drugostupanjskog suda.

3. U dokaznom postupku pročitano je i izvršen je uvid u: naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće o uhićenju potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01271815, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, presudu Općinskog suda u Vinkovcima, broj: Pp-1209/2023-7 i odluku Visokog prekršajnog suda RH broj Pžp-829/2023, zahtjev za naknadu troškova Oryx asistencije, predmet ovog Suda broj: Pp-1209/2023.

3.1. Iz naredbe o određivanju mjere opreza utvrđeno je da je temeljem čl.130. Prekršajnog zakona okrivljeniku naređena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole te je ista trajala od 8. veljače 2025. u 09:40 sati i trajala je do 8. veljače 2025. u 21:40 sati.

3.2. Uvidom u izvješće o uhićenju utvrđeno je da je okrivljenik uhićen 8. veljače 2025. u 11:50 sati na auto cesti A3 (Sava – sjever).

3.3. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01271815 i zapisnik utvrđeno je da je od okrivljenika privremeno oduzet osobnim automobil marke „BMW“, broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka], prometna dozvola serijski broj [broj prometne dozvole] i ključ navedenog vozila.

3.4. Uvidom u presudu Općinskog suda u Vinkovcima, broj: Pp-1209/2023-7 i odluku Visokog prekršajnog suda RH broj Pžp-829/2023 utvrđeno je da je okrivljeniku navedenom prvostupanjskom presudom izrečena novčana kazna od 1.320,00 EUR-a, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 /tri/ mjeseca, a koja presuda je postala pravomoćna 13. studenog 2024. i izvršna 21. siječnja 2025.

3.5. Iz zahtjeva za naknadu troškova i računa Oryx asistencije utvrđeno je da tužitelj potražuje naknadu troškova s osnove premještanja vozila po računu Oryx asistencije u iznosu od 237,59 EUR /dvjesto trideset sedam eura i pedeset devet centi/.

3.6. Uvidom u spis Pp-1209/2023 utvrđeno je da je okrivljenik na prvostupanjsku presudu uložio žalbu te je presudom Visokog prekršajnog suda RH broj: Ppž-8397/2023 od 13. studenog 2024. žalba okrivljenika odbijena i pobijana presuda potvrđena. Uvidom u dostavnicu utvrđeno je da je DČ presuda uručena 21. prosinca 2024., a usporedbom potpisa na navedenoj dostavnici sa potpisima okrivljenika na punomoći danoj branitelju 2. kolovoza 2023. sa lista 5, navedenog spisa, kao i sa potpisom na zapisniku od 15. siječnja 2026. u predmetu broj: Pp-964/2025 evidentno je da se radi o istovjetnom potpisu.

4. Temeljem iskaza okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, upravljao vozilom u vrijeme kada mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, i time je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 /trideset/ dana, pa s obzirom na okrivljenikovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, i to da je priznao počinjenje prekršaja, sudac je zaključio da nije nužno za okrivljenika izvršenje kazne zatvora da bi se ostvarila svrha njegova kažnjavanja kaznom zatvora, te je stoga, a sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu i izvršenje kazne zatvora od 30 /trideset/ dana, odgodio na rok od 6 /šest/ mjeseci.

4.1. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika iznesenu na raspravi od 15. siječnja 2026. u kojoj iskazuje da nije zaprimio osobno presudu Visokog prekršajnog suda RH budući da ranije nije osporavao primitak navedene presude već samo činjenicu da iz presude nije razaznao od kada mu teče zaštitna mjera. Budući da je usporedbom potpisa na dostavnici presude Visokog prekršajnog suda RH broj: Ppž- 8397/2023 sa potpisima okrivljenika na punomoći danoj branitelju 2. kolovoza 2023. sa lista 5, navedenog spisa, kao i sa potpisom na zapisniku od 15. siječnja 2026. u predmetu broj: Pp-964/2025 evidentno je da se radi o istovjetnom potpisu. Stoga sudac smatra da je ovakva obrana okrivljenika dana paušalno, isključivo radi izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

4.2. Nadalje, navodi okrivljenika da nije znao od kada do kada mu teče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije također su po stavu suca paušalni budući da je okrivljenik već i ranije kažnjavan za počinjenje prometnih prekršaja kojom prilikom su mu izricane zaštitne mjere te je trebao i mogao biti upoznat sa načinom izvršenja u prekršajnom postupku, tim više što je u postupku broj: Pp-1209/2023 imao i branitelja. U svakom slučaju, okrivljenik bez uspjeha upire da mu nije bilo jasno od kada stupa na snagu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer neznanje ne ispričava, a eventualne nejasnoće o stupanju na snagu izrečene zaštitne mjere bio je dužan na pouzdan način razjasniti prije upravljanja vozilom, provjerom na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova RH ili na drugi relevantan način.

5. Temeljem članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme u kojem je bio lišen slobode i zadržan u Policijskoj upravi vukovarsko-srijemskoj, a radi sprečavanja ponovnog činjenja prometnih prekršaja, a na način da se izrečena kazna zatvora umanjuje za jedan dan.

6. Sudac nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku oduzme osobni automobil marke „BMW“, broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo okrivljenika, prometna dozvola serijski broj [broj prometne dozvole] i ključ navedenog vozila, jer u konkretnom slučaju nije našao razloge o razmjernosti mjere oduzimanja predmeta.

Naime, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena kao teža kazna, uvjetna kazna zatvora i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 6 /šest/ mjeseci, te sudac smatra da će takva sveukupna sankcija izrečena okrivljeniku, po svojoj vrsti i dužini trajanja, učinkovito odvratiti okrivljenika od ponavljanja prekršajnih djela protiv sigurnosti prometa na cestama i da će se time postići svrha kažnjavanja. Nadalje prema stanju spisa proizlazi da je okrivljenik jedanput pravomoćno kažnjen za počinjenje prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), te mu je za taj prekršaj izrečena ublažena novčana kazna, a sukladno praksi Visokog prekršajnog suda, imajući na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja, slobode ili prava, sukladno čl. 16. st. 2. Ustava Republike Hrvatske te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtijeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva (Pžp-4404/2024).

7. Za učinjeni prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), sudac je temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), a na prijedlog podnosioca optužnog prijedloga, a na prijedlog izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 6 /šest/ mjeseci.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u navedenom trajanju izriče se okrivljeniku iz razloga, što je okrivljenik u prometu na cestama upravljao vozilom u vrijeme kada mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, te je stoga sudac okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima i zapriječio okrivljeniku da u vrijeme trajanja izvršenja zaštitne mjere, kao vozač sudjeluje u prometu na cestama, te je na taj način sudac otklonio opasnost da kroz to vrijeme okrivljenik počini takav prekršaj, i da okrivljenik kroz vrijeme izvršenja zaštitne mjere bolje razumije štetnost svog čina po sigurnost prometa na cestama, te da ubuduće svoje ponašanje uskladi sa važećim prometnim propisima i pravilima i ne čini prekršaje u prometu na cestama.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

7.1. Sudac je okrivljeniku temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunao u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

8. Temeljem čl. 138. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je odredio da je okrivljenik dužan u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, namiriti materijalni trošak od 237,59 EUR /dvjesto trideset sedam eura i pedeset devet centi/ koje je troškove, u svezi počinjenog prekršaja, imao podnosilac optužnog prijedloga Policijska uprava vukovarsko-srijemska i to trošak premještanja vozila po računu Oryx asistencije, a prema priloženoj specifikaciji zahtjeva za naknadu troškova, a temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura), koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 16. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. branitelju,

3. tužitelju,

4. spis