REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1
Poslovni broj .Pp-4819/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Tanje Markić u prekršajnom postupku pokrenutom povodom prigovora okrivljene DH,, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Samobor broj KLASA; 211-07/25-2/56225 od 30.10. 2025., zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
(„(„Narodne
novine“
broj
67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/2 2, 133/23),145/24 temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 07/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22), nakon provedenog žurnog postupka 16.01.2025.,u nazočnosti okrivljenika istog dana
p r e s u d i o j e
I. okrivljena DH, rođena DH, kći D i H, rođen **.**.2002. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, studentica, nezaposlena, uzdržavaju ju roditelji, neudana, bez djece, prekršajno neosuđivana
kriva je
što je dana 30. listopada 2025. u 11,18 sati u Maloj Rakovici kao vozač osobnog vozila marke Mini Cooper reg. oznake [registarska oznaka] te sam za vrijeme vožnje koristila mobitel,
dakle, kao vozačica je koristila mobitel bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,
čime je okrivljena počinila prekršaj opisan u čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 196. st. 7. istog Zakona,
pa joj se za djela prekršaja na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje
O P O M E N A
Poslovni broj .Pp-4819/2025
II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljena se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka,Policijska postaja Samobor, pod gornjim brojem, izdala je 30.10. 2025.. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno podnijela prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je temeljem članka 244. stavak l. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljena DH je na ročištu održanom 16.01. 2025. kod ovog Suda u svojoj obrani navela da se smatra krivom za navedeni prekršaj te da je točno je da je dana 30. listopada 2025. u 11,18 sati u Maloj Rakovici kao vozač osobnog vozila marke Mini Cooper reg. oznake [registarska oznaka] te sam za vrijeme vožnje koristila mobitel. Žali zbog počinjenog te je molila sud da joj primjeni mjeru upozorenja te da zbog toga što ju uzdržavaju roditelji oslobodi svih troškova jer unatrag tri godine nije prekršajno kažnjavana.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da okrivljena unatrag 3 godine nije prekršajno osuđivana.
4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljene kojom je u potpunosti priznala počinjenje djela prekršaja, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Nesporno je utvrđeno da je okrivljena, prema vlastitom priznanju dana30. listopada 2025. u 11,18 sati u Maloj Rakovici kao vozač osobnog vozila marke Mini Cooper reg. oznake [registarska oznaka] te sam za vrijeme vožnje koristila mobitel. te je time postupila suprotno odredbi čl. 196. st. 7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je u djelu okrivljene Sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ju je proglasio krivom.
5. Sud je prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji cijenio kao olakotne okolnosti sljedeće činjenice - okrivljeničino priznanje i žaljenje, činjenicu da je riječ o blažem prometnom prekršaju čijim počinjenjem nisu nastale nikakve štetne posljedice, okrivljeničin odnos prema prekršaju i okolnosti koje su dovele do istog, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljene te njezino lošije imovinsko stanje i činjenicu da uzdržava jedno dijete, dok joj otegotnih okolnosti nije našao. Imajući u vidu sve navedene olakotne okolnosti Sud smatra da se prema okrivljenoj radi ostvarenja svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom, jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja te je stoga Sud prema okrivljeniku, temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, za navedeno djelo prekršaja primijenio opomenu.
6. Okrivljena je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje jer je studentica i uzdržavaju ju roditelji
U Zaprešiću.16.01.2026.
sudac
Hrvoje Buva
Poslovni broj .Pp-4819/2025
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. l. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenoj DH, [adresa]
2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijska postaja Samobor
3. pismohrana.
