K-1279/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
S P L I T
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Ivani Peronja, u kaznenom postupku protiv okrivljene JČ, zbog kaznenog djela iz čl. 228. stavka 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24. dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-1162/2025 od 16. prosinca 2025., dana 16. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17.,126/19.,80/22, 36/24 i 72/25, dalje: ZKP/08), izdaje se
KAZNENI NALOG
OKRIVLJENA: JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći J i Č, rođena **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], državljanka
Republike Hrvatske, voditeljica kuhinje, pismena sa završenom SSS, udana, majka četvero djece, lošeg imovnog stanja, bez čina, neodlikovana, neosuđivana,
k r i v a j e
I. što je u razdoblju od 28. listopada 2025. do 29. listopada 2025. u Dugopolju, Sv. Leopolda Mandića 2, u restoranu „Lesnina“, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, u dva navrata došla do ureda restorana koji koriste radnici restorana, a u kojem je i ona zaposlena, te iskoristivši zauzetost druge radnice ČČ, iz novčanika koji se nalazio u torbi iste uzela odnijela i za sebe zadržala novac, pa je tako:
- dana 28. listopada 2025. u vremenu od 12:00 sati do 20:00 sati uzela i za sebe zadržala iznos od 200,00 eura,
- dana 29. listopada 2025. u vremenu od 12:00 sati do 20:00 sati uzela i za sebe zadržala iznos od 100,00 eura,
čime je ČČ oštetila ukupno za 300,00 eura,
dakle, s namjerom u dva navrata tuđu pokretnu stvar oduzela drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, a koja kaznena djela s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,
II. čime je počinila produljeno kazneno djelo protiv imovine - krađu – opisano u članku 228. stavku 1. u svezi članka 52. KZ/11.
III. Stoga se okrivljena JČ, na temelju čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11,
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
IV. Nakon toga se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljenoj izriče
UVJETNA OSUDA
s tim da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je osuđena neće izvršiti ako ona u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.
V. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećenici ČČ se dosuđuje imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom u iznosu od 300,00 (tristo) EUR, koji iznos joj je okrivljena dužna isplatiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
VI. Na temelju čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11, dužna je okrivljena izvršiti
posebnu obvezu
na način da u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude naknadi štetu ČČ u iznosu od 300,00 (tristo) EUR. Ako okrivljena bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora (čl. 58. st. 5. KZ/11)
VII. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, okrivljena JČ je dužna snositi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) EUR.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KO-DO- 1162/2025 od 16. prosinca 2025. protiv okrivljene JČ zbog kaznenog djela iz čl. 228. stavku 1. u svezi članka 52. KZ/11.
1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljene izdati kazneni nalog te joj izreći kaznu zatvora od 6 mjeseci, uz primjenu uvjetne osude s vremenom provjeravanja od 2 godine, dosuditi oštećeniku postavljeni imovinskopravni zahtjev za naknadu štete, odrediti okrivljenoj posebnu obvezu popravljanja štete u roku od 2 mjeseca te ju obvezati na plaćanje paušalnog troška postupka od 300,00 EUR.
2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.
3. Naime, u čl. 540. st. 1. ZKP/08 propisano je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema čl. 541. st. 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.
4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: zapisnik Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Solin o ispitivanju osumnjičene JČ sukladno članku 208.a ZKP/08 s audio-video snimkom od 28. listopada 2025. (listovi 5-9 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje- oštećenice ČČ od 20. studenog 2025. (listovi 20-23 spisa), imovinsko-pravni zahtjev oštećene ČČ (list 12 spisa) te izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenu JČ (list 24 spisa).
5. Stoga je sud prihvatio zahtjev ODO-a u Splitu te je, na temelju čl. 228. stavku 1. u svezi članka 52. KZ/11, okrivljena osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a nakon toga joj je, po čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda s tim da se navedena kazna neće izvršiti ako ona roku od 2 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.
6. Dalje je, prema čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećenici ČČ u cijelosti dosuđen imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom u iznosu od 300,00 EUR, koji iznos joj je okrivljena dužna isplatiti u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Analogno tome, određeno je da je okrivljena u istom roku, sukladno čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11, dužna izvršiti posebnu obvezu naknade štetu oštećenoj u prije navedenom iznosu u roku 2 mjeseca po pravomoćnosti presude. Ako okrivljena bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora (čl. 58. st. 5. KZ/11).
7. Konačno, prema čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, okrivljenu je trebalo obvezati na plaćanje paušalnog troška kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 EUR. Po pravomoćnosti ove presude okrivljenoj će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje troška.
8. Slijedom svega iznijetog, a na temelju čl. 541. st. 1. i 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.
Split, 16. siječnja 2026.
S U D A C
Ivana Peronja
PRAVNA POUKA:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (čl. 542. st. 2. ZKP/08).
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).
DNA:
1. okrivljenoj
2. ODO-u Split,
3. oštećenici ČČ,
4. u spis.
