Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija

31000 Osijek

Poslovni broj: R1 Ob-470/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Oroz, u izvanparničnom postupku predlagateljice DC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv protustranke JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici PC, dipl. iur., djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, nakon provedenog postupka sa kojeg je javnost bila isključena, 16. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Protustranka JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1961. u [adresa], od oca D i majke J, djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da protustranka nije sposobna samostalno odlučivati o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku, operativne zahvate itd.); o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu; o upravljanju svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima; o sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze; o osobnim pitanjima (ishođenje osobnih dokumenata).

II. Poslove koji nisu određeni u odluci pod točkom I. protustranka JC može samostalno poduzimati.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela prijedlog sudu dana 5. lipnja 2025. radi lišenja poslovne sposobnosti njezine majke JC, u bitnome navodi da je njezina majka u zadnjih 30 godina psihički bolesna, intenzivno se liječi po psihijatru sa dijagnozomF31.5(bipolarni afektivni poremećaj, sadašnja epizoda teška depresija sa psihotičnim simptomima), liječila se u KBC u Osijeku, Sv. Rafael u Strmcu, u Vrapču, sada je smještena u privatnom domu u Višnjevcu, dolazi u fazu kada počinje biti agresivna (kada ne može postići što želi odnosno kada jeu fazi bolesti, kako ona kaže trenutna terapija joj „prestane djelovat“ te traži da je se vozi na hitni prijem po injekciju za smirenje, jer se trenutnom terapijom ne može smiriti). Predlagateljica je majka dvoje mlt. djece, zaposlena je kao i njezin suprug, te protustranka ne može samostalno boraviti kod je sa njezinom obitelji i mlt. djecom, jer je njezino psihičko stanje vrlo promjenjivo te nikad ne zna u kojem trenutku će postati opet agresivna i što je sve u stanju napraviti, smatra da protustranka zbog svog zdravstvenog stanja neče moći boraviti u domu u kojem je trenutno smještena, a za smještaj u dom za psihički bolesne osobe je potreban njezin pristanak, a protustranka ga odbija dati. Cijela obitelj protustranke (kći i majka) se slažu da predlagateljica bude skrbnik protustranke. Kako se protustranka zbog duševnih smetnji nije sposobna brinuti o svojim pravima, potrebama i interesima, te poduzimati radnje i poslove u odnosu na njezino osobno stanje, osobito onih koji se tiču njezinog zdravlja, a niti radnje i poslove koji se odnose na njezinu imovinu, predlaže da se protustranka djelomično liši poslovne sposobnosti u pogledu odlučivanja o liječenju, mjestu prebivališta i boravišta, sklapaju imovinskopravnih poslova i u pogledu raspolaganja novčanim sredstvima u visini od 432,00 eura za inkluzivni dodatak.

2. Protustranci je radi zaštite prava i interesa u ovosudnom postupku imenovan poseban skrbnik u osobi PC, dipl. pravnice djelatnice iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek od 3.7.2025., a temeljem odredbe članka 241. stavak 1. točka 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023.- dalje ObZ-a).

3. Odredbom članka 234. stavak 1. i 2. ObZ-a propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu, koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, neovisno skrbi li se o njima ili ne u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, no iznimno od ove odredbe ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju. Stavkom 3. istog članka propisano je kako prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka je propisano kako će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje, te imovine.

4. Na ročištu održanom kod ovog suda 8. rujna 2025. predlagateljica je ostala u cijelosti kod prijedloga radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke njezine majke, koja je sada smještena u Dom za stare i nemoćne "Vitalis" d.o.o. u Višnjevcu, cijena smještaja je 1.000,00 eura, majka od svoje mirovine i inkluzivnog dodatka sudjeluje iznosom od oko 700 eura, a razliku plaćaju ona i njezina sestra. Od 29.4.2025. je bila na liječenju u bolnici za psihijatriju i palijativnu skrb Sv. Rafael Strmac. Nakon 3 mjeseca je otpuštena i kratko vrijeme se relativno dobro osjećala, ali se ubrzo stanje ponovno pogoršalo, a dijagnosticiran joj je bipolarni afektivni poremećaj s depresivnim psihotičnim epizodama, pije propisane lijekove, ne može samostalno funkcionirati, lijekove mora uzimati pod nadzorom.

4.1. Na istom ročištu protustranka navodi da se ne protivi prijedlogu predlagateljice, liječi se po psihijatru od 1997.g., u tom razdoblju je ponekad dobro funkcionirala, a ponekad loše, više puta je hospitalizirana u Vrapču, u KBC Osijek, a ove godine u Strmcu. Po izlasku iz bolnice se jedno vrijeme dobro osjeća, ali ubrzo joj se pogorša stanje, te postaje depresivna, osjeća unutarnji nemir unatoč uzimanju terapije propisane od strane liječnika psihijatra. Navodi da ne bi mogla samostalno živjeti i svakodnevno funkcionirati bez pomoći druge osobe, prije smještaja u dom za starije je živjela sama u stanu njezine majke, o njoj je brigu vodila kćer DC, više puta je imala ispade, bila je ljuta, htjela na silu ići u bolnicu, ali je u domu nisu htjeli voditi, pa je razbacala namještaj po sobi. Ranije je bila zaposlena, a sada je u mirovini, koja iznosi oko 250 eura kojim iznosom se plaća dom gdje je smještena.

4.2. Na istom ročištu posebna skrbnica opreza radi se protivi prijedlogu predlagatelja, ne protivi se provođenju medicinskog vještačenja protustranke, a o prijedlogu će se očitovati nakon zaprimljenog nalaza i mišljenja vještaka. Navodi da je protustranku upoznala sa prijedlogom i potrebom vještačenja sa kojim je suglasna.

4.3. Na istom ročištu djelatnik HZSR, PU Osijek navodi da se opreza radi protivi prijedlogu predlagatelja, ne protivi se provođenju medicinskog vještačenja protustranke, a o prijedlogu će se očitovati nakon zaprimljenog nalaza i mišljenja vještaka.

5. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid i pročitao: izvadak iz matice rođenih i domovnica protustranke (str. 4-6 spisa), medicinska dokumentacija protustranke (str. 7-83 spisa), rješenje HZSR, PU Osijek od 3.7.2025. (str. 87 spisa), soc. anamneza HZSR, PU Osijek od 21.7.2025. (str. 89 spisa), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra doc. prim. dr. sc. Anamarije Petek Erić od 16.11.2025. (str. 97-109 spisa).

6. Uvidom u izvadak iz matice rođenih i domovnicu protustranke JC utvrđeno je da je ista rođena **.**.1961. u [adresa], ima hrvatsko državljanstvo.

7. Sukladno odredbi članka 499. ObZ-a sud je proveo vještačenje po sudskom vještaku psihijatru Anamariji Petek Erić, koja u svom nalazu i mišljenju navodi da je pregledala sudski spis, te obavila pregled protustranke JC dana 16.11.2025. Navodi da u dijagnostičkom smislu kod protustranke se radi o kronificiranom bipolarnom afektivnom poremećaju – težoj depresivnoj epizodi sa psihotičnim simptomima (prema MKB-10, F31.5) uz komorbidnu ovisnost o anksioliticima (F13.2), na što se nadovezuje progresija psihoorganske simptomatologije koja dijagnostički odgovara incipijentnom nespecificiranom dementnom procesu (F03 i.o.). Klinička slika se ogleda u protrahiranoj i terapijski rezistentnoj depresivnoj simptomatologiji (depresivno raspoloženje, hipobulija, anhedonija, gubitak interesa, motivacije i inicijative, bezperspektivnost, psihomotorna inhibicija, pesimizam) koji dosežu psihotičnu razinu sa značajnom osobnom disfunkcionalnošću. Istodobno su prisutni izraženi kognitivni deficiti (poteškoće pamćenja i prisjećanja, usmjeravanja i održavanja pažnje i koncentracije, orijentacije u vremenu, pronalaženja riječi uz misaone blokove), zbog čega protustranka odgovara oskudno, bez mogućnosti detaljnijeg obrazlaganja, često vremenski neprecizno i uz potrebu pomoći kćeri/predlagateljice. S protustrankom JC se kontakt uspostavlja, no potrebno ga je poticati pitanjima, te je remećen gubitkom ciljne tendencije prilikom i misaonim blokovima, poteškoća u pronalaženju riječi i stavljanju sadržaja u vremenski adekvatan kontekst. Kod protustranke je, uslijed zdravstvenog stanja, značajno umanjen kapacitet za donošenje odluka i razumijevanje vlastitog procesnog položaja. Zbog prisutnih kronificiranih psihičkih i kognitivnih smetnji otežano procjenjuje informacije, ne može pouzdano sagledati prednosti i nedostatke određene odluke niti ju dosljedno obrazložiti, što ograničava mogućnost zaštite vlastitih prava i interesa. Također, zbog globalno narušene funkcionalnosti postoji i mogućnost ugrožavanja prava i interesa protustranke od strane drugih osoba zbog bolesti. Uzimajući u obzir narav i trajanje bolesti, kao i dosadašnji tijek unatoč provedenim liječenjima, očekivana je daljnja progresija psihičkih i kognitivnih smetnji, dok značajniji funkcionalni oporavak ili izlječenje nisu izgledni. Slijedom navedenog vještakinja smatra da protustranka nije sposobna samostalno se brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese, te stoga predlaže djelomično lišavanje poslovne sposobnosti kod protustranke i određivanje skrbnika na slijedeće okolnosti: odlučivanje o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku, operativne zahvate itd.); o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu; o upravljanju svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima; o sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze; o osobnim pitanjima (ishođenje osobnih dokumenata). .

8. Na ročištu održanom 16. siječnja 2026. predlagateljica je ostaje kod prijedloga i nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, protustranka ostaje kod svih navoda, posebna skrbnica ju je upoznala s nalazom i mišljenjem vještaka i sa istim je suglasna, posebna skrbnica protustranke ostaje kod svih navoda i nakon obavljenog razgovora sa protustrankom nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, djelatnica HZSR, PU Osijek nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka psihijatra.

9. Ocjenjujući provedene dokaze, a poglavito cijeneći nalaz i mišljenje vještaka psihijatra prim. dr. sc. Anamarije Petek Erić, dr. med., budući su dani objektivno i u skladu s pravilima struke, a na koji nalaz i mišljenje nije bilo primjedbi, sud je nedvojbeno utvrdio da je protustranka JC punoljetna osoba koja se zbog svog zdravstvenog stanja, nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba i interesa, te da su ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 234. stavka 1. ObZ-a i da je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku, operativne zahvate itd.); o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu; o upravljanju svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima; o sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze; o osobnim pitanjima (ishođenje osobnih dokumenata), dok poslove koji nisu određeni u odluci pod točkom I., protustranka JC može samostalno poduzimati.

10. Naime, postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje članak 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. (dalje u tekstu: Konvencije). U skladu s člankom 141. spomenute Konvencije lišavanje osobe poslovne sposobnosti, bilo potpuno ili djelomično, predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da osoba lišena poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke. Čak i kad državna tijela utvrde, s potrebitim stupnjem sigurnosti, da osoba nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima i kojoj je potrebna pomoć, skrb i nadzor, potpuno lišavanje poslovne sposobnosti trebalo bi biti primijenjeno kada se utvrdi da nijedna druga manje restriktivna mjera ne bi poslužila svrsi ili kad su druge manje restriktivne mjere neuspješno već pokušane.

11. Uzimajući u obzir citiranu odredbu Konvencije, sud je prije donošenja rješenja u konkretnom slučaju vodio računa o tome da lišenje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke, te je imao u vidu i okolnost da je mjera djelomičnog lišavanja poslovne sposobnosti bila nužna da bi se postigao legitimni cilj, odnosno da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj.

12. Slijedom navedenog sud je našao prijedlog osnovanim, te o istom temeljem članka 234. ObZ-a odlučio kao u izreci rješenja na način da je protustranku JC djelomično lišio poslovne sposobnosti u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i ostalim izvedenim dokazima.

U Osijeku, 16. siječnja 2026.

Sutkinja

Jadranka Oroz

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda.

Dostaviti:

1. predlagateljici

2. protustranci

3. posebnoj skrbnici PC,

- nakon pravomoćnosti -

4. HZSR, PU Osijek

5. Matični ured Požega