Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

[adresa]

Poslovni broj: Pp-18042/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice SC, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i prekršaja iz čl. 57. st. 2. i 7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25-3/18311, ur. broj: 511-19-44-25-1, od dana 11.11.2025., nakon provedene glavne rasprave, javno je objavio dana 16. siječnja 2026. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: SC, OIB [osobni identifikacijski broj], kći S, rođena **.**.1993. u Zagrebu, državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., SSS, kozmetičar, nezaposlena, uzdržava se od ušteđevine, lošeg imovnog stanja, neudana, nema djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v a  j e

1.) što je dana 12. listopada 2024. godine u 00,25 sati, u Zagrebu, na križanju ulica Dubrava, Klin, Čulinečka cesta, kao vozač osobnog vozila marke "Volkwagen", reg. oznake [registarska oznaka], upravljala vozilom iako je u krvi imala koncentraciju alkohola od najmanje 2,50 g/kg alkohola, što je utvrđeno analizom uzoraka krvi i mokraće od Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Odjela kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja MUP-a RH,

dakle, upravljala je motornim vozilom iako je u organizmu imala alkohola iznad 1,50 g/kg,

čime je počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl.199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),

2.) što je istog dana i vremena na istom mjestu kao pod točkom 1.) upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], prometnom trakom za lijevo Ulice Dubrava u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja sa Ulicom Klin i Čulinečkom cestom gdje je promet reguliran semaforima koji su radili automatski i ispravno, ušla je u raskrižje na znak upaljenog zelenog svjetla za njezin smjer kretanja, te je skretala ulijevo prema kolniku Čulinečke ceste, a da pritom iako je bila dužna nije propustila vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svojeg kretanja, tom prilikom je prednjim dijelom osobnog automobila [registarska oznaka], naletjela na prednji lijevi bočni dio teretnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao PC, dok je u organizmu imao opojne droge tetrahidrokanabinola i njegovih metabolita i kokaina i njegovih metabolita, što je utvrđeno vještačenjem uzoraka krvi i mokraće od Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Odjela kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja MUP-a RH, te je u krvi imao etanola u koncentraciji od najmanje 0,74 g/kg, što je utvrđeno analizom uzoraka krvi i mokraće od Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Odjela kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja MUP-a RH, a koji se kretao iz suprotnog smjera prometnom trakom za ravno Ulice Dubrava u smjeru istoka, a u trenutku nesreće je ušao u raskrižje na znak upaljenog zelenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja, zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska, koji za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je odredio proizvođač, već mu je bio vezan iza leđa vozača, a uslijed siline naleta teretni automobil [registarska oznaka] odbačen je udesno u smjeru jugoistoka, gdje je prednjim kotačima naletio na rubni kamen s jugoistočne strane raskrižja, vlasništvo grada Zagreba, kojom prilikom se popeo na nogostup, te na meki teren s jugoistočne strane raskrižja, da bi potom prednjim dijelom naletio na listopadno stablo, vlasništvo grada Zagreba, u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je vozač u teretnom automobilu [registarska oznaka], PC, te je tjelesne ozljede zadobila i vozačica u osobnom automobilu [registarska oznaka] SC,

čime je počinila prekršaj iz čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. istog Zakona,

pa joj se temeljem citiranih odredbi Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.000,00 eura (tisuću eura)

za djelo pod točkom 2.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 eura (tristo eura)

Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici se

i  z  r  i  č  e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.300,00 eura (tisuću tristo eura) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljenici se primjenjuje z a š t i t n a m j e r a zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice.

O b r a z l o ž e n j e

1. Prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25-3/18311, ur. broj: 511-19-44-25-1, od dana 11.11.2025. okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je za djelo pod točkom 1.) i za djelo pod točkom 2.) temeljem čl. 39, Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 1.970,00 eura, te mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Pozvana na glavnu raspravu kod ovog suda radi iznošenja obrane okrivljenica je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja. Navela je kako je točno da je dana 12.10.2024. godine oko 00,25 sati upravljala osobnim automobilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], kretala se kolnikom ulice Dubrava u smjeru zapada. Točno je da je bila pod utjecajem alkohola budući da joj je analizom alkohola u krvi i mokraći utvrđena koncentracija alkohola od najmanje 2,50 g/kg. Dolaskom do raskrižja s ulicom Klin skretala je ulijevo, te tom prilikom nije propustila vozilo koje je dolazilo i suprotnog smjera. Tada je prednjim dijelom svog osobnog automobila naletjela na prednji lijevi bočni dio teretnog automobila [registarska oznaka] uslijed naleta ovaj teretni automobil je odbačen te je prednjim kotačima naletio na rubni kamen, zatim potom na nogostup, a potom je udario u stablo. U ovoj prometnoj nesreći vozač teretnog automobila je zadobio tjelesne ozljede, a isto tako je i ona tjelesno ozlijeđena. Do ove situacije došlo je jer je radi određenih problema dovela se u alkoholizirano stanje. Nije ranije nikada prekršajno kažnjavana, žao joj je što je počinila ove prekršaje, svjesna je opasnosti koju je prouzročila u prometu. Moli da joj se razmotri eventualno plaćanje kazne na rate ili ublažavanje kako bi bila u mogućnosti platiti novčanu kaznu.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02329297, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o vještačenju, skicu mjesta događaja i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenice.

5. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenica nije ranije prekršajno kažnjavana.

6. Temeljem obrane okrivljenice koja predstavlja priznanje terećenih djela prekršaja, te je sukladna ostalim povedenim dokazima, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica svojim ponašanjem ostvarila sva bitna obilježja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući je kao vozač upravljala je motornim vozilom iako je u organizmu imala alkohola od najmanje 2,50 g/kg, te je također ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 57. st. 2. i 7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno nije propustila vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svojeg kretanja, te je tom prilikom je prednjim dijelom osobnog automobila [registarska oznaka], naletjela prednji lijevi bočni dio teretnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao PC koji se kretao iz suprotnog smjera prometnom trakom za ravno Ulice Dubrava u smjeru istoka, a u trenutku nesreće je ušao u raskrižje na znak upaljenog zelenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja, zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska, a uslijed siline naleta teretni automobil [registarska oznaka] odbačen je udesno u smjeru jugoistoka, gdje je prednjim kotačima naletio na rubni kamen s jugoistočne strane raskrižja, vlasništvo grada Zagreba, kojom prilikom se popeo na nogostup, te na meki teren s jugoistočne strane raskrižja, da bi potom prednjim dijelom naletio na listopadno stablo, vlasništvo grada Zagreba, u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je vozač u teretnom automobilu [registarska oznaka], PC, te je tjelesne ozljede zadobila i vozačica u osobnom automobilu [registarska oznaka] SC.

7. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu, a za koju sud smatra da odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja, te da će istom postići kako svrha specijalne tako i generalne prevencije. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljenici kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja, raniju prekršajnu nekažnjavanost, korektno držanje u postupku i izraženo žaljenje radi učinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao.

8 Uvažavajući da učinjenim prekršajima nisu nastale teže štetne posljedice i uvažavajući sve olakotne okolnosti, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljenici nije izrekao propisane novčane kazne za ovakve vrste prekršaja, već je ove kazne ublažio i ublažene kazne zbrojio u jedinstvenu kaznu, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

9. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u navedenom trajanju smatrajući ju primjerenom obzirom da je okrivljenica kritične zgode upravljala osobnim vozilom pri izuzetno velikoj utvrđenoj koncentraciji alkohola u organizmu, te je u takvom stanju prouzročila prometnu nesreću u kojoj je tjelesno ozlijeđena, pa sud smatra da će se upravo takvom zaštitnom mjerom, uz izrečenu novčanu kaznu ostvariti svrha kažnjavanja.

10. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenice, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka .

U Zagrebu, 16. siječnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica SC, [adresa].,

2. tužitelju, PUZ, I PPP,

3. spis