REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-1638/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Marina Vencla, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZĆ, kojeg brani odvjetnik Jakov Bačić iz odvjetničkog društva Bačić i partneri j.t.d. sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 70. stavka 3. u sv. članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/24.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/23-4/89765, URBROJ: 511-18-15-23-1 od 23. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 16. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i H, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, tehničar za računarstvo, zaposlen, lošeg imovinskog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je dana 09.08.2023. godine oko 09.10 sati na DC-08, dionica od mjesta Murvica Donja do mjesta Baričevići, upravljao motociklom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se navedenim kolnikom iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada, pri čemu je dolaskom do oznake 24 km + 150m, gdje na kolniku postoji uzdužna neisprekidana crta, iako ne smije, pretjecao vozilo ispred sebe s lijeve strane, krećući se pritom dijelom kolnika koji je namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera iako prometna traka kojom pretječe nije bila slobodna na dovoljnoj udaljenosti, ne vodeći pritom računa o razlici između brzine kretanja njegovog vozila za vrijeme pretjecanja i brzine kretanja vozila drugih sudionika u prometu koje namjerava pretjeći, te takvim pretjecanjem ugrozio sigurnosti prometa i omeo promet iz suprotnog smjera, kojom prilikom je prednjim lijevim dijelom motocikla naletio na prednji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu Porsche Leasing d.o.o., kojim je upravljala HĆ (1990), dok se u vozilu kao putnik nalazilo dijete ĐĆ (**.**.2021.), a koja se kretala iz suprotnog smjera, to jest iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka, kojom prilikom je uslijed sudara pao na kolnik, te u prevrtanju tijela i motocikla izletio s kolnika sa sjeverne strane i pao na zemljanu površinu otprilike 2 metra ispod razine kolnika i zadobio teške tjelesne ozljede, te je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 70. stavku 1. točki 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 70. stavku 3. u sv. članka 293. stavka 2. cit. Zakona.
pa se okrivljeniku na temelju članka 70. stavka 3. u sv. članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 330,00 (tristotrideset) EUR.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 23. studenog 2023. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim.
4. Ispitan na ročištu 14. siječnja 2026. (list spisa 43) okrivljenik je iskazao da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te je izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu smatra da je ista previsoko određena te moli da mu se ista umanji što je više moguće, a u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od jednog mjeseca iskazuje da na istu nema primjedbi, da s obzirom da je predmetnog dana zadobio teške tjelesne ozljede da još uvijek nije u stanju voziti motocikl.
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao posebno izvješće (list spisa 8), zapisnik o očevidu (list spisa 9-12), prijavu Opće bolnice Zadar (list spisa 13), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 16-17), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 18) te je pregledao situacijski plan prometne nesreće (list spisa 23), medicinsku dokumentaciju (list spisa 32-34) i preslike povratnica/dostavnica (list spisa 6).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
7. Člankom 70. stavkom 1. točkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti kolonu vozila ako prometna traka kojom namjerava pretjecati nije slobodna na dovoljnoj udaljenosti tako da bi, vodeći računa o razlici između brzine kretanja svojeg vozila za vrijeme pretjecanja i brzine kretanja vozila drugih sudionika u prometu koje namjerava preteći, pretjecanjem ugrozio sigurnost prometa ili omeo promet iz suprotnog smjera,
8. Kako okrivljenik u postupku nije sporio počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, a koji iskaz je potkrijepljen preostalim provedenim dokazima, to sud djelo prekršaja drži utvrđenim. U ponašanju istog ostvarila su se sva obilježja navedenog djela prekršaja pa ga je sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
9. Člankom 70. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji otpočne ili obavi pretjecanje ili obilaženje suprotno odredbama stavka 1. ovoga članka.
10. Člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da ako je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
11. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
12. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja te protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni, dok je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Pp-6426/2022 od 16. listopada 2023., pravomoćnom danom donošenja.
13. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku na temelju članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu kaznu jer je mišljenja da će se i tako izrečenom kaznom u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja.
14. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
15. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "A" kategorije u trajanju od jednog mjeseca s obzirom da iz iskaza okrivljenika i priložene medicinske dokumentacije proizlazi da je okrivljenik predmetnog dana zadobio teške tjelesne ozljede zbog kojih još uvijek nije u stanju voziti motocikl, slijedom čega izricanje navedene zaštitne mjere ne bi imalo učinka.
16. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovinskim prilikama okrivljenika, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
17. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 16. siječnja 2026.
Viši sudski savjetnik
Sutkinja
Marin Vencl
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Branitelju
4. U spis
