REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Posl.br.Pp-1485/2025

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje Egidije Mijoč, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene UŠ, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 4. i 8. i čl. 282. st. 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22, 133/23 i 145/24 - dalje: ZOSPC), povodom izdanog prekršajnog naloga Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, Klasa: 211-07/25-3/10143, Ur broj: 511-03-12-25-1 od 2. srpnja 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave koja je provedena 15. siječnja 2026. u nazočnosti okrivljene, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 16. siječnja 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje: PZ-a),

OKRIVLJENA: UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći U, rođena **.**.1974. u [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], razvedena, majka dvoje djece, SSS, zaposlena u tvrtki "Admiral Casino" d.o.o. u Pločama, s mjesečnom plaćom od 1.000,00 eura, bez imovine, državljanka RH,

k r i v a j e

II. što je dana 26. lipnja 2025. godine u 00,13 sati u mjestu Krvavac II, općina Kula Norinska, na kolniku Splitske ulice i državne ceste D-9 u blizini benzinske crpke (BC) INA, kao vozač u prometu na cesti upravljala motornim vozilom M1- osobnim automobilom marke Volkswagen Golf IV inozemne registarske oznake (SR Njemačka) NLA401,

1. s kojim je krećući se prema gradu Metkoviću, izvršila nepropisnu radnju pretjecanja drugog motornog vozila ispred sebe preko pune neisprekidane uzdužne linije, iako j to postavljenim prometnim znakom zabranjeno, odnosno što se nije držala ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova,

čime je počinila prekršaj iz čl. 12. st.4. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 12. st. 8. istog Zakona,

2. koja se na zahtjev policijskih službenika Policijske postaje Metković odbila podvrgnuti ispitivanju utvrđivanja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, pomoću umjerenog mjernog uređaja testera marke Drager DrugCheck3000 koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilom, a poradi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu,

čime je počinila prekršaj iz čl. 282. st. 4. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona,

III. pa joj sud za prekršaj iz toč.II.1. na temelju čl. 12. st. 8. ZOSPC-a, utvrđuje

novčanu kaznu u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura)

i za prekršaj iz točke II. 2. na temelju čl. 282. st. 9. ZOSPC-a, utvrđuje

novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura)

a na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a okrivljenoj se za navedene prekršaje

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.380,00 eura

(tisuću tristo osamdeset eura)

IV. Okrivljena je ukupnu novčanu kaznu obvezna platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine ukupne novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 3. PZ-a okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković, izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-3/10143, Urbroj: 511-03-12-25-1 od 2. srpnja 2025. godine, protiv okrivljene UŠ, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 4. i 8. i čl. 282. st. 4. i 9. ZOSPC-a kojim je okrivljena proglašena krivom za počinjenje navedenih prekršaja, te joj je izrečena ukupna novčana kazna od1.320,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljena je pravovremeno podnijela prigovor iz svih zakonskih razloga te je nakon otvaranja glavne rasprave prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljena je očitujući se o optužbi, izjavila da se smatra krivom za predmetne prekršaje. U svojoj obrani je istakla da su točni navodi iz prekršajnog naloga. Što se tiče prekršaja pod točkom 1. optužnog akta radilo se o trenutku nepažnje, a što se tiče prekršaja pod točkom 2. navedeno testiranje je odbila jer je prethodno konzumirala neke lijekove koji su joj potrebni, s tim što se osjećala sposobnom za sigurnu vožnju. Iskreno joj žao zbog ovog slučaja. Ubuduće će se truditi da ne ponovi nikakav prometni prekršaj. Moli sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir da je razvedena i majka dvoje djece te da se uzdržava od ispodprosječne plaće koja jedva zadovoljava njene osnovne životne potrebe. Moli sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer bi to automatski značilo gubitak posla iz razloga što je nastanjena u [adresa], a radi u Pločama. Ponavlja da je svjesna da je pogriješila i da će ubuduće strogo poštovati prometna pravila.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao i pregledao: prigovor okrivljene od 24. rujna 2025. (list 3), povratnicu (list 5), optužni prijedlog Policijske postaje Metković, Klasa: 211-07/25-3/10143 Urbroj: 511-03-12-25-1 od 2. srpnja 2025. godine (list 6-8), službenu zabilješku PP Metković od 26. lipnja 2025. (list 9), naredbu o određivanju mjere opreza PP Metković (list 10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 11) i potvrdu iz prekršajne evidencije.

5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljena počinila prekršaje iz čl. 12. st. 4. i 8. i čl. 282. st. 4. i 9. ZOSPC-a u vrijeme i na način opisan u izreci ove presude te ju je za iste proglasio krivom i osudio ovom presudom. Naime, okrivljena u cijelosti priznaje počinjenje navedenih prekršaja, a njezino priznanje je potkrijepljeno izvedenim pismenim dokazima.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenoj kao olakotne okolnosti cijenio osobne prilike, da je razvedena i majka dvoje djece, zaposlena, priznanje djela i izraženo žaljenje, iskazanu spremnost da u budućnosti neće ništa slično ponoviti te činjenicu da nisu nastupile konkretne štetne posljedice, dok je otegotno cijenio njenu raniju prekršajnu kažnjavanost.

7. Imajući u vidu navedene okolnosti, ovaj sud je okrivljenoj za prekršaj iz točke II. 1. izreke presude na temelju čl. 12. st. 8. ZOSPC-a, utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 60,00 eura te za prekršaj iz točke II.2. izreke na temelju čl. 282. st. 9. ZOSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura pa joj na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.380,00 eura koju je obvezna platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine ukupne izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Po ocjeni suda, ovakva prekršajno-pravne sankcija je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ-a, kako kroz utjecaj na okrivljenu, tako i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršajna djela.

8. Ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nije nužno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom iz čl. 58. PZ-a cijeneći da okrivljenik u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjene prekršaje, izražava iskreno kajanje i spremnost da u budućnosti neće ponoviti činjenje prekršaja te da počinjenjem prekršaja nisu nastale štetne posljedice Slijedom navedenog, sud smatra da s obzirom na navedene okolnosti na strani okrivljene ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije te da će se svrha kažnjavanja ostvariti izrečenom novčanom kaznom u navedenom iznosu.

9. Budući da je proglašena krivom za navedene prekršaje, sud je na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 3. PZ-a okrivljenu obvezao da plati troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 16. siječnja 2026.

Zapisničarka:

S u t k i nj a:

Egidija Mijoč

Venera Matić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljena : UŠ, [adresa]

2. Tužitelj: Policijska postaja Metković