REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U
ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-8531/2019-55
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Snježani Lukša, u pravnoj stvari tužitelja SO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Krešimiru Orloviću, odvjetniku iz Sesveta, Ivana Gorana Kovačića 28, protiv tuženika Addiko Bank d.d., OIB: 14036333877, Slavonska avenija 6, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Hrvoju Matiću, odvjetniku iz Zagreba, Petrova 182, radi utvrđenja i isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Biljane Barilar Burazer, odvjetnice i zamjenika punomoćnika tuženika ŠO, odvjetničkog vježbenika, dana 16. siječnja 2026.g.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice SO u tč.I koji glasi: "Utvrđuje se ništetnim dio odredbe sadržan u članku 2.st.1. Ugovora o kreditu sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine broj 116-261/2006 od dana 10.11.2006. godine, solemniziran dana 14.11.2006. godine od strane javnog bilježnika Gordane Frković iz Samobora, Trg kralja Tomislava 13/I, pod poslovnim brojem OU-1567/2006 i to u dijelu koji glasi "Banka odobrava Korisniku kredita stambeni kredit u kunskoj protuvrijednosti iznosa od 115.000,00 CHF (slovima: stotinupetnaesttisuća švicarskih franaka) prema srednjem tečaju za CHF-a Hypo Alpe-Adria-Bank d.d. važećem na dan korištenja kredit i to pod niže navedenim uvjetima".
II. Utvrđuje se ništetnim dio odredbe sadržan u članku 3. Ugovora o kreditu sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine broj 116-261/2006 od dana 10.11.2006. godine, solemniziran dana 14.11.2006. godine od strane javnog bilježnika Gordane Frković iz Samobora, Trg kralja Tomislava 13/1, pod poslovnim brojem OU- 1567/2006 i to u dijelu koji glasi: "Kamata se obračunava u CHF, a naplaćuje se u kunama po važećem srednjem tečaju za CHF Hypo Alpe-Adria-Bank d.d. na dan plaćanja."
III. Utvrđuje se ništetnim dio odredbe sadržan u članku 4. st 3. Ugovora o kreditu sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine broj 116-261/2006 od dana 10.11.2006. godine, solemniziran dana 14.11.2006. godine od strane javnog bilježnika Gordane Frković iz Samobora, Trg kralja Tomislava 13/1, pod poslovnim brojem OU- 1567/2006 i to u dijelu koji glasi: "Kredit se otplaćuje u 300 (tristo) mjesečna anuiteta u kunskoj protuvrijednosti 599,42 CHF (slovima: petstodevedesetdevet švicarskih franaka 42/100) obračunatih po srednjem tečaju za CHF Hypo Alpe-Adria-Bank d.d. na dan plaćanja."
IV. Utvrđuje se ništetnim dio odredbe sadržan u članku 6. st 3. Ugovora o kreditu sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine broj 116-261/2006 od dana 10.11.2006. godine, solemniziran dana 14.11.2006. godine od strane javnog bilježnika Gordane Frković iz Samobora, Trg kralja Tomislava 13/1, pod poslovnim brojem OU- 1567/2006 i to u dijelu koji glasi "Nakon promjene kamatne stope ista se mijenja sukladno Odluci o kamatnim stopama Hypo Alpe-Adria_Bank d.d. ili drugog akta Banke", te također dio odredbe sadržan u istom članku st.4 i to dio koji glasi: "Korisnik kredita svojim potpisom na ovom ugovoru izjavljuje da je suglasan i da bez prigovora prihvaća pismenu obavijest Banke o visini kamatne stope i visini anuiteta i u skladu sa promijenjenom kamatnom stopom. "
V. Utvrđuje se ništetnim dio odredbe sadržan u članku 1. st. 2 Aneksa br. 1 Ugovora o kreditu broj 116-261/2006 sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine od 12.10.2011. godine, solemniziran po javnom bilježniku Ljubici Jožinec iz Samobora, Trg kralja Tomislava 13/1 dana 18.10.2011. godine pod poslovnim brojem OV- 13170/2011 i to u dijelu koji glasi: „Ugovorne strane su suglasne da glavnica kredita na dan 30.09.2011. godine iznosi 103.438,34 CHF (stotritisućečetristotridesetosam švicarskih franaka 34/100) u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju za CHF Hypo Alpe-Adria-Bank d.d." kao i dijelu koji glasi: „Ugovorne strane su suglasne da glavnica kredita uvećana za naknadu iznosi 104.472,72 CHF (stočetiritisućečetristosedamdesetdva švicarska franka i 72/100) u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju za CHF Hypo Alpe-Adria-Bank d.d."
VI. Utvrđuje se ništetnim dio odredbe sadržan u članku 2. Aneksa br. 1 Ugovora o kreditu broj 116-261/2006 sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine od 12.10.2011. godine, solemniziran po javnom bilježniku Ljubici Jožinec iz Samobora, Trg kralja Tomislava 13/1 dana 18.10.2011. godine pod poslovnim brojem OV- 13170/2011 i to u dijelu kojim se mijenja čl 4. osnovnog Ugovora o kreditu, a koji glasi: „Anuiteti dospijevaju zadnjeg dana u mjesecu, idući aunuitet dospijeva 30.04.2012., a plaćaju se u kunskoj protuvrijednosti obračunatih po srednjem tečaju CHF Hypo Alpe-Adria-Bank d.d. na dan plaćanja" kao i u dijelu koji glasi: „Banka će o visini anuiteta i svakoj promjeni visine anuiteta pismeno obavijestiti korisnika kredita, koji svojim potpisom na ovom Ugovoru izjavljuje da je suglasan i da bez prigovora prihvaća pismenu obavijest Banke o visini i dospijeću anuiteta."
VII. Utvrđuje se ništetnim dio odredbe sadržan u članku 1. st. 3 Aneksa br. 2 Ugovora o kreditu broj 116-261/2006 sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine od 13.04.2012. godine, solemniziran po javnom bilježniku Ljubici Jožinec iz Samobora, Trg kralja Tomislava 13/1 dana 18.10.2011. godine pod poslovnim brojem OV- 3921/2012 i to u dijelu koji glasi: „Ugovorne strane su suglasne da glavnica kredita na dan 31.03.2012. godine iznosi 104.472,72 CHF
(stočetiritisućečetiristosedamdesetdva švicarska franka 72/100) u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju za CHF Hypo Alpe-Adria-Bank d.d." kao i dijelu koji glasi: „Ugovorne strane su suglasne da glavnica kredita uvećana za naknadu iznosi 106.562,17 CHF (stošesttisućapetstošezdesetdva švicarska franka i 17/100) u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju za CHF Hypo Alpe-Adria-
Bank d.d."
VIII. Utvrđuje se ništetnim dio odredbe sadržan u članku 2. Aneksa br. 2 Ugovora o kreditu broj 116-261/2006 sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine od 13.04.2012. godine, solemniziran po javnom bilježniku Ljubici Jožinec iz Samobora, Trg kralja Tomislava 13/1 dana 18.10.2011. godine pod poslovnim brojem OV- 3921/2012 i to u dijelu kojim se mijenja članak 3 osnovnog ugovora o kreditu, a koji glasi: „Promjena kamatnih stopa vrši se sukladno aktu Banke Metodologija promjene kamatnih stopa u kreditnom i depozitnom poslovanju s fizičkim osobama Hypo Alpe- Adria-Bank d.d. donesena temeljem Odluke o kamatnim stopama Hypo Alpe-Adria- Bank d.d.
Kamate se plaćaju u kunskoj protuvrijednosti obračunatih po srednjem tečaju za CHF Hypo Alpe-Adria-Bank d.d. na dan plaćanja.
Korisnik kredita svojim potpisom na ovom Ugovoru izjavljuje da je suglasan i da bez prigovora prihvaća pismenu obavijest Banke o visini kamatne stope, u skladu s promijenjenom kamatnom stopom."
IX. Utvrđuje se ništetnim dio odredbe sadržan u članku 1. st. 4 Aneksa br. 3 Ugovora o kreditu broj 116-261/2006 sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine od 20.03.2013. godine, solemniziran po javnom bilježniku Ilinki Lisonek iz Zagreba, Trg hrvatskih velikana 4 dana 22.03.2013. godine pod poslovnim brojem OV-3389/2013 i to u dijelu koji glasi: „Ugovorne strane su suglasne da glavnica kredita na dan 31.03.2012. godine iznosi 104.472,72 CHF (stočetiritisućečetiristosedamdesetdva švicarska franka 72/100) u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju za CHF Hypo Alpe-Adria-Bank d.d." kao i dijelu koji glasi: „Ugovorne strane suglasno konstatiraju da stanje nedospjele glavnice kredita na dan 28.02.2013. godine iznosi 105.337,50 CHF (stopettisućatristotridesetsedam švicarskih franaka i 50/100) u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju za CHF Hypo Alpe-Adria-Bank d.d. za CHF" .
Χ. Utvrđuje se ništetnim dio odredbe sadržan u članku 2. Aneksa br. 3 Ugovora o kreditu broj 116-261/2006 sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine od 20.03.2013. godine, solemniziran po javnom bilježniku Ilinki Lisonek iz Zagreba, Trg hrvatskih velikana 4 dana 22.03.2013. godine pod poslovnim brojem OV-3389/2013 i to u dijelu kojim se mijenja članak 4 osnovnog ugovora o kreditu, a koji glasi: „Anuiteti dospijevaju zadnjeg dana u mjesecu, a plaćaju se u kunskoj protuvrijednosti obračunatih po srednjem tečaju CHF na dan plaćanja" kao i u dijelu koji glasi: „Banka će o visini anuiteta i svakoj promjeni visine anuiteta pismeno obavijestiti korisnika kredita, koji svojim potpisom na ovom Ugovoru izjavljuje da je suglasan i da bez prigovora prihvaća pismenu obavijest Banke o visini i dospijeću anuiteta."
XI. "Nalaže se tuženiku ADDIKO BANK d.d. Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB 14036333877 (kao pravni slijednik Hypo Alpe-Adria-Bank d.d. Zagreb) tužitelju SUZANI SO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplatiti na ime preplate zbog promjene kamatne stope iznos od 6.089,56 EUR sa pripadajućim kamatama koje teku na svaki pojedini iznos i to:
– na iznos od 27,50 EUR-a/207,23 kn počevši od dana 01.04.2007. godine pa do isplate
– na iznos od 27,41 EUR-a/206,49 kn počevši od dana 01.05.2007. godine pa do isplate
– na iznos od 27,12 EUR-a/204,34 kn počevši od dana 01.06.2007. godine pa do isplate
– na iznos od 26,93 EUR-a/ 202,87 kn počevši od dana 01.07.2007. godine pa do isplate
– na iznos od 26,96 EUR-a/203,10kn počevši od dana 01.08.2007. godine pa do isplate
– na iznos od 27,02 EUR-a/ 203,60 kn počevši od dana 01.09.2007. godine pa do isplate
– na iznos od 41,92 EUR-a/315,84 kn počevši od dana 01.10.2007. godine pa do isplate
– na iznos od 41,79 EUR-a/314,87 kn počevši od dana 01.11.2007. godine pa do isplate
– na iznos od 42,08 EUR-a/317,03kn počevši od dana 01.12.2007. godine pa do isplate
– na iznos od 42,23 EUR-a/318,20kn počevši od dana 01.01.2008. godine pa do isplate
– na iznos od 43,03 EUR-a/324,21kn počevši od dana 01.02.2008. godine pa do isplate
– na iznos od 43,33 EUR-a/326,48kn počevši od dana 01.03.2008. godine pa do isplate
– na iznos od 83,76 EUR-a/631,07 kn počevši od dana 01.04.2008. godine pa do isplate
– na iznos od 81,98 EUR-a/617,70 kn počevši od dana 01.05.2008. godine pa do isplate
– na iznos od 81,17 EUR-a/611,54 kn počevši od dana 01.06.2008. godine pa do isplate
– na iznos od 82,17 EUR-a/619,13 kn počevši od dana 01.07.2008. godine pa do isplate
– na iznos od 80,69 EUR-a/607,98 kn počevši od dana 01.08.2008. godine pa do isplate
– na iznos od 80,77 EUR-a/608,53 kn počevši od dana 01.09.2008. godine pa do isplate
– na iznos od 81,87 EUR-a/616,88 kn počevši od dana 01.10.2008. godine pa do isplate
– na iznos od 88,29 EUR-a/665,23 kn počevši od dana 01.11.2008. godine pa do isplate
– na iznos od 84,94 EUR-a/ 639,98 kn počevši od dana 01.12.2008. godine pa do isplate
– na iznos od 98,57 EUR-a/742,65 kn počevši od dana 01.01.2009. godine pa do isplate
– na iznos od 99,52 EUR-a/ 749,87 kn počevši od dana 01.02.2009. godine pa do isplate
– na iznos od 99,96 EUR-a/ 753,13 kn počevši od dana 01.03.2009. godine pa do isplate
– na iznos od 98,76 EUR-a/744,14 kn počevši od dana 01.04.2009. godine pa do isplate
– na iznos od 98,99EUR-a/ 745,86 kn počevši od dana 01.05.2009. godine pa do isplate
– na iznos od 97,17 EUR-a/732,11 kn počevši od dana 01.06.2009. godine pa do isplate
– na iznos od 95,82 EUR-a/721,99 kn počevši od dana 01.07.2009. godine pa do isplate
– na iznos od 96,18 EUR-a/724,68 kn počevši od dana 01.08.2009. godine pa do isplate
– na iznos od 96,89 EUR-a/730,01 kn počevši od dana 01.09.2009. godine pa do isplate
– na iznos od 96,83 EUR-a/729,55 kn počevši od dana 01.10.2009. godine pa do isplate
– na iznos od 96,11 EUR-a/724,16 kn počevši od dana 01.11.2009. godine pa do isplate
– na iznos od 97,46 EUR-a/734,28 kn počevši od dana 01.12.2009. godine pa do isplate
– na iznos od 98,53 EUR-a/742,39 kn počevši od dana 01.01.2010. godine pa do isplate
– na iznos od 100,07 EUR-a/ 753,94 kn počevši od dana 01.02.2010. godine pa do isplate
– na iznos od 99,71 EUR-a/751,29 kn počevši od dana 01.03.2010. godine pa do isplate
– na iznos od 101,79 EUR-a/766,96 kn počevši od dana 01.04.2010. godine pa do isplate
– na iznos od 101,40 EUR-a/763,98 kn počevši od dana 01.05.2010. godine pa do isplate
– na iznos od 102,48 EUR-a/772,16 kn počevši od dana 01.06.2010. godine pa do isplate
– na iznos od 108,82 EUR-a/819,92 kn počevši od dana 01.07.2010. godine pa do isplate
– na iznos od 107,29 EUR-a/808,39 kn počevši od dana 01.08.2010. godine pa do isplate
– na iznos od 113,16 EUR-a/852,62 kn počevši od dana 01.09.2010. godine pa do isplate
– na iznos od 109,84 EUR-a/827,56 kn počevši od dana 01.10.2010. godine pa do isplate
– na iznos od 107,87 EUR-a/812,71 kn počevši od dana 01.11.2010. godine pa do isplate
– na iznos od 112,77 EUR-a/849,68 kn počevši od dana 01.12.2010. godine pa do isplate
– na iznos od 103,22 EUR-a/ 777,71 kn počevši od dana 01.01.2011. godine pa do isplate
– na iznos od 102,85 EUR-a/774,93 kn počevši od dana 01.02.2011. godine pa do isplate
– na iznos od 104,38 EUR-a/786,43 kn počevši od dana 01.03.2011. godine pa do isplate
– na iznos od 102,61 EUR-a/773,08 kn počevši od dana 01.04.2011. godine pa do isplate
– na iznos od 102,93 EUR-a/775,51 kn počevši od dana 01.05.2011. godine pa do isplate
– na iznos od 109,46 EUR-a/824,76 kn počevši od dana 01.06.2011. godine pa do isplate
– na iznos od 110,15 EUR-a/829,93 kn počevši od dana 01.07.2011. godine pa do isplate
– na iznos od 129,48 EUR-a/975,57 kn počevši od dana 01.08.2011. godine pa do isplate
– na iznos od 111,76 EUR-a/824,09 kn počevši od dana 01.09.2011. godine pa do isplate
– na iznos od 108,97 EUR-a/821,04 kn počevši od dana 01.10.2011. godine pa do isplate
– na iznos od 90,60 EUR-a/682,63 kn počevši od dana 01.11.2012. godine pa do isplate
– na iznos od 91,13 EUR-a/686,59 kn počevši od dana 01.12.2012. godine pa do isplate
– na iznos od 90,80 EUR-a/684,10 kn počevši od dana 01.01.2013. godine pa do isplate
– na iznos od 88,68 EUR-a/668,13 kn počevši od dana 01.02.2013. godine pa do isplate
– na iznos od 90,43 EUR-a/681,36 kn počevši od dana 01.03.2013. godine pa do isplate
– na iznos od 96,72 EUR-a/782,73kn počevši od dana 01.04.2013. godine pa do isplate
– na iznos od 96,02 EUR-a/723,49kn počevši od dana 01.05.2013. godine pa do isplate
– na iznos od 93,74 EUR-a/706,26kn počevši od dana 01.06.2013. godine pa do isplate
– na iznos od 93,68 EUR-a/705,82 kn počevši od dana 01.07.2013. godine pa do isplate
– na iznos od 94,24 EUR-a/710,05 kn počevši od dana 01.08.2013. godine pa do isplate
– na iznos od 95,06 EUR-a/716,23 kn počevši od dana 01.09.2013. godine pa do isplate
– na iznos od 95,49 EUR-a/719,49 kn počevši od dana 01.10.2013. godine pa do isplate
– na iznos od 95,78 EUR-a/721,65 kn počevši od dana 01.11.2013. godine pa do isplate
– na iznos od 96,80 EUR-a/729,37kn počevši od dana 01.12.2013. godine pa do isplate
– na iznos od 95,63 EUR-a/720,55 kn počevši od dana 01.01.2014. godine pa do isplate
s time da se stopa zatezne kamate za razdoblje do 31.12.2007.g. određuje temeljem čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate ("Narodne novine", broj: 153/04.), a od 1.1.2008.g. do 31.07.2015.g. po stopi koja se određuje uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01.08.2015. godine pa do 31.12.2022.g. određenim, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a sve u roku od 15 dana.
II. "Nalaže se tuženiku ADDIKO BANK d.d. Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB 14036333877 (kao pravni slijednik Hypo Alpe-Adria-Bank d.d. Zagreb) tužitelju SUZANI POŠTEK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isplatiti na ime preplate zbog rasta tečaja iznos od 5.730,48 EUR sa pripadajućim kamatama, a koje teku na svaki pojedini iznos i to:
– na iznos od 18,16 EUR-a/136,79 kn počevši od dana 01.11.2008. godine pa do isplate
– na iznos od 3,50 EUR-a/26,37 kn počevši od dana 01.12.2008. godine pa do isplate
– na iznos od 23,43 EUR-a/176,53 kn počevši od dana 01.01.2009. godine pa do isplate
– na iznos od 27,23 EUR-a/205,19 kn počevši od dana 01.02.2009. godine pa do isplate
– na iznos od 28,95 EUR-a/218,15 kn počevši od dana 01.03.2009. godine pa do isplate
– na iznos od 24,21 EUR-a/182,44kn počevši od dana 01.04.2009. godine pa do isplate
– na iznos od 25,12 EUR-a/189,27 kn počevši od dana 01.05.2009. godine pa do isplate
– na iznos od 17,88 EUR-a/ 134,69 kn počevši od dana 01.06.2009. godine pa do isplate
– na iznos od 12,54 EUR-a/94,50 kn počevši od dana 01.07.2009. godine pa do isplate
– na iznos od 13,96 EUR-a/105,17kn počevši od dana 01.08.2009. godine pa do isplate
– na iznos od 16,77 EUR-a/126,36 kn počevši od dana 01.09.2009. godine pa do isplate
– na iznos od 16,53 EUR-a/124,52 kn počevši od dana 01.10.2009. godine pa do isplate
– na iznos od 13,68 EUR-a/103,10kn počevši od dana 01.11.2009. godine pa do isplate
– na iznos od 19,02 EUR-a/143,29 kn počevši od dana 01.12.2009. godine pa do isplate
– na iznos od 23,30 EUR-a/175,52kn počevši od dana 01.01.2010. godine pa do isplate
– na iznos od 29,38 EUR-a/221,35 kn počevši od dana 01.02.2010. godine pa do isplate
– na iznos od 27,98 EUR-a/210,84 kn počevši od dana 01.03.2010. godine pa do isplate
– na iznos od 36,24 EUR-a/273,07 kn počevši od dana 01.04.2010. godine pa do isplate
– na iznos od 34,67 EUR-a/261,25 kn počevši od dana 01.05.2010. godine pa do isplate
– na iznos od 38,98 EUR-a/ 293,72 kn počevši od dana 01.06.2010. godine pa do isplate
– na iznos od 64,15 EUR-a/483,34 kn počevši od dana 01.07.2010. godine pa do isplate
– na iznos od 58,08 EUR-a/437,58 kn počevši od dana 01.08.2010. godine pa do isplate
– na iznos od 81,39 EUR-a/ 613,21kn počevši od dana 01.09.2010. godine pa do isplate
– na iznos od 68,18 EUR-a/513,70 kn počevši od dana 01.10.2010. godine pa do isplate
– na iznos od 60,35 EUR-a/454,71 kn počevši od dana 01.11.2010. godine pa do isplate
– na iznos od 79,84 EUR-a/601,53 kn počevši od dana 01.12.2010. godine pa do isplate
– na iznos od 88,71 EUR-a/668,35 kn počevši od dana 01.01.2011. godine pa do isplate
– na iznos od 87,07 EUR-a/656,05 kn počevši od dana 01.02.2011. godine pa do isplate
– na iznos od 93,83 EUR-a/706,94 kn počevši od dana 01.03.2011. godine pa do isplate
– na iznos od 85,99 EUR-a/647,88 kn počevši od dana 01.04.2011. godine pa do isplate
– na iznos od 87,42 EUR-a/658,63 kn počevši od dana 01.05.2011. godine pa do isplate
– na iznos od 116,33 EUR-a/876,50 kn počevši od dana 01.06.2011. godine pa do isplate
– na iznos od 119,37 EUR-a/899,36 kn počevši od dana 01.07.2011. godine pa do isplate
– na iznos od 204,88 EUR-a/1.543,67kn počevši od dana 01.08.2011. godine pa do isplate
– na iznos od 126,50 EUR-a/ 953,14 kn počevši od dana 01.09.2011. godine pa do isplate
– na iznos od 114,15 EUR-a/860,04kn počevši od dana 01.10.2011. godine pa do isplate
– na iznos od 133,42 EUR-a/1.005,27 kn počevši od dana 01.11.2012. godine pa do isplate
– na iznos od 136,40 EUR-a/ 1.027,69 kn počevši od dana 01.12.2012. godine pa do isplate
– na iznos od 134,53 EUR-a/ 1.013,58 kn počevši od dana 01.01.2013. godine pa do isplate
– na iznos od 122,54 EUR-a/ 923,24kn počevši od dana 01.02.2013. godine pa do isplate
– na iznos od 132,47 EUR-a/998,10 kn počevši od dana 01.03.2013. godine pa do isplate
– na iznos od 97,58 EUR-a 735,20 kn počevši od dana 01.04.2013. godine pa do isplate
– na iznos od 94,88 EUR-a/714,89kn počevši od dana 01.05.2013. godine pa do isplate
– na iznos od 86,00 EUR-a/648,00 kn počevši od dana 01.06.2013. godine pa do isplate
– na iznos od 85,78 EUR-a/646,30 kn počevši od dana 01.07.2013. godine pa do isplate
– na iznos od 87,96 EUR-a/662,73 kn počevši od dana 01.08.2013. godine pa do isplate
– na iznos od 91,14 EUR-a/686,69 kn počevši od dana 01.09.2013. godine pa do isplate
– na iznos od 92,82 EUR-a/699,36 kn počevši od dana 01.10.2013. godine pa do isplate
– na iznos od 93,93 EUR-a/707,75 kn počevši od dana 01.11.2013. godine pa do isplate
– na iznos od 97,91 EUR-a/737,71 kn počevši od dana 01.12.2013. godine pa do isplate
– na iznos od 93,37 EUR-a/ 703,46 kn počevši od dana 01.01.2014. godine pa do isplate
– na iznos od 98,50 EUR-a/742,18 kn počevši od dana 01.02.2014. godine pa do isplate
– na iznos od 99,79 EUR-a/751,86 kn počevši od dana 01.03.2014. godine pa do isplate
– na iznos od 98,38 EUR-a/741,25 kn počevši od dana 01.04.2014. godine pa do isplate
– na iznos od 96,54 EUR-a/727,35 kn počevši od dana 01.05.2014. godine pa do isplate
– na iznos od 96,31 EUR-a/725,66 kn počevši od dana 01.06.2014. godine pa do isplate
– na iznos od 98,70 EUR-a/743,68 kn počevši od dana 01.07.2014. godine pa do isplate
– na iznos od 99,94 EUR-a/752,99 kn počevši od dana 01.08.2014. godine pa do isplate
– na iznos od 102,12 EUR-a/769,43 kn počevši od dana 01.09.2014. godine pa do isplate
– na iznos od 101,04 EUR-a/761,28 kn počevši od dana 01.10.2014. godine pa do isplate
– na iznos od 104,14 EUR-a/ 784,65 kn počevši od dana 01.11.2014. godine pa do isplate
– na iznos od 106,02 EUR-a/798,82 kn počevši od dana 01.12.2014. godine pa do isplate
– na iznos od 106,23 EUR-a/800,41 kn počevši od dana 01.01.2015. godine pa do isplate
– na iznos od 106,03 EUR-a/798,91 kn počevši od dana 01.02.2015. godine pa do isplate
– na iznos od 106,03 EUR-a/798,91 kn počevši od dana 01.03.2015. godine pa do isplate
– na iznos od 106,03,EUR-a/798,91 kn počevši od dana 01.04.2015. godine pa do isplate
– na iznos od 106,03 EUR-a/798,91 kn počevši od dana 01.05.2015. godine pa do isplate
– na iznos od 106,03 EUR-a/798,91 kn počevši od dana 01.06.2015. godine pa do isplate
– na iznos od 106,03 EUR-a/798,91 kn počevši od dana 01.07.2015. godine pa do isplate
– na iznos od 106,03 EUR-a/798,91 kn počevši od dana 01.08.2015. godine pa do isplate
– na iznos od 106,03 EUR-a/798,91 kn počevši od dana 01.09.2015. godine pa do isplate
– na iznos od 106,03 EUR-a/ 798,91 kn počevši od dana 01.10.2015. godine pa do isplate i to do 31.07.2015.g. po stopi koja se određuje uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01.08.2015. godine pa do 31.12.2022.g. određenim, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a sve u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku Addiko Bank d.d da naknadi tužiteljici SO troškove parničnog postupka u iznosu od 3.503,26 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja presude tj.16. siječnja 2026. pa do isplate po kamatnoj stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a sve u roku od 15 dana.
IV. Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadom parničnog troška.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je dana 10.11.2006. sa tuženikom (ranije Hypo Alpe -Adria-Bank d.d.) sklopio Ugovor o kreditu broj: 116-261/2006 (u daljnjem tekstu: Ugovor) kojim mu je tuženik odobrio kredit (stambeni) u kunskoj protuvrijednosti iznosa od 115.000,00 CHF prema srednjem tečaju za CHF tuženika važećem na dan korištenja uz rok otplate kredita 25 godina (čl.4.) i kamatu – promjenjivu redovnu na dan sklapanja Ugovora 3,88% tj. čl.6. -nepromjenjiva do 28.02.2007., a nakon toga promjenjivu koja se utvrđuje odlukom tuženika. Tužitelji i tuženik su nakon zaključenja Ugovora o kreditu, istome zaključili i tri aneksa:
Aneks br. 1 uz Ugovor o kreditu od 12.10.2011. godine + otplatni plan
Aneks br. 2 uz Ugovor o kreditu od 13.04.2012. godine + otplatni plan
Aneks br. 3 uz Ugovor o kreditu od 22.03.2013. godine + otplatni plan
Ističe da je predmetna odredba članka 6. Ugovora o kreditu u dijelu u kojem je ugovoreno da se redovna promjenjiva kamatna stopa utvrđuje odlukom odnosno aktima tuženika, ništetna.
Ukazuje se da je mjesečni anuitet prema Ugovoru plativ u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju Banke važećem na dan plaćanja.
Ističe da je odredba Ugovora prema kojoj je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak ("valutna klauzula u CHF") nepoštena i ništetna,a što je utvrđeno pravomoćnom i ovršnom presudom Visokog trgovačkog suda RH u tzv. kolektivnom sporu odnosno presudom posl.br. Pž-6632/17-10 od 14.6.2018.g. Visokog trgovačkog suda RH donesene u istom, ali ponovljenom postupku iz kojeg potječe i presuda istog suda posl.br. Pž-7129/13 od 13.6.2014.g. Samim time su nepoštene i ništetne odredbe Ugovora prema kojima se anuiteti obračunavaju u CHF i naplaćuju u kunskoj protuvrijednosti prema ugovorenom tečaju. Pri tome valja ukazati da je odredba čl. 6 Ugovora nepoštena samo u dijelu u kojem je ugovorna kamata promjenjiva u skladu s jednostranim odlukama tuženika.
Ističe da ugovaranjem odredbi koje se odnose na promjenjivu kamatnu stopu te odredaba kojima se vezuje glavnica uz CHF ugovora, dug tužitelja je postao promjenjiva kategorija na koju tužitelj nije mogao utjecati - slijedom čega su te odredbe nepoštene i ništetne.
Tužitelj nije imao nikakve mogućnosti utjecati na unaprijed formulirani sadržaj ugovora. Da je tužitelj imao saznanja, da će mjesečni anuitet porasti u tolikoj mjeri da će utjecati na samu mogućnost otplate kredita, kao i samu tužiteljevu egzistenciju, isti nikada ne bi preuzeo takvu obvezu.
Predmetne odredbe su u suprotnosti s odredbama ZZP-a. Naime, one su, kao i odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi, nejasne i nisu lako razumljive, te je stoga, u skladu s člankom 84. ZZP-a, dopušteno ocijeniti da su one, kao i odredbe o predmetu ugovora, nepoštene.
Nadalje sve navedeno utvrđeno je i presudom i rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od dana 14.06.2018. godine, poslovni broj Pž-66632/17-10, povodom kolektivne tužbe korisnika kredita s istim ugovornim odredbama odnosno Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u predmetnoj presudi i rješenju zauzeo je stav da su predmetne odredbe ugovora o kreditu kojima je ugovorena valutna klauzula uz koju je vezana glavnica švicarski franak nepoštene pa prema tome ništetne, a u ovome predmetu se radi o takvom identičnom slučaju.
Tužiteljica ističe (list 282 spisa) da tužiteljici u konverziji nije priznat nikakav novčani iznos na ime preplate kamate i valute, već joj je utvrđen manjak u iznosu od 225,95 EUR, koji iznos je tužiteljica podmirila odmah po pozivu tuženika. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom traži (podneskom od 16.5.2023. list 303-307 spisa, tj. u potpunosti ostaje kod postavljenog tužbenog zahtjeva kao u tužbi-tč.I-X, a u točki XI. zahtjev postavlja sukladno dopunskom nalazu i mišljenju vještaka, odnosno iskazanoj konverziji po dopuni vještaka) prihvaćanje zahtjeva sadržaja citiranog kao u izreci, a potražuje i naknadu troškova postupka sa zakonskim zateznim kamatama.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu (list 57 spisa) ne spori da su parnične stranke sklopile navedeni Ugovor o kreditu, kojim je tuženik odobrio tužitelju kredit u iznosu kunske protuvrijednosti 115.000,00 CHF. Tuženik ističe (57-58 spisa) da je tužitelj predmetni ugovor izmijenio u dijelu valute obveze i kamatne stope sklapanjem Aneksa uz Ugovor o kreditu, 25. siječnja 2016. (dalje: Aneks). Ističe da je tuženik bio obvezan ponuditi tužitelju sklapanje predmetnog Aneksa sukladno Izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine broj 102/15). Ističe da je stoga za cijelo vrijeme trajanja Ugovora obveza po promjenjivoj kamatnoj stopi odrediva jer se mijenja sukladno objektivnom pokazatelju tj. promjeni EURIBOR-a na tržištu.
Sporno je među parničnim strankama: jesu li odredbe o valutnoj klauzuli i promjenjivoj kamatnoj stopi iz Ugovora o kreditu ništetne i ima li tužitelj pravo zahtijevati isplatu.
Tuženik ističe prigovor zastare i predlaže tužbeni zahtjev odbiti te mu naknaditi parnični trošak.
3. Tijekom postupka sud je proveo dokaz uvidom u Ugovor o kreditu broj:116- 261/2006 sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine od 10.11.2006. sklopljen između tužiteljice kao korisnika kredita i prednika tuženika Hypo Alpe-Adria-Bank d.d., punomoć navedene banke od 07.06.2006., ovjeru javnog bilježnika Gordane Frković i Ljubice Jožinec poslovni broj Ov-32057/2006, izvadak iz ZK, ZK ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 21.09.2006., Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 03.11.2006. sklopljen između AO kao prodavatelja i tužiteljice kao kupca, ovjeru javnog bilježnika Ivana Adžije iz Zaprešića broj Ov-22 003/2006 od 03.11.2006., potvrdu javnog bilježnika Gordane Frković- Ljubice Jožinec poslovni broj OU-1567/2006-1 od 14.11.2006., otplatne planove, Aneks broj 1 uz Ugovor o kreditu broj 116-261/2006 sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine od 12.10.2011., potvrdu javnog bilježnika Gordane Frković- Ljubice Jožinec poslovni broj OV-13170/2011-1, Aneks broj 2 uz Ugovor o kreditu broj 116-261/2006 sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine od 13.04.2012., potvrdu javnog bilježnika Gordane Frković- Ljubice Jožinec poslovni broj: OV-3921/2012-1, Aneks broj 3 uz Ugovor o kreditu broj 116-261/2006 sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine od 20.03.2013., potvrdu javnog bilježnika Gordane Frković- Ljubice Jožinec poslovni broj: OV-3389/2013 od 22.03.2013., Aneks uz Ugovor o kreditu broj 116-261/2006 sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine od 25.01.2016., zapisnik – potvrdu/solemnizaciju Aneksa uz Ugovor o kreditu broj:116-261/2006 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine od 25.01.2016. , zahtjev za izdavanje dokumentacije po kreditu tijekom trajanja Ugovora o kreditu podnesen od strane punomoćnika tužitelja tuženiku (list 49 spisa), obavijest o ukupno plaćenoj glavnici, redovnoj kamati, zateznoj kamati i troškovima za razdoblje od 30.11.2006. do 30.09.2015. godine, obavijest o promjenama kamatnih stopa po kreditu počevši od 28.11.2006. do zaključno 31.12.2013. godine, obavijest o ukupno plaćenoj glavnici, redovnoj kamati, zateznoj kamati i troškovima za razdoblje od 30.09.2015. do 24.06.2019. godine, specifikaciju uplate u kunama počevši od 03.10.2015. do 22.06.2019. godine, obavijest o promjenama kamatnih stopa počevši od 30.09.2015. godine do zaključno 22.01.2019. godine, popis uplata za namirenje obveza po kreditu izvršenih u razdoblju od ugovaranja kredita do 30.09.2015. godine, primjere sudskih odluka kao primjere iz sudske prakse, podnesak tužitelja iz predmeta P-1401/2012 od 1.12.2012. i mišljenje Ručević vještačenja d.o.o. (list 99 spisa) o ispravnosti načina izračuna konverzije, tablica G1: kamatne stope banaka na kunske kredite bez valutne klauzule, izračun konverzije kredita denominiranog u kunama s valutnom klauzulom u CHF (list 148-150 spisa), nalaz i mišljenje dao je sudski vještak Centar za financijska vještačenja d.o.o. po gđi Petri Blašković, izvršen je uvid u izjavu svjedoka SOŽ u preslici ovjerene kod javnog bilježnika Ilinke Lisonek broj: Ov- 5477/2020 od 24.8.2020. općenito o ponudi proizvoda – ugovora o kreditu tuženika kojim se vrijednost ugovorne obveze u valuti RH izračunava na temelju tečaja valute RH u odnosu prema stranoj valuti CHF, usmeno očitovanje sudskog vještaka Petre Blašković, proveden je dokaz saslušanjem tužiteljice, dopunsko očitovanje sudskog vještaka Petre Blašković iz Centra za financijska vještačenja d.o.o., proveden je dokaz saslušanjem svjedoka ZO, izvršen je uvid u podatke JRO RH (MUP-a),odnosno izvršen je uvid u cjelokupnu dokumentaciju priloženu spisu, a stranke (roč. 14.10.2025. - list 331 spisa) izričito upitane i upozorene na posljedice tereta dokazivanja radi utvrđivanja osnovanosti ili neosnovanosti tužbenog zahtjeva istakle su da nemaju nikakvih dokaznih prijedloga i predložile su raspravu zaključiti i suditi temeljem stanja spisa.
5. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, kako svakog zasebno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud je donio odluku kao u izreci.
Svako daljnje izvođenje dokaza bilo bi nepotrebno i protivno čl. 10 ZPP.
6. Iz Ugovora o kreditu broj: 116-261/2006 sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine i Aneksa citiranom ugovoru vidljivo je da tužitelj u tužbenom zahtjevu ispravno citira odredbe koje predlaže utvrditi ništetnim (tč. I do zaključno tč. X tužbenog zahtjeva iz tužbe).
7. Iz Aneksa uz Ugovor o kreditu broj 116-261/2006 sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine (list 46-48 spisa) od 25. siječnja 2016. između ostalog vidljivo je da je Aneksom uz Ugovor kojim je provedena konverzija utvrđen iznos preostale glavnice za otplatu u iznosu 65.744,62 EUR (što iznosi 502.212,11 kn) i utvrđen je manje plaćeni iznos tužitelja na 30.09.2015. godine u iznosu 477,38 EUR, što preračunato po srednjem tečaju tuženika na dan 30.09.2015, godine iznosi 3.646,63 kn.
8. Tužiteljica SO (list 292-293-ročište 28.2.2023.g.) u svom logički povezanom i stoga uvjerljivom iskazu navodi da je tražila kredit u EUR, ali joj je ponuđeno samo da uzme kredit u CHF te je prezentiran takav kredit kao povoljniji. Nije upozorena na nikakav rizik od strane banke tj. da bi uopće moglo doći do porasta valute. Nadalje, navodi da je laik po pitanju bankarskih pitanja i ne razumije se u financije, a po zanimanju je prvostupnik sestrinstva. Kredit je uzela u svrhu rješavanja stambenog pitanja tj. za kupnju nekretnine u svrhu stanovanja, dakle nije se radilo o nekretnini koja bi se iznajmljivala ili koristila u poslovne svrhe. Ističe kako misli da u to vrijeme banka nije imala u ponudi kredit u EUR ili u kn jer je isključivo i samo nudila kredite u CHF. Suprug i ona došli su kod osobne bankarice jer su željeli podići kredit i već su pronašli nekretninu koju su za njihovo stanovanje željeli kupiti i ona im je ponudila kredit u CHF. Isključivo su komunicirali sa osobnom bankaricom i nisu sa sobom vodili nikakvog financijskog stručnjaka koji bi im pojašnjavao ugovorne odredbe niti su tražili promjenu bilo koje odredbe. Nisu mogli procijeniti ekonomske posljedice koje bi po njih mogle imati odredbe o valutnoj klauzuli. Ističe kako im niša nije bilo ponuđeno u smislu promjene i ugovor je bio tipski ugovor. Ističe da je ugovor prije potpisivanja pročitala, ali to nije ništa značilo jer ga nije razumjela. Postupak uzimanja kredita trajao je više mjeseci i najprije su komunicirali sa bankaricom, a nakon toga je ona to prepustila bankaru kojemu se više ne sjeća imena ni prezimena. Nadalje, navodi da nije tražila nikakva pojašnjenja ugovornih odredbi i očekivala je od osobne bankarice da je upozori na nešto što je dobro i na nešto što je loše i predstavlja rizik. Pročitala je aneks o konverziji i to je bilo ponuđeno jer je bio takav zakon i to su tako prihvatili. Ističe da nije prigovorila izračunu preplate niti utvrđenom manjku kojeg je platila banci. Ističe da niti kod potpisivanja Aneksa o konverziji nije razumjela što se potpisuje, ali je potpisala zato što je bio takav zakon zbog teškoća u plaćanju i zbog toga što je valuta CHF rasla. Kod javnog bilježnika prvi puta kada je došla objašnjeno joj je što se će dogoditi ako kredit ne bude redovito otplaćivan.
9. Sud je prihvatio tvrdnje tužiteljice koje nisu u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima pa su stoga uvjerljive. Iz iskaza tužiteljice i cit. Ugovora o kreditu utvrđeno je da tužiteljica ima svojstvo potrošača te je tužiteljica predmetni ugovor sklopila za kupnju nekretnine u svrhu vlastitog stanovanja.
10. Svjedok ZO (ročište 26.9.2023. – list 318 - 319) u svom iskazu navodi da je poziv za raspravu u ovom predmetu dobio putem svojeg poslodavca tj. Addiko Bank d.d., a osobno se ne sjeća je li bio uključen u posao kojeg je sklopila tužiteljica s tuženikom odnosno kod sklapanja ugovora o kreditu. Ističe da je Addiko Bank d.d. pravni slijednik Hypo Alpe-Adria-Bank d.d. u kojoj je bio zaposlen i u vrijeme sklapanja predmetnog ugovora o kreditu tj. 2006. godine. Ističe da je on, naime, bio zaposlen u podružnici Hypo Alpe-Adria-Bank d.d., poslovnica Samobor u to vrijeme na radnom mjestu referenta za prodaju kredita fizičkim osobama. Dakle on je radio u poslovnici Samobor od 1.8.2006. pa ne sjeća se točno kojeg mjeseca u 2010. godini. Zbog proteka vremena ne sjeća se detalja vezano za sklapanje takvih ugovora o kreditu, ali sjeća se da je banka nudila kredite i u kunskoj protuvrijednosti iznosa od CHF, ali i u protuvrijednosti eur. U to vrijeme povoljniji je bio što se tiče kamatnih stopa kredit CHF. Ne sjeća se da li su ugovori u CHF protuvrijednosti bili tipski ugovori ili je stranka mogla nešto promijeniti u tim ugovorima. Ne sjeća se parametara niti detalja vezano za te kredite koji su u to vrijeme bili u ponudi, a osobito tzv. CHF krediti. Što se tiče pak konverzije poznato mu je ono što je čuo iz medija. Nadalje, navodi da se ne sjeća se je li postojala mogućnost sklapanja ugovora sa promjenjivom kamatnom stopom niti je li postojala mogućnost sklapanja ugovora s fiksnom kamatnom stopom. Ne sjeća se jesu li klijenti tražili dodatna pojašnjenja vezana za takve ugovore o kreditu. Ne sjeća se da li su imali bilo kakvih saznanja da će rasti tečaj CHF.
11. Dakle, navedeni svjedok nema saznanja u svezi konkretnog slučaja tužiteljice te njegov iskaz nije od posebnog utjecaja.
12. Sud je utvrdio ništetnima odredbe ugovora o kreditu i cit. Aneksa, kojima je ugovorena valutna klauzula u CHF pri čemu je uzeo u obzir učinke presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revt-249/14 od 9. travnja 2015. godine. Tom odlukom utvrđeno je i u odnosu na tuženika da je u razdoblju od 10. rujna 2003. do 31. prosinca 2008. godine, povrijedio kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita, sklapajući ugovore o kreditima, koristeći ništetne i nepoštene ugovorne odredbe o potrošačkom kreditiranju, na način da je ugovorena redovna kamatna stopa, koja je tijekom postojanja obveze po ugovorima o kreditima promjenjiva, u skladu s jednostranom odlukom tuženika i drugim internim aktima banke, a da prije sklapanja i u vrijeme sklapanja ugovora, tuženik, kao trgovac i korisnici kreditnih usluga, kao potrošači, nisu pojedinačno pregovarali i ugovorom utvrdili egzaktne parametre i metodu izračunavanja tih parametara, koji utječu na odluku tuženika o promjeni stope ugovorene kamate, a što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, utemeljeno na jednostranom povećanju kamatnih stopa, a sve na štetu potrošača pa je time postupio suprotno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 96/03, dalje: ZZP/03) u razdoblju od 10. rujna 2003. do 6. kolovoza 2007. godine, i to čl. 81., 82. i 90., a od 7. kolovoza 2007. godine pa nadalje, protivno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 79/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09 i 133/09, dalje: ZZP), i to čl. 96. i 97., te suprotno odredbama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, dalje: ZOO).
13. Jednako tako, odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-2221/18-11 od 3. rujna 2019. da su tužene banke, među kojima je i pravni prednik tuženika, u određeno navedenim razdobljima, povrijedile kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita, sklapanjem ugovora o kreditu, koristeći u njima nepoštene i ništetne ugovorne odredbe ugovaranjem valute uz koju je vezana glavnica CHF, a sve suprotno odredbama čl. 81., 82. i 90. ZZP, tim više što je predmetni ugovor unaprijed formuliran od strane tuženika i to u konkretnom slučaju, tužitelj nije imao utjecaja na njegov sadržaj.
14. Odluka suda, donesena u postupku za zaštitu kolektivnih interesa potrošača obvezuje ostale sudove u postupku koji potrošač osobno pokrene.
15. Prema odredbi čl. 502.a st. 1. ZPP, udruge, tijela, ustanove ili druge organizacije, koje su osnovane u skladu sa zakonom, koji se, u sklopu svoje registrirane i propisom određene djelatnosti, bave zaštitom zakonom utvrđenih kolektivnih interesa i prava građana, mogu, kada je takvo ovlaštenje posebnim zakonom izrijekom predviđeno i uz uvjete predviđene tim zakonom, podnijeti tužbu (tužba za zaštitu kolektivnih interesa i prava) protiv fizičke ili pravne osobe koja obavljanjem određenih djelatnosti ili općenito radom, postupanjem, uključujući propuštanjem, teže povrijedi ili ozbiljno ugrožava takve kolektivne interese i prava.
16. Odredbom čl. 502.b ZPP, propisan je sadržaj tužbe iz čl. 502.a ZPP, dok je čl. 502.c ZPP, propisan učinak presude donesene po tužbi za zaštitu kolektivnih interesa i prava. Tom odredbom propisano je da se fizičke i pravne osobe mogu u posebnim parnicama za naknadu štete ili isplatu (prema čl.107 ZID ZPP/19) pozvati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz čl. 502.a st. 1. ZPP, da su određenim postupanjem, uključujući i propuštanjem tuženika, povrijeđeni ili ugroženi zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava osoba koje je tužitelj ovlašten štiti. U tom će slučaju sud biti vezan za ta utvrđenja u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati.
17. Navedene odredbe ZPP i ZZP, propisuju izravni učinak tužbe za zaštitu kolektivnih interesa i prava potrošača i obvezuju sudove da se u posebnim postupcima radi ostvarenja prava potrošača na naknadu, mogu pozvati na utvrđenje iz pravomoćne presude, kojom je prihvaćen zahtjev postavljen u tužbi iz čl. 502.a st. 1. ZPP.
18. U navedenom kolektivnom sporu odlučeno je i o nepoštenosti odredbe o valutnoj klauzuli u CHF, jer je ocijenjeno da su tužene banke, kao i pravni prednik tuženika, imale saznanja o izglednoj budućoj promjeni u tečaju CHF prema kuni na štetu potrošača, a unatoč tome su ih poticale na sklapanje ugovora o kreditima s valutnom klauzulom u CHF. Iz obrazloženja pravomoćne odluke u tom sporu, proizlazi da, na temelju dostupnih informacija, potrošači nisu mogli razumjeti i predvidjeti ekonomske posljedice koje za njih proizlaze iz predloženih ugovornih odredaba, kojima se glavnica veže uz valutu CHF, informirano se odlučiti o sklapanju ugovora s takvim odredbama. Tužene banke nisu na transparentan način informirale potrošače da je rizik int. promjena u valutnoj klauzuli vezanoj za CHF, neusporedivo veći u odnosu na isti takav rizik u valutnoj klauzuli vezanoj za EUR i kod ove odredbe vrijedi presumpcija da se o njoj nije pregovaralo. Smatra se da se o pojedinoj odredbi pojedinačno pregovaralo, ako je potrošaču omogućeno da intervenira u unaprijed formulirani ugovor, a on to ne prihvati ili ako je potrošaču omogućeno da prihvati određenu odredbu ili ne pa se onda smatra da je postojala mogućnost potrošača da utječe na sadržaj ugovora.
19. S obzirom da pravomoćna presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7129/13 od 13. lipnja 2014. godine, koja je potvrđena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revt-249/14 od 9. travnja 2015. godine, a kojom je utvrđeno nesavjesno postupanje banaka kroz ugovaranje rizičnih kredita u valuti CHF s promjenjivom kamatnom stopom, obvezuje ostale sudove u postupku koje potrošač osobno pokrene radi naknade štete, koja mu je uzrokovana postupanjem tuženika, to obvezuje i ovaj sud, te nije niti trebao posebno obrazlagati nišetnost navedenih odredbi Ugovora, s obzirom na razloge ništetnosti koji su bili predmetom raspravljanja u toj odluci.
20. Na odgovornost tuženika nije od utjecaja činjenica radi li se o naknadi štete ili stjecanju bez osnove, s obzirom da je došlo do nastupanja štete kod tužitelja, kada je postupanjem tuženika, preplaćen i naplaćen zatraženi iznos.
21. Jedino je odbijena tč. I tužbenog zahtjeva tužitelja kojim traži utvrditi ništetnim dio odredbe čl.2 st 1 predmetnog ugovora sve kako je citirano u izreci jer je navedenom ugovornom odredbom definirana visina iznosa kredita u kunskoj protuvrijednosti prema tečaju CHF na dan isplate kredita koji je tuženik isplatio tužitelju. Ista ne uzrokuje neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu tužitelja kao potrošača s obzirom da definira obvezu tuženika, a ne tužitelja, a kako je iznos visine kredita bitan sastojak ugovora o kreditu, to bez naznačene visine kredita taj pravni posao ne može postojati. Tužitelj ne navodi razloge na temelju kojih bi taj dio čl. 2 st 1 Ugovora o kreditu u tom dijelu bio ništetan, a takvo utvrđenje ne proizlazi niti iz presuda donesenih u postupku zaštite kolektivnih prava i interesa.
22. Ocijenjen je neosnovanim istaknuti prigovor zastare od strane tuženika, a u slučaju restitucijskog zahtjeva, prema kojem su ugovorne strane dužne vratiti jedna drugoj sve ono što su primile na temelju ništetnog ugovora, odnosno u slučaju zahtjeva iz čl. 323. st. 1. ZOO, kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovora, počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke, kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora. Dakle, prigovor zastare nije osnovan s obzirom na činjenicu da restitucijski zahtjevi zastarijevaju u općem zastarnom roku od pet godina te s obzirom na shvaćanje Vrhovnog suda RH izraženo u presudi posl. br. Rev- 2245/17-2 od 20.3.2018., za pokretanjem parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa i prava potrošača dolazi do prekida zastare na temelju čl. 241 ZOO te da zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka tek od trenutka pravomoćnosti sudske odluke donesene u povodu tužbe za zaštitu takvih interesa i prava. Kolektivna tužba Trgovačkom sudu u Zagrebu podnesena je 4.4.2012. Tužitelj po osnovi presude Visokog trgovačkog suda RH posl. br. Pž-7129/13 od 13.6.2014. (Dakle, očito nije istekao zastarni rok-vezano uz promjenu kamatne stope) te presude istog suda posl. br. Pž-6632/17-10 od 14.6.2018. (tj. zastara je iznova počela teći od 15.6.2018. tj. dana pravomoćnosti sudske odluke donesene u tom sporu pa stoga rok zastare od pet godina nije istekao do podnošenja tužbe u ovom predmetu 11.06.2019. - list 1 spisa - u pogledu ništetnosti valutne klauzule) ima pravo postaviti restitucijski zahtjev te je takav zahtjev i postavio. Osnov potraživanja tijekom cijelog postupka je isti (preplata zbog valutne klauzule i promjenjive kamatne stope). U tužbi potražuje sve preplaćeno zbog ništetnosti odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i ništetnosti odredbi o valutnoj klauzuli čija će se visina odrediti po dostavi dokumentacije i vještačenju te uvažavajući i da je provedena konverzija.
23. U ovom predmetu provedeno je financijsko vještačenje po sudskom vještaku Petri Blašković iz Centra za financijska vještačenja d.o.o. koja je svoj nalaz i mišljenje izradila stručno, objektivno, jasno i obrazloženo te jasno odgovorila na sva pitanja i primjedbe pa stoga sud ovaj nalaz i mišljenje prihvaća, a tužiteljica je uskladila svoje potraživanje po pojedinim mjesecima sa rezultatima financijskog vještačenja tj. nalazom i mišljenjem od 7.3.2023.g. (list 300-302 spisa).
Stranke su istakle (ročište 14.10.2025.) da prihvaćaju nalaz i mišljenje vještaka financijske struke u matematičkom smislu.
24. Tužitelju je priznata zakonska zatezna kamata od dospijeća (dana plaćanja) svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, sve na način kako je to utvrdio financijski vještak u svojem nalazu, a kao što je to navedeno u izreci presude i sve sukladno čl. 1115 Zakona o obveznim odnosima - dalje ZOO (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21) s obzirom na ništetnost odredbi pa je tuženik nepošten i nesavjestan stjecatelj.
Što se tiče tzv. negativnih razlika valja istaći da tužitelj u ovom postupku potražuje upravo razlike više plaćenih anuiteta uslijed promjene tečaja CHF i kamatne stope i uz uvažavanje da je provedena konverzija i obuhvaća u tužbenom zahtjevu samo razdoblje preplate dok tuženik nije postavio protutužbeni zahtjev ili sl. i sud je vezan tužbenim zahtjevom tužitelja (čl. 2/1 ZPP-a) i sudi u granicama postavljenog tužbenog zahtjeva. Tuženik za razliku od tužitelja nije potrošač te se na njega ne može odnositi kolektivna zaštita pa za eventualno nastale "negativne razlike" u korist tužitelja u odnosu na početni tečaj CHF, ne postoji odgovornost potrošača. Prema tome tužitelj za razliku od tuženika nije nepošteni stjecatelj. Kolektivna tužba štiti tužitelja, a ne tuženika.
25. Prema pravilima Zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine broj 75/2009, 112/12, 143/13, 147/13, 9/15, 78/15, 102/15, 52/16, 128/22, 156/23, - dalje: ZPK) o konverziji kredita (čl. 19. a - 19. f) koja korespondiraju sa istim pravilima sadržanim u Zakonu o kreditnim institucijama (Narodne novine broj 159/13, 19/15, 102/15, 15/18, 70/19, 47/20, 146/20, 151/22, 145/24, - dalje: ZKI) – čl. 357. a - 357. f, konverzija kredita denominiranog u CHF u kredit denominiran u EUR i kredita denominiranog u kunama s valutnom klauzulom u CHF u kredit denominiran u kunama s valutnom klauzulom u EUR, podrazumijeva konverziju kredita radi promjene valute, odnosno valutne klauzule u kojoj je denominiran i provodi se na način da se položaj potrošača s kreditom denominiranim u CHF izjednači s položajem u kojem bi bio da je koristio kredit denominiran u EUR, a položaj potrošača s kreditom denominiranim s valutnom klauzulom u CHF izjednači s položajem u kojem bi bio da je koristio kredit denominiran u kunama s valutnom klauzulom u EUR (čl. 19. b ZPK-a), izračunom propisanim odredbom čl. 19. c ZPK-a, te ostale uvjete određene čl. 19. d i čl. 19. e ZPK-a.
26. Odredbom čl. 3. stavkom 2. ZZP-a (istovjetno čl. 4. stavak 2. ZZPa/2014.) je propisano da se na obvezno pravni odnos između potrošača i trgovca primjenjuju odredbe propisa kojima se uređuje obvezno pravni odnosi.
27. Općim propisima sadržanim u ZOO-a između ostalog je propisano da sudionici u prometu slobodno uređuju obvezne odnose, u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske, prisilnim propisima i moralu (čl. 2.), da ga mogu urediti i drugačije nego što je ZOO-a određeno (čl. 11.), da obveze prestaju suglasnošću volja sudionika u obveznom odnosu (čl. 160. stavak 1.), da se prestankom glavne obveze gase i druga sporedna prava (čl. 160. stavak 2.) i da su odredbe propisa kojima se, djelomično ili u cijelosti, određuje sadržaj ugovora, sastavni dijelovi tih ugovora (čl. 248. stavak 2.).
28. Nije sporno da je između tužitelja kao korisnika kredita i tuženika kao kreditora sklopljen 25.1.2016. (list 46) Dodatak ugovoru o kreditu na temelju ZID ZPK-a/2015 (nakon što je tužitelj prihvatio izračun konverzije), da je tim Dodatkom suglasno regulirana konverzija kredita denominiranog u kunama s valutnom klauzulom CHF u kredit denominiran u kunama s valutnom klauzulom EUR, prema kojoj nije utvrđena preplata koja bi bila korištena za namirenje budućih anuiteta.
29. Slijedom svega navedenog i s obzirom na konkretne okolnosti slučaja te kako tužiteljica nije namirena provedenom konverzijom valjalo je odlučiti kao u izreci. Dakle, tužiteljica neovisno o provedenoj konverziji ima i dalje pravni interes, a uvažavajući iznos pretplate koji je utvrđen u vještačkom nalazu u ovom postupku, zahtijevati utvrđenje ništetnosti odredbi osnovnog ugovora sukladno tužbenom zahtjevu – tč. II – X.
Naime, samom činjenicom sklapanja dodatka osnovnom ugovoru i provedbom konverzije, tužitelj nije izgubio pravo na potraživanje stečenog bez osnove, temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi ugovora o kreditu u CHF za razdoblje od važenja ugovora o kreditu u CHF do dana sklapanja ugovora o konverziji. Navedeno iz razloga što sklapanjem dodatka osnovnom Ugovoru, ugovorom o konverziji izmijenjeni su samo uvjeti i način otplate kredita, a što proizlazi iz činjenice da se radilo o dodatku osnovnom ugovoru o kreditu, a ne sklapanjem novog ugovora o kreditu.
Dakle, činjenica provođenja konverzije sama za sebe ne isključuje provođenje kontrole nepoštenosti ugovornih odredbi, već ista zahtijeva utvrđenje je li njome u cijelosti uspostavljena ravnoteža narušena nepoštenim ugovornim odredbama. Stoga tužiteljici pripada pravo da unatoč tome što je sklopila dodatak ugovora o kreditu potražuje od tuženika isplatu preplaćenog iznosa koja je nastala zbog neosnovanog povećanja prvobitno ugovorene kamatne stope i ugovorene valutne klauzule, budući da ona postoji unatoč zaključenom dodatku ugovora o kreditu, a što je utvrđeno provedenim financijskim vještačenjem.
30. Kamatna stopa dosuđena je po stopi u smislu čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate ("Narodne novine" 153/2004) do 31.12.2007., a od 1.1.2008. u smislu čl. 29. st. 2 ZOO (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18) koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, a sve u smislu Odluke o eskontnoj stopi HNB (Narodne novine 132/07) do 31.7.2015., a od 1. kolovoza 2015. godine do 31.12.2022., po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a, a od 1.1.2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a kamate na parnični trošak sukladno odredbi čl. 30 Ovršnog zakona.
31. Parnični trošak dosuđen je primjenom čl. 154 st.3 ZPP jer tužitelj nije uspio u neznatnom dijelu zahtjeva zbog čega nije nastao poseban trošak.
Tužitelju je priznat potrebni trošak (VPS podnesak od 22.12.2021. 11.820,06 EUR tj. zahtjev za isplatu preciziran po provedenom vještačenju i dostavi dokumentacije za radnje do 15.5.2023., a od 16.5.2023. VPS 11.820,04 EUR).
- sastava tužbe od 12.6.2019. po Tbr.7/1 - 100 bodova
- sastava podneska od 1.10.2020. po Tbr. 8/1 - 100 bodova,
- zastupanja na ročištu 22.10.2020. po Tbr. 9/1 - 100 bodova,
- sastava podneska od 6.11.2020. po Tbr. 8/1 - 100 bodova,
- sastava podneska od 17.5.2021. po Tbr. 8/1 - 100 bodova,
- sastava podneska od 22.12.2021. po Tbr. 8/1 - 100 bodova,
- sastava podneska od 30.11.2022. po Tbr. 8/3 - 50 bodova,
- zastupanja na ročištu 1.12.2022. po Tbr. 9/1 - 100 bodova,
- zastupanja na ročištu 28.2.2023. po Tbr. 9/1 - 100 bodova,
- sastava podneska od 16.5.2023. po Tbr. 8/3 - 50 bodova,
- zastupanja na ročištu 23.5.2023. po Tbr. 9/1 - 100 bodova,
- zastupanja na ročištu 26.9.2023. po Tbr. 9/1 - 100 bodova,
- sastava podneska od 17.1.2024. po Tbr. 8/3 - 50 bodova,
- zastupanja na ročištu 14.10.2025. po Tbr. 9/1 - 100 bodova,
- trošak PDV 25% -625,00 EUR,
- trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu 112,81 EUR po Tbr. 1. t. 1. TSP - list 54 spisa,
- trošak financijskog vještačenja 265,45 EUR - list 155 i 182 spisa, - ili ukupni parnični trošak u iznosu od 3.503,26 EUR, (troška sudske pristojbe na presudu je tužitelj oslobođen sukladno čl.6. ZIZSP – Narodne novine 51/23).
32. Sve je dosuđeno primjenom čl. 155 ZPP i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.
U Zagrebu, 16. siječnja 2026.
Sutkinja:
Snježana Lukša
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud u 4 istovjetna primjerka.
Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 73 Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku-Narodne novine 25/13).
DNA:
pun. stranaka
