Poslovni broj: P-140/2025-
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice DŠF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Dina Džaja Kovač, odvjetnica u Šibeniku, protiv tuženika DŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi prava vlasništva i ispravka uknjižbe, dana 16. siječnja 2026.g.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica DŠF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica nekretnina oznake čest.br. 2090/4 oranica površine 235 m2 upisana u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], čest.br. 2090/3 oranica površine 161 m2 upisana u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], čest.br. 2090/2 oranica površine 148 m2 upisana u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i čest.br. 2090/29 oranica površine 193 m2 upisana u Z. U. [broj ZK uloška], sve K. O. [katastarska općina], za cijelo.
II. Pogrešna je uknjižba prava vlasništva na nekretninama oznake čest.br. 2090/4 oranica površine 235 m2 upisana u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], čest.br. 2090/3 oranica površine 161 m2 upisana u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], čest.br. 2090/2 oranica površine 148 m2 upisana u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i čest.br. 2090/29 oranica površine 193 m2 upisana u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na imenu FŠF, [adresa] pa se ovlašćuje tužiteljica da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na navedenim nekretninama na svo je ime za cijelo uz istodobni izbris istog prava sa imena D F, [adresa].
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi ističu da je vlasnica nekretnina oznake čest.br. 2090/4 oranica površine 235 m2 upisana u Z. U. [broj ZK uloška], čest.br. 2090/3 oranica površine 161 m2 upisana u Z. U. [broj ZK uloška], čest.br. 2090/2 oranica površine 148 m2 upisana u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i čest.br. 2090/29 oranica površine 193 m2 upisana u Z. U. [broj ZK uloška], sve K. O. [katastarska općina], za cijelo.
2. Pravo vlasništva predmetnih nekretnina tužiteljica da je stekla darovanjem od svoje majke FŠ, kako to razvidno iz Ugovora o darovanju ovjerenog dana 08. svibnja 2025. godine pred javnim bilježnikom Nevenom Nakićem iz [adresa] pod brojem OV-4930/2025, te se temeljem navedenog ugovora i upisala u zemljišne knjige.
3. Majka tužiteljice koja je ranije bila upisana kao zemlijšnoknjižna vlasnica pravo vlasništva da je stekla darovanjem od svoga oca, KŠ.
4. Nadalje, da je majka tužiteljice FŠ raspolagala dijelom darovanih nekretnina u korist tuženika, koji se upisao kao suvlasnik stečenih nekretnina.
5. Dalje, da je tuženik izvršio parcelaciju matičnih nekretnina te u zemljišnim knjigama ishodio uknjižbu prava vlasništva kupljenih nekretnina na svoje ime, dok i dalje ostao kao upisan suvlasnik predmetnih nekretnina, a koji upis pogrešan.
6. Budući da je tuženik svoje pravo vlasništva utvrdio pravomoćnom presudom Općinskog suda u Šiibeniku, posl.broj P-263/18, a ne pravnim poslom, to je i tužiteljica ustala ovom tužbom radi usklađenja stanja u zemljišnim knjigama sa stvarnim stanjem
7. U zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku kao suvlasnici predmetnih nekretnina da su upisani tužiteljica i tuženik.
8. Slijedom toga da predlaže da sud prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.
9. Sud je postupajući po tužbi tužitelja istu sa prilozima proslijedio tuženiku navedenim u uvodu presude na davanje odgovora na tužbu, te je tuženik primio poziv na davanje odgovora na tužbu uz priloge predane u privitku tužbe i da su u pozivu upozoreni na primjenu odredbe čl. 331.b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/912, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u roku od trideset dana i ako se ispune zakonske pretpostavke da će se donijeti presuda zbog ogluhe.
10. Tuženik se nije protivilo tužbi i tužbenom zahtjevu tužiteljice.
11. Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan u cijelosti.
12. Prema priloženim dokazima od strane tužiteljice i stanju spisa utvrđeno je:
- da je ugovorom o darovanju nekretnina od dana 24. siječnja 2025.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Nevena Nakića u [adresa], OV-4930/2025 od dana 08. svibnja 2025.g. darovatelj FŠ darovala obdareniku DŠFS nekretnine čest.br. 2090/4 oranica površine 235 m2 upisana u Z. U. [broj ZK uloška], čest.br. 2090/3 oranica površine 161 m2 upisana u Z. U. [broj ZK uloška], čest.br. 2090/2 oranica površine 148 m2 upisana u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i čest.br. 2090/29 oranica površine 193 m2 upisana u Z. U. [broj ZK uloška], sve K. O. [katastarska općina] koji je dar obdarneik prihvatio, da je darovatelj ovlastio obdarenika da temeljem ugovora zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora
- da su u zemljišnim knjigama na čest. zem. br. [katastarska čestica], oranice, površine 235 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao suvlasnici upisani DŠ za 118/493 dijela i DŠF za 375/493 dijela, na čest. zem. br. [katastarska čestica], oranica, površine 148 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici upisani DŠ za 110/413 dijela i DŠF za 303/413 dijela, na čest. zem. br. [katastarska čestica], oranice, površine 161 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao suvlasnici upisani DŠ za 114/432 dijela i DŠF za 318/432 dijela, na čest. zem. br. [katastarska čestica], oranice, površine 193 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao suvlasnici upisani DŠ za 158/6153 dijela i DŠF za 457/615, te da je na čest. zem. br. [katastarska čestica], oranica, površine 110 m2, na čest. zem. br. [katastarska čestica], oranica, površine 114 m2, na čest. zem. br. [katastarska čestica], oranica, površine 118 m2 i na čest. zem. br. [katastarska čestica], oranica, površine 158 m2, kao vlasnik upisan DŠ za cijelo
pa kraj toga da tuženik nije podnio odgovor na tužbu odnosno nije se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu tužiteljice, te kako se vlasništvo može steći temeljem - pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju valjanog pravnog osnova za stjecanja prava vlasništva – kupoprodaje po kojem pravnom temelju vlasništvo nekretnine sa dosadašnjeg vlasnika prelazi na stjecatelja i to u granicama dosadašnjeg vlasnika da raspolaže stvari - nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet, čime je tužiteljica ovlašten zatražiti upis stečenog prava zbog čega je tužbeni zahtjev tužitelja valjalo prihvatiti kao osnovan.
13. Prema odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) presudu zbog ogluhe sud donosi ako tuženik ne dade odgovor na tužbu i ako se udovolji slijedećim uvjetima:
a) ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni
b) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi c) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate d) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu
14. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.
15. Slijedom iznesenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a i 331 st. 1 ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.
U Šibeniku, 16. siječnja 2026.g.
S u d a c:
Krešimir Krnić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).
Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave presude zbog ogluhe.
Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (odredba čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Dna.
1. tužiteljima po pun Dina Džaja Kovač, Šibenik, putem e komunikacije
2. tuženiku na adresu iz tužbe, putem pošte
U Šibeniku, 16. siječnja 2026.g.
S u d a c:
Krešimir Krnić
