REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru

Obala Bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: P-3137/2022-70

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu-Stalna služba u Trogiru po sucu Ivanki Karadža, u pravnoj stvari tužitelja pod 1. ZC , OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] , pod 2. ĆC pk. ČC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćnici Ani Mahmutović odvjetnici u Trogiru , protiv tuženika pod 1. MC ž. Z, rođ. KC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] , pod 2. ZCM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 3. ĆCM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 4. DC sin Ć, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 5. CC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 6. SC sin OC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 7. LC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 8. IC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 9. ČCM pok. Č, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 10. RC pok. Č, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 11. ŽC pok. Č, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] pod 12. HC pok. Č, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 13. GC pok. BC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 14. PC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 15. TC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 16. AC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 17. UC pok. MCM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 18. M CC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 19. ĐC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 20. JC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 21. KC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 22. ŠC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 23. FC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 24. KCM , pod 25. GRKOV K pok. OC, pod 26. GRKOV EC , pod 27. NC ud. UC, pod 28. VC ž. K , ovi pod 24, 25, 26, 27 i 28 odsutni i nepoznatog boravišta i zastupani po privremenom zastupniku Aniti Benutić odvj. u Trogiru, radi Stvarno-Pravo vlasništva nekretnine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 12. prosinca 2025. u nazočnosti tužitelja pod 2 i pun. tužitelja, a u izočnosti privremenog zastupnika tuženika, koja odluka je objavljena dana 16. siječnja 2025. ,

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuju se da je tužiteljica ZC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica točno određenog realnog dijela nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] i to onog dijela koji je u skici Nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Ivana Barbalića d.i. geod od listopada 2024 godine označen točkama A-B-C-D-E-F- G-A, šrafiran crvenom bojom u površini od 1879 m2, a koja skica čini sastavni dio ove presude.

II. Ovlašćuju se tužiteljica da temeljem ove presude po njezinoj pravomoćnosti provede parcelaciju predmetne nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], na način da iz navedene nekretnine izdvoji fizički i geometrijski točno određeni realni dio, isti pobliže označen i preciziran na priloženom nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka Ivana Barbalića d.i. geod od listopada 2024 godine označen točkama A-B- C-D-E-F-G-A, šrafiran crvenom bojom u površini od 1879 m2, i da od navedenog dijela formiraju samostalnu česticu zemljišta s novim katastarskim brojem te provede navedenu parcelaciju u katastru i zemljišnoj knjizi za KO [katastarska općina], te je tužiteljica ovlaštena na temelju presude i prijavnog lista kojim će se izvršiti parcelacija čes. zem. 3036/1 KO [katastarska općina] izvršiti upis prava vlasništva na novoformiranoj čestici na svoje ime, uz istodobno brisanje toga prava sa imena upisanih suvlasnika – tuženika MCM, DCM, OC. ZJ, a čiji isključivi zakonski nasljednici su tužiteljica i tuženici KC, OIB [osobni identifikacijski broj], i ŠC, OIB [osobni identifikacijski broj].

MC ž. Z, ZCM, ĆCM, ĆJ D. C, a čija zakonska nasljednica je tužena ČJ, OIB [osobni identifikacijski broj] MJ. ČJ , KJ ud. Č, a čiji isključivi zakonski nasljednici su tuženici ČCM pok. Č, OIB [osobni identifikacijski broj], RC pok. Č, OIB [osobni identifikacijski broj], ŽC pok. Č, OIB [osobni identifikacijski broj], HC pok. Č, OIB [osobni identifikacijski broj],

DC sin Ć, CC, SC sin OC, LC, IC, CCM p. OC, DJ pok. Č, mldb, DJ RC pok. Č, mldb, NC ud. Ivana, BC pok. Ivana, a čiji isključivi zakonski nasljednici su tuženici GC, OIB [osobni identifikacijski broj], PC ŽC OIB [osobni identifikacijski broj], CJ TC, OIB [osobni identifikacijski broj] i AC, OIB [osobni identifikacijski broj]. VC ž. K, UC. MCM, M CC, UC pok. MCM, UC ĐC, UC JC.

III. Utvrđuje se da je tužitelj ĆC pk. ČC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik točno određenog realnog dijela nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] i to onog dijela koji je u skici nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Ivana Barbalića d.i. geod od listopada 2024 godine označen točkama H-I-J-K-H, šrafiran plavom bojom u površini od 403 m2, a koja skica čini sastavni dio ove presude.

IV. Ovlašćuje se tužitelj ĆC pk. ČC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da temeljem ove presude po njezinoj pravomoćnosti provedu parcelaciju predmetne nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], na način da iz navedene nekretnine izdvoje fizički i geometrijski točno određeni realni dio, isti pobliže označen i preciziran na priloženom nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka Ivana Barbalića d.i. geod. od listopada 2024 godine označen točkama H-I-J-K-H, šrafiran plavom bojom u površini od 403 m2, i da od navedenog dijela formiraju samostalnu česticu zemljišta s novim katastarskim brojem te provedu navedenu parcelaciju u katastru i zemljišnoj knjizi za KO [katastarska općina], te je tužitelj ovlašten na temelju presude i prijavnog lista kojim će se izvršiti parcelacija čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] izvršiti upis prava vlasništva na novoformiranoj čestici na svoje ime za cijelo, uz istodobno brisanje toga prava sa imena upisanih suvlasnika

– tuženika MCM, CCM EC, CCM OC pok. ZJ, a čiji isključivi zakonski nasljednici su tužitelja i tuženici GRKOV KC, OIB [osobni identifikacijski broj], i GRKOV CC, OIB [osobni identifikacijski broj].

MC ž. Z, ZCM, ĆCM, ĆJ D. C, a čija zakonska nasljednica je tužena ČJ, OIB [osobni identifikacijski broj] MJ. ČJ i KJ ud. Č, a čiji isključivi zakonski nasljednici su tuženici ČCM pok. Č, OIB [osobni identifikacijski broj], RC pok. Č, OIB [osobni identifikacijski broj], ŽC pok. Č, OIB [osobni identifikacijski broj], HC pok. Č, OIB [osobni identifikacijski broj], DC sin Ć, CC, SC sin OC, LC, IC, CCM p. OC, DJ pok. Č, mldb, RC pok. Č, mldb, NC ud. Ivana, BC pok. Ivana, a čiji isključivi zakonski nasljednici su tuženici GC, OIB [osobni identifikacijski broj], PC ŽC OIB [osobni identifikacijski broj], CJ TC, OIB [osobni identifikacijski broj] i AC, OIB [osobni identifikacijski broj]. VC ž. K, UC. MCM, M CC, UC pok. MCM, UC ĐC, UC JC.

Obrazloženje

1.Dana 24.kolovoza 2022. kod suda je zaprimljena tužba tužitelja SJ , OJ i LJ , protiv tuženika, u kojoj se navodi da su tuženici i njihovi pravni prednici uknjiženi kao suvlasnici na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da ej tužiteljica SJ stvarna vlasnica realnog točno određenog dijela navedene čestice površine 1879 m2 koje je stekla darovanjem od oca IJ temeljem ugovora o darovanju koji je ovjeren po javnom bilježniku Željeni Biuk OV-438/2008 od 23.1.2008.

Nadalje, navodi se da ostali tužitelji OJ i LJ to pravo vlasništva i posjeda na točno određenom realnom dijelu iste čestice 3036/1 k. o. [katastarska općina] površine 403 m2 stekli temeljem kupnje 1984. od tada stvarnog vlasnika i posjednika IJ , da su kupci 1987. na predmetni realni dio nekretnine doveli i vodovodni priključak. Navodi se da su navedeni realni dijelovi nekretnine oduvijek u posjedu i vlasništvu tužiteljice odnosno njihovih prednika, te prednika od kojih je kupljena nekretnina a tuženi odnosno njihovi prednici nikada nisu polagali nikakva prava na predmetnim dijelovima nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

1.2.Iz ovih razloga, predloženo je donošenje odluke kojom će se utvrditi da su tužitelji vlasnici točno određenog realnog dijela navedene nekretnine i kojom će biti ovlašteni tražiti parcelaciju iste kako bi ishodili uknjižbu prava vlasništva na svoje ime na novonastalim nekretninama koje po površini odgovaraju dijelovima navedene matične čestice 3036/1 k. o. [katastarska općina], uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika odnosno njihovih prednika.

2. U tijeku postupka i to podneskom od 21. svibnja 2024. zaprimljen je podnesak tužitelja kojim tužitelji LJ OJ i LJ povlače tužbu u ovoj pravnoj stvari jer su isti svoju nekretninu prodali RJ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koji je sada označen kao tužitelj pod 2., te je na taj način izvršena subjektivna preinaka tužbe na strani tužitelja.

Na ročištu od 21. svibnja 2024. raspravnim rješenjem utvrđeno je povlačenje tužbe u odnosu na tužitelje OJ i LJ, te je prihvaćena subjektivna preinaka tužbe na strani tužitelja na način da se kao tužitelj pod 2.označava ĆC pk. ČC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

2.1.Podneskom od 21. listopada 2024. tužitelji su uredili svoj tužbeni zahtjev predloživši donošenje odluke kao u izreci ove presude, a na ročištu od 12. prosinca 2025. tužba i tužbeni zahtjev je uređen u odnosu na tužitelja RJ , kako je to pobliže navedeno u izreci ove presude.

3. Rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem tuženima pod 24-28 koji su odsutna i nepoznata boravišta i prebivališta postavljen je privremeni zastupnik u osobi Anite Benutić odvj. u Trogiru jer su navedeni tuženi odsutna i nepoznata boravišta, a nemaju punomoćnika i zato što bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika dugo trajao pa bi za stranke mogle nastupiti štetne posljedice (čl. 84 st. 1 i 2 toč. 4 Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08. i 123/08., 57/11 i 148/11, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP)

4. Privremeni zastupnik navedenih tuženika u odgovoru na tužbu od istakla da se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja jer nema saznanja o predmetnoj nekretnini, predlaže provesti dokazni postupak saslušanjem stranka i svjedoka , čitanjem priloženih isprava sve na okolnost stjecanja prava vlasništva i posjeda predmetne nekretnine, izvesti dokaz očevidom na licu mjesta te da sud u skladu sa izvedenim dokazima donese odluku u ovoj pravnoj stvari.

5. S obzirom da tuženici pod 1-23 iako uredno pozvani da u roku 15 dana podnesu odgovor na tužbu i priloge, te podnesak od 21.10.2024. kojim je uređen tužbeni zahtjev , i koji je uređen i na ročištu od 12. prosinca 2025. u odnosu na tužitelja pod 2. ŽJ, smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. :ZPP, uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovorna tužbu nisu podnijeli, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelji podnose i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su navedene tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.

6. U tijeku postupka sud je izveo dokaz pregledom dokumentacije uz tužbu i to izvatka iz zk, posjedovnog lista 2598, skice premjeravanja Podloga d.o.o. [adresa], ugovora o darovanju od 23.1.2008, kupoprodajnog ugovora od 5.7.1984., dozvole za izvedbu vodovodnog priključka iz o1987., ugovora od 8.12.1987.,kopije kat plana iz 1987., smrtovnice za IJ, ugovora o doživotnom uzdržavanju od 14.3.2013., smrtnog lista za ĆJ, rješenja o nasljeđivanju iza pok KJ O-297/08, rješenja o nasljeđivanju O-171/02, O-3838/18 iza CJ, kupoprodajnog ugovora od 8.3.2023., skice premjeravanja Podloga d.o.o. [adresa], očevidom na licu mjesta od 12.9.2024., pregledom nalaza i mišljenja vještaka geometra Ivana Barbalića od 5.10.2024., geodetske skice i fotografija uz vještvo, saslušanjem svjedoka ČJ p D, HJ kći GJ, saslušanjem tužiteljice pod 1 i tužitelja pod 2 kao stranaka, te pregledom ostale dokumentacije priložene spisu.

7. Tužbeni zahtjev je osnovan.

8. Predmet postupka je zahtjev radi utvrđenja prava vlasništva na točno određenom realnom dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] , ovlaštenje na parcelaciju realnih točno određenih dijelova iste nekretnine , te upis prava vlasništva na ime tužitelja svakog na njegovom realnom dijelu koji će parcelacijom dobiti novu katastarsku oznaku, sve uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika odnosno njihovih pravnih prednika, kako je to pobliže navedeno u tužbenom zahtjevu iz podneska od 21.10.2024. i na ročištu od 12.12.2025.

9. U postupku je valjalo utvrditi je li tužiteljica preko svojih prednika ispunila pretpostavke stjecanja prava vlasništva dosjelošću sukladno pravnim pravilima paragrafa 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima( „Narodne novine“ 91/96, 68/98, 137/99, 2/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10 i 143/12, dalje: ZV)

Pored činjenice da je posjed neke osobe na predmetnim nekretninama mora trajati neprekidno kroz zakonom određeno vrijeme, od odlučnog značaja su okolnosti da stjecatelj ima samostalan posjed stvari te da mu taj posjed ima onu kakvoću koja se traži za dosjelost.

Pretpostavka o savjesnosti, poštenju posjeda radi stjecanja prava vlasništva dosjelošću ispunjena je ako posjednik kroz sve vrijeme dosjelosti smatra da je stvar koju posjeduje njegova, odnosno ako ne zna ili ne može znati da nije

njegova.Poštenje mora trajati cijelo vrijeme dosjelosti, poštenje je subjektivno obilježje posjeda, pa ono nikada ne prelazi s prednika na slijednika u posjedovanju- poštenje se uvijek prosuđuje na onoga tko je posjednik.

Prenošenje posjeda derivatnim , izvedenim načinom na novog posjednika ne prekida dosjedanje, nego se postojeći posjed nastavlja na njegovog univerzalnog ili singularnog sukcesora.

Da bi se dosjelošću steklo vlasništvo neke stvari nužno je da samostalni posjed te stvari traje zakonom određeno vrijeme.

Vrijeme potrebo za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u samostalan posjed stvari, a završava sa istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost.

10. Prema ocjeni suda u konkretnom slučaju radi se o stjecanju prava vlasništva dosjelošću temeljem naprijed navedenih zakonskim odredbi čl. 159 ZV-a kojom su propisane pretpostavke za stjecanje prava dosjelošću, u stavku 2. tog članka propisano je da će samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten steći pravo vlasništva dosjelošću na nekretnini protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja te nekretnine, a samostalni posjednik čiji je posjed barem pošten steći će dosjelošću pravo vlasništva protekom dvadeset godina neprekidnog i samostalnog posjedovanja , kako je to određeno u st. 3 istog članka

11. Očevidom na licu mjesta u nazočnosti sudskog vještaka geometra Ivana Barbalića od 12. rujna 2024. utvrđeno je da se nekretnina nalazi u [adresa], radi se o dva posjeda položena na dijelovima čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] , prvi posjed je u naravi zemljište pod niskim raslinjem i stablima maslina, isti je sa zapadne, južne i sjeverne strane omeđen suhozidom dok sa istočne strane međa nije materijalizirana na terenu. Drugi posjed je položen zapadno od prvog posjeda, bez osiguranog kolno pješačkog prilaza , predstavlja neobrađeno zemljište, koje je sa svih strana omeđeno betonskim zidovima.

12. Dana 5. listopada 2024. kod suda je zaprimljen nalaz i mišljenje sudskog vještaka geometra Ivana Barbalića , koje sud , jednako kao i tužitelji, prihvaća u cijelosti kao stručno, objektivno i argumentirano.

Vještak navodi kako cijela č. zem. [katastarska čestica], predstavlja veliku česticu ukupne površine 12332 m², s više posjeda na njoj.

Vještak je na priloženoj skici (Prilog 1), prikazao položaj posjeda koji su predmet ovog postupka i to Posjed 1, na Skici lica mjesta, označen je točkama A-B-C-D-E-F- G-A, šrafiran crvenom bojom, površine 1879 m², isti je s južne, zapadne i sjeverne strane omeđen suhozidom, dok sjevero-istočna međa nije materijalizirana na terenu. Predmetni posjed u naravi predstavlja zemljište sa zasađenim stablima maslina i niskom raslinjem.

Nadalje, Posjed 2, je na Skici lica mjesta, označen točkama H-I-J-K-H, šrafiran plavom bojom, površine 403 m², isti je sa sjeverne, južne i istočne strane omeđen betonskim zidovima, dok je sa zapadne strane omeđen rubom objekta. Predmetni posjed u naravi predstavlja neobrađeno zemljište obraslo u nisko i visoko raslinje.

Predmetni posjed nema osiguran kolno-pješački pristup.

13. Prema kazivanju tužiteljice SJ pk. OC kao stranke, predmetni posjed je u naravi maslinik koji je ranije bio u vlasništvu i posjedu oca sada pk. IJ koji ej istu naslijedio od svog oca ZJ i u diobi sa bratom GJ i tri sestre koje su dobile zemlju na drugim mjestima na kojima su sagradile kuće, dok je stric GJ vlasnik susjedne parcele sa južne strane u odnosu na predmetnu, između predmetne i te parcele su kameni međaši. Navodi da je ona u posjedu tog dijela parcele temeljem darovanja od oca OC, da obrađuje 30 maslina koje se nalaze na parceli od kojih je 10ak novijih maslina koje su ona i njezina obitelj posadili , dok je starije masline sadio otac i djed. Navodi da je otac njezinom bratu OJ i polubratu KC darovao druge parcele tako da nemaju ništa sa predmetnom nekretninom. Ističe da je njezin otac na istom području imao i druge nekretnine u svom posjedu i vlasništvu koje je prodao trećim osobama tako nakon što je njoj darovao predmetnu parcelu i druge zemlje prodao trećim osobama , na tom području više nije imao zemalja u svom vlasništvu .

13.1. Spisu je priložen ugovor o darovanju zaključen 23.8.2008. između tužiteljice SJ kao daroprimateljice i IJ kao darovatelja, a predmet darovanja je nekretnina zvana " [adresa] u naravi maslinik ,-koja je predmet postupka, zatim, nekretnine zvane "Vrsine sadina", novi maslinik zv. Vrsinice, i nekretnine zv. Punta sve položene u k. o. [katastarska općina].

Osim toga priložena je Smrtovnica za IJ koji je umro **.**.2022. a njegovim nasljednicima navedeni su SJ , OJ i KC

14. Tužitelj pod 2. ĆC pk ČC navodi da se njegov predmetni posjed nalazi sjeverno od njegove kuće i parkinga, da je predmetnu parcelu površine 410 m2 kupio od braće OJ i LJ, ista je u cijelosti ograđena betonskim zidovima susjednih parcela , neobrađena , sa dvije kaskade, a na istu pristupa sa svoje parcele na kojoj se nalazi obiteljska kuća i parking, da je iz tog razloga i kupio tu parcelu jer je to jedini pristup na tu parcelu. Navodi da su OJ i LJ tu parcelu stekli 1984. od ranijeg vlasnika IJ koji im je prepustio tu parcelu jer ih nije mogao platiti za njihov rad na njegovom objektu. Tužitelji navode da ih nitko nikada nije ometao u posjedu i korištenju predmetnih dijelova nekretnine u [adresa].

14.1. Spisu je uz tužbu priložen kupoprodajni ugovor zaključen dana 5.7.1984. između prodavatelja OC pk. ZJ te kupaca LJ i LJ OJ u [adresa], predmet kupoprodaje je bila parcela površine 400 m2 do parcele je pristupni postojeći put preko dijela od brata prodavatelja, dakle, od GJ. Osim toga, priložena je dozvola za izvedbu vodovodnog priključka od 8.12.1987. izdana na zamolbu OJ i LJ, kao i Ugovor o izvedbi vodovodnog priključka na javnim prometnicama od 8.12.1987. naručitelja radova OJ i LJ.

14.2. Osim toga, spisu je priložen i kupoprodajni ugovor zaključen dana 8. ožujka 2023. između OJ i LJ kao prodavatelja, te tužitelja pod 2. RJ kao kupca, a predmet kupoprodaje je realni dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 403 m21 koji je u skici Podloga d.o.o. od 19.8.2022 označen slovima ABCDA.

15. U postupku su kao svjedoci saslušani ČJ. D i BJ kći GJ, koje su u cijelosti potvrdile navode tužitelja , da bi upravo oni bili u posjedu utuženih realnih dijelova predmetne nekretnine, tako BJ kći GJ navodi kako su njezin otac i otac tužiteljice IJ braća koja su se podijelili nakon očeve smrti, tako da je IJ pripala predmetna zemlja koju je darovao kćerki SJ, da su se njihove sestre S, O i L odrekle svog dijela u korist braće OC i GJ, da je njezinom ocu u diobi sa bratom OC pripala druga zemlja u [adresa] koju je on prodao. Ističe da se na parceli nalaze masline koje je sadio djed ČC koje danas tužiteljica obrađuje nesmetano kao što je ranije iste obrađivao njezin otac IJ. Ova svjedokinja ne poznaje ŽJ niti OJ i LJ.

15.1.Svjedokinja ČJ pk. D navodi kako se iza njezine kuće a ispod parcele u vlasništvu RJ nalazi dio parcele površine oko 400 m2 koji je bio u posjedu OJ i LJ koju su oni kupili od IJ a koju su prodali RJ , navodi da je parcela omeđena zidovima susjednih parcela sa svih strana. Nadalje, u odnosu na dio parcele koji je u posjedu tužiteljice SJ navodi kako je tužiteljica tu parcelu stekla darovanjem od oca IJ , da ista obrađuje maslinik koji se pretežno nalazi na toj parceli, da nikada nekog drugog pa tako ni brata tužiteljice nije viđala na predmetnoj zemlji, da je taj maslinik ranije obrađivao otac tužiteljice IJ koji je istu stekao nasljeđivanjem od svojih prednika. Navodi da su njezini roditelji 1979. kupili parcelu od IJ koja se nalazi ispod predmetne parcele koja je u posjedu tužiteljice SJ.

Spisu je priložen ugovor o doživotnom uzdržavanju između ČJ kao davateljice uzdržavanja i D i PJ u odnosu na susjedne čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina].

16. Iz izvatka iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] priložen uz tužbu, proizlazi da su tuženici odnosno njihovi prednici uknjiženi kao suvlasnici na čest. zem. [katastarska čestica] k.o.

Marina u određenim suvlasničkim dijelovima.

16.1.Iz posjedovnog lista broj 2958 od 28.4.2022. razvidno je da je prednik tužiteljice IJ i njegov brat GJ upisani su kao suposjednici na predmetnoj čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Osim toga, priložena su rješenja o nasljeđivanju iza pk. prednika pojedinih tuženika.

17. Na temelju svih naprijed izvedenih dokaza u postupku i utvrđenja ovog suda, sud je mišljenja kako valja kao utemeljene prihvatiti navode tužiteljice pod 1. SJ da bi ista bila stvarni vlasnik točno određenog realnog dijela čest. zem. [katastarska čestica] površine 1879 m2 koji dio je u skici vještaka geometra Barbalića od listopada 2024. označen slovima ABCDEFGA , a koje vlasništvo i posjed je ista stekla darovanjem od 23.1.2008. od oca IJ koji je bio raniji stvarni vlasnik upravo tog dijela temeljem nasljeđivanja od oca ZJ i diobom sa bratom TJ kako su to potvrdili saslušani svjedoci , posebno kćerka od GJ, koja je istakla da je njezin otac prodao parcelu koja je bila u međi sa predmetnom i koju ej otac GJ dobio u diobi s bratom OC, te je upravo tužiteljica nesporno u posjedu tog dijela parcele na kojoj se pretežno nalazi maslinik koji isključivo ona obrađuje nesmetano dok je ranije isti obrađivao njezin otac IJ, kako su to istakli i saslušani svjedoci.

18. Isto tako u postupku je utvrđeno da je tužitelj pod 2. predmetni svoj realni dio površine 403 m2 stekao temeljem kupnje od ranijih stvarnih vlasnika OJ i LJ koji su pak to pravo stekli kupnjom od ranijeg vlasnika IJ na temelju kupoprodajnog ugovora iz 1984. , kako su to potvrdili saslušani svjedoci i kako proizlazi iz kupoprodajnog ugovora priloženog spisu, a isto tako tužitelj AJ navodi kako na tu parcelu koja se nalazi sjeverno od njegove kuće, jedino može pristupiti sa parcele na kojoj se nalazi njegova obiteljska kuća i parking i da je iz tog razloga i kupio tu parcelu.

19. Dakle, u postupku je jasno utvrđen slijed posjedovanja parcele od strane tužiteljice SJ i RJ i njihovih pravnih prednika, tako da su u ovom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva osobno na temelju valjanog pravnog posla, darovanje i kupoprodajni ugovor, i preko svojih prednika temeljem dosjelosti odnosno faktičnim posjedovanjem nekretnine kroz zakonom određeno vrijeme koje je potrebno za stjecanje tog prava vlasništva temeljem dosjelosti.

20. Obzirom na iznijeto, sud ocjenjuje kako tužitelji imaju pravnog interesa zahtijevati usklađenje zemljišno-knjižnog stanja sa stvarnim stanjem, budući da je stanje u zemljišnim knjigama pogrešno i ne odgovara faktičnom stanju, to su ovlašteni zahtijevati i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini koja će nastati parcelacijom čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to svaki od tužitelja na točno određenom dijelu navedene nekretnine koji dio će parcelacijom dobiti novi broj čestice , i to kako je zatraženo u tužbi, podnesku od 21.10.2024. i na ročištu od 12. 12.2025. uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika osobno i njihovih pravnih prednika .

21. Nadalje, tužitelji su kao stjecatelji ovlašteni zahtijevati provedbu parcelacije predmetnog zemljišta prema granicama stečenog prava vlasništva, otpisom navedene čestice u zemljišnim knjigama i upis prava vlasništva na svoje ime. Dakle, tužiteljica ima ovlast da zatraži parcelaciju, a nadležno upravno tijelo prilikom parcelacije mora voditi računa je li se parcelacija zemljišta izvan granica građevinskog područja traži radi povećanja građevne čestice unutar granice građevnog područja, a što nije dopušteno sukladno odredbi članka 160. Stavak 2. Zakona o prostornom uređenju.

Prema tome, nadležno upravno tijelo će procijeniti jesu li ostvarene pretpostavke za parcelaciju, a tužitelji na temelju ove presude imaju samo ovlast tražiti od nadležnog upravnog tijela da provede parcelaciju ukoliko je ista u skladu sa Zakonom.

22. Radi svega naprijed navedenog, a imajući u vidu da sud tužbeni zahtjev iz podneska od 21. listopada 2024. i sa ročišta od 12. prosinca 2025. prihvaća i ocjenjuje kao osnovan u cijelosti, to je isti valjalo usvojiti donošenjem odluke kao u izreci ove presude.

U Trogiru, dana 16. siječnja 2026.

Sudac

Ivanka Karadža

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u 3 primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi presude.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud je presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (čl.335. ZPP-a) Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).

DNA: pun. tužitelja

privremenom zastupniku tuženika pod 24-28

tuženima pod 1-23 osobno

u spis