Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: Kž-18/2026

(Kov-155/2025)

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, i Sandre Radanović, kao predsjednice vijeća, te Ante Bačića i Hrvoja Viskovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Balić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika MŠ, zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 72/25 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj putem branitelja Branimira Zorice, odvjetnika iz Zadra, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru posl. br. Kov-155/2025 od 3. rujna 2025., na sjednici vijeća 16. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Povodom žalbe okrivljenika MŠ, a po službenoj dužnosti, ukida se rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kov-155/2025 od 3. rujna 2025. te se predmet vraća Općinskom sudu u Zadru na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Zadru posl. br. Kov-155/2025 od 3. rujna 2025. okrivljeniku MŠ produljene su mjere opreza iz čl. 98. st. 1. i 2. t. 2., 4. i 5. u svezi čl. 123. st. 1. t. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 136/25 – u daljnjem tekstu: ZKP/08) i to zabrana posjećivanja mjesta Gorica, zabrana približavanja oštećenom BŠ na udaljenost od 100 metara i zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s oštećenikom NŠ.

2. Protiv tog rješenja žalbu je uložio okrivljenik MŠ uz prijedlog da se ono ukine, odnosno da se preinači i ukine predmetna mjera opreza.

3. Žalba okrivljenika MŠ je osnovana.

4. Ovo vijeće bilo je dužno analizirati osporeno rješenje u skladu s čl. 494. st. 4. ZKP/08. Analizirajući isto, ovo drugostupanjsko vijeće utvrdilo je da postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08. Naime, obrazloženje prvostupanjskog rješenja u pojedinim segmentima nema razloge, a samo po sebi je nejasno i proturječno u pogledu predmeta izreke.

5. U ovom predmetu mjere opreza je odredila sutkinja istrage ovog suda rješenjem posl.br. Kir-937/2024 od 28. listopada 2024. Njime su okrivljeniku određene mjere opreza iz čl. 98. st. 2. t. 2., 4. i 5. ZKP/08. Rješenjem sutkinje istrage ovog suda posl.br. Kir-18/2025 od 20. siječnja 2025. produljene su mjere opreza iz čl. 98. st. 2. t. 4. i 5. ZKP/08. Istovremeno je sutkinja istrage ukinula mjeru opreza iz čl. 98. st. 2. t. 2. ZKP/08. Iz nekog razloga optužno vijeće Općinskog suda u Zadru je osporenim rješenjem posl.br. Kov-155/2025 od 3. rujna 2025. produljilo mjere opreza iz čl. 98. st. 2. t. 2., 4. i 5. ZKP/08. Pri tome je to isto optužno vijeće u potpunosti zanemarilo činjenicu da je mjera opreza iz čl. 98. st. 2. t. 2. ZKP/08 u međuvremenu ukinuta. Ne može se produljiti mjera opreza koja je ukinuta. Ona se može samo eventualno ponovno odrediti. U predmetu nikad nije doneseno rješenje o ponovnom određivanju mjere opreza iz čl. 98. st. 2. t. 2. ZKP/08. Stoga ostaje nejasno je li prvostupanjski sud smatrao da treba ponovno odrediti mjeru opreza iz čl. 98. st. 2. t. 2. ZKP/08. Pogotovo iz razloga što nije naveo razloge zašto bi tako nešto trebalo.

6. Predmetne mjere opreza na snazi su od 28. listopada 2024. Dakle, na snazi su gotovo godinu i tri mjeseca. Radi se o doista značajnom vremenskom razdoblju. U vremenskom razdoblju u kom bi prava okrivljenika, pogotovo ukoliko optužno vijeće smatra da treba ponovno odrediti mjeru opreza iz čl. 98. st. 2. t. 2. ZKP/08, bila ograničena. U prvostupanjskom rješenju test razmjernosti nije činjen. Razlozi u pogledu načela razmjernosti u odnosu na sve tri mjere opreza nisu izneseni. Njih je bilo nužno iznijeti baš zbog dosadašnjeg vremenskog trajanja predmetnih mjera opreza.

7. S obzirom na razloge iz točke 5. i 6. ovog obrazloženja prvostupanjsko rješenje je bilo nužno ukinuti. Optužno vijeće, ili izvanraspravno vijeće ukoliko je u međuvremenu optužnica potvrđena, će otkloniti navedene bitne povrede u nastavku postupka na način da će jasno označiti određuje li se ponovno ili ne mjera opreza iz čl. 98. st. 2. t. 2. ZKP/08 u odnosu na okrivljenika i iz kojih razloga, a ukoliko se određuje iz kojih razloga te zašto smatra da više ne stoji argumentacija sutkinje istrage koja je tu mjeru opreza ukinula. U nastavku postupka prvostupanjski sud će, ukoliko drži da i nadalje egzistiraju razlozi za određivanjem preostalih mjera opreza, učiniti test njihove razmjernosti s obzirom na vrijeme trajanja tih mjera opreza. Tek potom će moći donijeti zakonitu odluku o njima.

9. Shodno navedenom, ovaj drugostupanjski sud je prihvatio žalbu, ukinuo osporeno rješenje i predmet vratio na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu (čl. 494. st. 3. t. 3 ZKP/08).

Zadar, 16. siječnja 2026.

Predsjednica vijeća

Sandra Radanović