REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-4803/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EC zbog djela prekršaja iz članka 22. stavka 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 –dalje u tekstu ZZNO-a) pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU PG Rijeka, II Policijske postaje Rijeke, Klasa: 211-07/24-5/33625, Urbroj: 511-09-24-24-1 podnesenom Sudu 12.prosinca 2024., nakon zaključene glavne rasprave 13.siječnja 2026., u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179., i članka 183 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – PZ-a), 16.siječnja 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik NC, sin IC i RC, r. E, rođ. **.**.1980. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju kuhar, SSS, zaposlen u restoranu Papa che, s mjesečnom plaćom od cca 1.200,00 eura, oženjen, otac četvero mlt. djece, prekršajno osuđivan i kazneno neosuđivan prema vlastitom kazivanju, ne vodi se drugi postupak,
kriv je
što je,
08.prosinca 2024., oko 21,00 sati na adresi [adresa] u obiteljskoj kući došlo je do ponovljenog psihičkog i fizičkog nasilja u obitelji od strane okrivljenog prema majci RC, osobi starije životne dobi, r.1947.godine, na način da je NC u alkoholiziranom stanju od 1,87 g/kg alkohola u organizmu počeo vrijeđati majku RC riječima: „Ti si prljava, smrdljiva i neuredna“, a potom je istoj prislonio cigaretu koju je držao u ruci i ugasio je na njenoj glavi čime je Sanovo ponašanje izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenosti kod majke RC, kojom prilikom nije nastupila fizička ozljeda; nakon navedenog, otac IC sa obje ruke odguruje sina JC kako bi zaštitio suprugu na što okrivljeni NC ocu IC upućuje pogrdne riječi: „Jebem ti mrtvu mater, zato se bacila u more jer si takav!“; opisano ponašanje JC prema ocu HC koji je također osoba starije životne dobi, izazvalo je povredu dostojanstva i uznemirenost; zbog istovrsnih prekršaja okrivljeni je pravomoćno osuđen Presudama
Općinskog suda u Rijeci – Prekršajni odjel, poslovni broj Pp-235/2021-17 od 21. studenog 2023. godine, kao i Poslovni broj Pp-4705/2022-9 od 11. srpnja 2024. godine,
dakle, kao sin ponovno počinio psihičko i fizičko nasilje prema ocu i majci kao osobama starije životne dobi, koje je kod oca i majke izazvalo uznemirenost,
čime je postupio protivno odredbi članka 10. stavka 1. točke 1. i točke 3., te počinio prekršaj iz članka 22. stavka 6. ZZNO-a,
pa se okrivljeniku, na temelju članka 22. stavka 6. ZOZNO-a,
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana
Na temelju članka 44. i članka 46. stavka 1. PZ prema okrivljeniku se primjenjuje uvjetna osuda te se odgađa izvršenje izrečene kazna zatvora za vrijeme od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude uz uvjet da okrivljenik u navedenom vremenu provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Na temelju čl. 53. stavak 1. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi u trajanju od 1 (jedne) godine.
Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi članka 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 90,00 (devedeset) eura u roku od 30 ( trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj MUP PU Primorsko-goranska Rijeka, II Policijska postaja Rijeka, podnio je optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/33625, Urbroj: 511-09-24-24-1 podnesenom Sudu 12.prosinca 2024., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanog u izreci presude.
2. Na raspravi održanoj 13.siječnja 2026., okrivljenik je izjavio da se smatra krivim zbog počinjenja prekršaja, da je točno da je 08.prosinca.2024., u obiteljskoj kući u [adresa] majci RC vrijeđao riječima ti si prljava, smrdljiva i neuredna te da je slučajno kako je držao cigaretu u ruci upaljenu, mahnuo rukom i prislonio cigaretu na glavu majke. On da je taj dan bio u alkoholiziranom stanju. Inače da je i bio na liječenju na Rabu zbog ovisnosti o alkoholu. Trenutno da par dana ne konzumira alkohola ili ga konzumiram u prekidima. Nadalje isti je izjavio da je i tog dana i svom ocu HC rekao riječi jebem ti mrtvu mater, zato se baci u more jer si takav. Izjavio je da ne živi sa svojim roditeljima, te na upit suda da li se želi liječiti od ovisnosti o alkoholu isti je izjavio da želi.
2.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
3. U dokaznom postupku saslušana je žrtva nasilja otac IC koji je izjavio da kao otac da smatra da bi trebalo dati njegovom sinu priliku za popravak jer on da je se nakon tog događaja od 08.12.2024. promijenio na način da je prestao konzumirati alkohol. Tog dana da je on njemu i supruzi izrekao ružne riječi, no da smatra da je to jer je bio pod utjecajem alkohola. On da je bio i na liječenju na Rabu no to da nije imalo učinka. Svjedok je izjavio da nije potrebno izricati predloženu zaštitnu mjeru zabrane približavanja.
4. Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnoj sankciji.
4.1. U daljnjem dokaznom postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola s lista 6 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka, presudu s lista 33 do 44 spisa, i obrazac rizičnih faktora.
4.2. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti više puta pravomoćno prekršajno osuđivana za prekršaje iz ZOZNO i to odlukama; Općinskog suda u Rijeci Pp-235/2021 od 21.11.2023 zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji (2017)(70/17), novčana kazna u iznosu 1,669.64 eura i obvezno liječenje od ovisnosti, u trajanju od 1 god. i Općinskog suda u Rijeci, Pp-4705/2022 od 11.07.2024, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji (2017)(70/17), novčana kazna u iznosu 1,591.64 eura.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, te ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, te samog priznanja okrivljenika, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja kako se to činjenično i pravno opisuje u izreci odluke, stoga je istoga valjalo osuditi i kazniti po zakonu.
6. Odredbom članka 10. ZZNO propisano je da je nasilje u obitelji između ostalog primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Člankom 10. stavka 1. točke 3. ZZNO-a, za koje se tereti okrivljenik, definiran je pojam nasilja u obitelji i u točci 3. propisano je da je psihičko nasilje ono nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, što znači da je prouzročenje povrede dostojanstva ili uznemirenosti žrtve jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće inkriminiranog prekršaja. Dakle, radi se o prekršaju koji je tzv. materijalno kažnjivo djelo koje se ne iscrpljuje u samoj radnji, nego u svom biću sadrži i posljedicu kao učinak na objektu radnje i bez kojeg se ne može raditi o prekršaju. Dakle da bi netko izvršio psihičko nasilje, moralo bi kod žrtve izazvat uznemirenost ili povredu dostojanstva. Sud smatra da je navedeno ponovljeno ponašanje okrivljenika kod žrtvi oca i majke okrivljenika prouzročilo uznemirenost. Sud smatra da je navedenim ponašanjem okrivljenik počinio psihičko nasilje prema žrtvi jer se radi o ponašanju okrivljenika koje je dugotrajno jer se i u obrascu rizičnih faktora navodi da je okrivljenik nasilan kad prekomjerno konzumira alkohol, a što svakako prema mišljenju suda takvo ponašanje izaziva kod žrtve uznemirenost.
6.1. Nadalje, da se radi o ponovljenom nasilju, nedvojbeno proizlazi i iz točke 4.2. odluke o ranijoj pravomoćnoj osuđivanost okrivljenika za isto djelo prekršaja.
7. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovino stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a, s time što je okrivljeniku olakotnim cijenjeno činjenica priznanja djela koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka. Kao otegnute okolnosti Sud je našao činjenicu ranije prekršajne osuđivanosti okrivljenika odlukama iz točke 4.2. i to za prekršaje iz ZOZNO-a. Uvažavajući navedene okolnosti, težinu prekršaja počinjenog prema osobama starije životne dobi, određeni viši stupanj drskosti i bezobzirnosti u kršenju pravila i propisa, te da ranije izrečene novčane kazne nisu ostvarile svrhu, sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u cilju postizanja svrhe kažnjavanju u kraćem trajanju jer sud smatra da se jedino na taj način može postići svrha kažnjavanja, a to je da se okrivljenik osvijesti o opasnosti vlastitog ponašanja i utječe na njegovu svijest o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja. S druge strane, sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići izricanjem mjere upozorenja, odnosno uvjetne osude u smislu da se okrivljeniku uputi takva vrsta prijekora kojom se omogućava ostvarenje svrhe prekršajno pravnih sankcija izricanjem kazne bez njezina izvršenja. Pritom je sud imao u vidu da okrivljeniku do sada u prekršajnim postupcima nisu izricane kazne zatvora. Slijedom navedenog, kazna zatvora izrečena ovom presudom neće se izvršiti ukoliko okrivljenik u vrijeme provjeravanja ne počini novi prekršaj za koji bi mu bila izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom presudom.
8. Nadalje, kako iz samog iskaza okrivljenika i svjedoka oca okrivljenika proizlazi da je okrivljenik dugogodišnji ovisnik o alkoholu, te da je djelo prekršaja počinjeno pod utjecajem alkohola od 1,87 g/kg alkohola u organizmu, kao što i navedeno proizlazi iz obrasca rizičnih faktora, te kako je i sam okrivljenik izjavio da je voljan ići na liječenje, to je Sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti u trajanju od godine dana, iz razloga što smatra da će se mjerom u navedenom trajanju kod okrivljenika otkloniti opasnost da zbog te ovisnosti u budućnosti počini prekršaje.
9. Sud je okrivljenika obvezao i na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 90,00 eura koji je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
10. Slijedom svega iznijetoga, odlučeno je kao izreci.
Rijeka, 16.siječnja 2026.
Sudski savjetnik:
Sudac:
Karolina Dragojević, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Protiv odluke o prekršaju donesene prema članku 171.a) Prekršajnog zakona (na temelju priznanja okrivljenika) žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. ovlaštenom tužitelju
