Poslovni broj: Us I-2394/2025-5

Republika Hrvatska

Upravni sud u Splitu

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Splitu, po sucu Sandri Ćoraš Gega, uz sudjelovanje zapisničarke Katije Stermšek, u upravnom sporu tužitelja: GINGER 2020 d.o.o., Bunićeva poljana 4, Dubrovnik, OIB: 46788696493, zastupano po opunomoćeniku Toniju Primorcu, odvjetniku u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III, protiv tuženika: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, OIB: 36162371878, radi šutnje uprave, izvanraspravno, dana 16. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Upravni spor se obustavlja.

II Nalaže se tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, OIB: 36162371878, da tužitelju GINGER 2020 d.o.o., Bunićeva poljana 4, Dubrovnik, OIB: 46788696493, naknadi trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00€ u roku od 60 dana od dostave pravomoćne odluke o troškovima zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate.

III U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora, iznad dosuđenog, odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pred ovim Sudom pod gornjim poslovnim brojem zaprimljena je tužba tužitelja GINGER 2020 d.o.o., Bunićeva poljana 4, Dubrovnik, OIB: 46788696493, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, OIB: 36162371878, radi šutnje uprave, kojom je tužitelj tražio da tuženik odluči o prigovoru koji je podnio čelniku tuženika dana 13. rujna 2025. te da sud naloži tuženiku da tužitelju naknadi trošak ovog upravnog spora zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je naveo da je u međuvremenu tuženik donio rješenje o prigovoru koji je tužitelj podnio čelniku tuženika dana 13. rujna 2025. i to rješenje KLASA: UP/I-216-02/25-01/297, URBROJ: 511-01-204-25-3 od dana 16. listopada 2025., a koje da je otpremljeno dana 24. listopada 2025.

3. Odredbom članka 103. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, br. 36/24, dalje: ZUS) propisano je kako će sud ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, obustaviti spor.

4. Odredbom članka 106. stavak 1. točka 2. ZUS-a propisano je kako će sud rješenjem obustaviti spor kada nastupe razlozi propisani člankom 101. stavkom 1. i 2., člankom 103. stavkom 1. ili člankom 165. ovoga Zakona.

5. Imajući u vidu kako je u međuvremenu tuženik donio rješenje o prigovoru koji je tužitelj podnio čelniku tuženika dana 13. rujna 2025. i to rješenje KLASA: UP/I-216- 02/25-01/297, URBROJ: 511-01-204-25-3 od dana 16. listopada 2025., valjalo je riješiti kao u izreci ovog rješenja pod točkom I.

6. Ovdje valja uputiti na praksu Visokog upravnog suda (presuda pod posl. br. Usž-1992/21-2 od dana 9. lipnja 2021.) i Ustavnog suda Republike Hrvatske (odluka U-III/2291/2018 od dana 19. lipnja 2018.) u kojima je iznesen jasan stav da tužitelju u slučaju obustave upravnog spora (kada tuženik nakon podnošenja tužbe postupi po tužbenom zahtjevu) pripada naknada troškova upravnog spora. Uz navedeno valja napomenuti i da ovaj Sud drži kako stranka može doći osobno ili podnijeti pisani zahtjev radi uvida u spis predmeta, a prvostupanjsko upravno tijelo je dužno postupiti jednako i u jednom i u drugom slučaju te tužitelju omogućiti uvid u spis. Dakle, nigdje nije izričito propisano da tužitelj mora isključivo osobno i neposredno zatražiti uvid u spis. Obzirom da je prvostupanjsko upravno tijelo navelo da je tužitelja kontaktiralo tek nakon podnošenja tužbe tim više nije jasno iz kojeg razloga ga nije kontaktiralo nakon podnošenja zahtjeva za uvidom u vlastiti spis predmeta.

7. Kako je tuženik u cijelosti izgubio spor, te imajući u vidu kako se vrijednost spora u skladu s odredbom čl. 144. st. 3. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", br. 36/24, dalje: ZUS) smatra neprocjenjivom, to je u skladu sa odredbom čl. 144. st. 1. ZUS-a te Tbr. 27. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 138/23, dalje: Tarifa) tužitelju priznat trošak na ime sastava tužbe u zatraženom iznosu od 500 bodova, odnosno 1.000,00€, uvećano za 25% PDV-a (250,00€), što ukupno iznosi 1.250,00€, radi čega je, primjenom odredbe čl. 147. st. 1. te čl. 144. st. 4. ZUS-a, riješeno kao u izreci pod točkom II.

8. U odnosu na trošak sastava podneska tužitelja od dana 13. siječnja 2026. valja istaknuti kako se ne radi o obrazloženom podnesku s činjeničnim ili pravnim navodima u skladu s odredbom čl. Tbr. 22. toč. 1. Tarife, radi čega je u tom dijelu zahtjev tužitelja za naknadom troškova ovog upravnog spora valjalo odbiti i riješiti kao u izreci pod točkom III.

U Splitu, 16. siječnja 2026.

S U D A C

Sandra Ćoraš Gega

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (članak 106. stavak 5. ZUS-a u vezi čl. 148. st. 5. i st. 6. ZUS-a).

DNA:

- opunomoćeniku tužitelja Toniju Primorcu, odvjetniku u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III uz odgovor na tužbu,

- tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33,

- u spis