REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Povrv-676/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, u ime Republike Hrvatske, po sucu mr. sc. Ivani Koštarić Fegeš, u pravnoj stvari tužitelja NAJAM RIWAL d.o.o., OIB: 97446189704, Bjelovarska ulica 51, Lukarišće, kojeg zastupa punomoćnik Jasna Orešić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ELEKTROCENTAR PETEK d.o.o., OIB: 17491977848, Etanska cesta 8, Ivanić-Grad, radi isplate iznosa od 655,95 EUR, 16. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. U cijelosti se održava na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ivana Malekovića, Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 7, poslovni broj Ovrv- 1048/2024, UPP/OS-Ovrv-195/2024 od 29. travnja 2024. kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju iznos od 655,95 EUR sa zateznim kamatama od 24. travnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine te naknaditi troškove ovršnog postupka u iznosu od 150,00 EUR sa zateznim kamatama od 29. travnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine , sve u roku od osam (8) dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove u iznosu od 125,00 EUR u roku od petnaest (15) dana.

Obrazloženje

1. Na temelju tužiteljevog prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javni bilježnik Ivan Maleković, Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 7, poslovni broj Ovrv- 1048/2024, UPP/OS-Ovrv-195/2024 je izdao rješenje o ovrsi od 29. travnja 2024.

2. Protiv tog rješenja tuženik je izjavio prigovor u kojemu je osporio osnovu i visinu sporne tražbine. U bitnome je naveo kako nema novčanu obvezu prema tužitelju te kako nije razvidna pravna osnova međusobnog odnosa parničnih stranaka iz koje bi proizlazila obveza tuženika plaćanja utuženog iznosa. Nadalje je naveo kako tužitelj nije dokazao osnovu priloženog računa niti uvjete njegovog izdavanja. Istaknuo je kako je nad tuženikom otvoren predstečajni postupak čija je posljedica zabrana pokretanja novih ovršnih postupaka i postupaka osiguranja protiv dužnika. Također je naveo kako se pobijano rješenje ne može ispitati niti u odnosu na na eventualni nastanak obveze, dospijeće ni tijek kamate na navodnu obvezu tuženika prema tužitelju.

3. Povodom tuženikovog prigovora, citirano rješenje o ovrsi je rješenjem ovoga suda poslovni broj Povrv-676/2025 od 18. kolovoza 2025. stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom dijelu su ukinute provedene radnje, dok je u dijelu kojim je naloženo plaćanje postupak nastavljen kao po prigovoru protiv platnog naloga.

4. U nastavku postupka tužitelj je u podnesku od 16. rujna 2025. u cijelosti osporio tuženikove tvrdnje iz prigovora, činjenično je obrazložio tužbeni zahtjev te je dostavio isprave u prilog osnovanosti tužbenog zahtjeva.

5. U nastavku postupka tuženik je pokazao potpunu pasivnost te se nije očitovao na navode iz tužiteljevog podneska od 16. rujna 2025. niti isprave dostavljene uz taj podnesak, niti je predložio održavanje ročišta.

6. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze čitanjem isprava u spisu, i to: računa broj 1775-1-2023 od 24. ožujka 2023. (str. 18. spisa), e-mail korespondencije (str. 73. spisa), ponude – narudžbe 1063.2023. od 17. ožujka 2023. (str. 74. spisa), potvrde o preuzimanju stroja (str. 75. spisa) i preslike komunikacije putem Whatsappa (str. 76. spisa).

7. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), sud je utvrdio tužbeni zahtjev osnovanim.

8. Predmet spora je tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 655,95 EUR po računu broj 1775-1-2023 od 24. ožujka 2023. ispostavljenom po osnovi najma autokošare NISSAN CABSTAR – MULTITEL MJ201 22m u razdoblju od 21. ožujka 2023. do 23. ožujka 2023.

9. Budući da se tužbeni zahtjev odnosi na novčanu tražbinu koja ne prelazi iznos od 6.630,00 EUR u konkretnom slučaju se radi o sporu male vrijednosti u smislu odredbe članka 502. stavka 1. ZPP-a za koji postupak su primarno mjerodavne odredbe Glave tridesete ZPP-a, uključujući i odredbe članka 461.a ZPP-a. Odredbom članka 461a. stavka 3. ZPP-a propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba (članak 461.a stavak 4. ZPP-a). Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ZPP-a. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (članak 461.a stavak 5. ZPP-a). U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (članak 461.a stavak 6. ZPP -a). U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz članka 461.a stavka 6. ZPP-a iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (članak 461.a stavak 7. ZPP). Stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u podnescima iz članka 461.a stavaka 6. i 7. ZPP-a (članak 461.a stavak 9. ZPP). Nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile na pripremnom ročištu protivno odredbi članka 461.a stavka 6. ZPP-a sud neće uzeti u obzir (članak 461.a stavak 10. ZPP). U postupku u sporovima male vrijednosti sud će na pripremnom ročištu zaključiti prethodni postupak i na istom ročištu održati glavnu raspravu, osim ako zbog okolnosti slučaja iz članka 461.a stavka 6. ZPP-a to nije moguće (članak 461.a stavak 11. ZPP). Na navedeno su parnične stranke upozorene u rješenju suda od 18. kolovoza 2025., koje je tužitelj uredno primio po svom punomoćniku 2. rujna 2025., a tuženik 3. rujna 2025. što je sud utvrdio uvidom u e-spis i potvrde o otpravku.

10. Očitujući se na navode iz prigovora tužitelj je u podnesku od 16. rujna 2025. u cijelosti osporio tuženikove tvrdnje iz prigovora, činjenično je obrazložio tužbeni zahtjev te je dostavio isprave u prilog osnovanosti tužbenog zahtjeva (str. 70. – 76. spisa). Tužitelj je u bitnome naveo kako je osnova izdavanja računa najam autokošare NISSAN CABSTAR – MULTITEL MJ201 22m u periodu od 21. ožujka 2023. do 23. ožujka 2023., koji je tužitelj iznajmio tuženiku. Nadalje je naveo kako je stroj dan u najam tuženiku na njegov zahtjev, o čemu se dostavlja dokaz u obliku e -mail poruke djelatnika tužitelja TH poslanog djelatniku tuženika ČH od 17. ožujka 2023. te u obliku ponude-narudžbe 1063.2023. S tim u svezi navodi kako je djelatnik tuženika zatražio ponudu, tužitelj je ponudu poslao, predao predmet najma 21. ožujka 2023. čiji primitak je potpisala djelatnica tuženika 21. ožujka 2023., nakon čega je tužitelj izdao tuženiku račun. Prihvatom ponude tuženik je pristao na Opće uvjete koji su na snazi kod tužitelja, tuženik je usmeno upozoren i upoznat s općim uvjetima te je upoznat da se oni nalaze na web stranici tužitelja, o čemu postoji i napomena na samoj ponudi-narudžbi. Tuženik i tužitelj godinama se nalaze u poslovnom odnosu te je tuženik jako dobro upoznat sa načinom poslovanja tužitelja i sa njegovim Općim uvjetima. Opći uvjeti detaljno propisuju uvjete najma i prava i obveze najmodavca i najmoprimca. Sastavni dio Općih uvjeta je i cjenik usluga s kojim je tuženik bio upoznat i na koji također tuženik nije imao primjedbi. Osim toga tužitelj navodi kako su putem aplikacije WhatsApp djelatnik tužitelja TH i djelatnik tuženika ČH komunicirali u vezi plaćanja računa 12. srpnja 2023., nakon što je račun izdan, a prije podnošenja prijedloga za ovrhu te da iz svega jasno proizlazi kako je utuženi račun opravdani u cijelosti budući da je nesporno da je tuženik imao u najmu stroj autokošaru NISSAN CABSTAR – MULTITEL MJ201 22m u periodu od 21. ožujka 2023. do 23. ožujka 2023.

U prilog navedenih tvrdnji o osnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelj je dostavio isprave: e-mail korespondencije (str. 73. spisa), ponude – narudžbe 1063.2023. od 17. ožujka 2023. (str. 74. spisa), potvrde o preuzimanju stroja (str. 75. spisa) i preslike komunikacije putem Whatsappa (str. 76. spisa).

11. Uvidom u e-spis i potvrdu o otpravku utvrđeno je kako je 22. rujna 2025. tuženik uredno primio navedeni tužiteljev podnesak od 16. rujna 2025. s ispravama. Međutim, u ovom sporu male vrijednosti tuženik nije u roku od 15 dana od dana primitka tog podneska s ispravama iznio sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve niti predložio dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica niti je predložio održavanje usmene rasprave što je bio dužan učiniti u skladu s odredbama članka 461.a stavaka 7. ZPP-a, na što je tuženik izričito upozoren u rješenju suda od 18. kolovoza 2025., koje je tuženik uredno primio 3. rujna 2025., već je u nastavku postupka tuženik pokazao potpunu pasivnost.

Dakle, nakon primitka navedenog podneska s ispravama tuženik nije osporio odlučnu činjenicu postojanja pravnog odnosa između tužitelja i tuženika na temelju ugovora o najmu na temelju kojeg je tužitelj kao najmodavac predao tuženika kao najmoprimcu na uporabu autokošaru NISSAN CABSTAR – MULTITEL MJ201 22m. Tuženik nije osporio niti odlučnu činjenicu da je 21. ožujka 2023. od tužitelja preuzeo predmetnu autokošaru na uporabu niti odlučnu činjenicu da je tuženik upotrebljavao predmetnu košaru u razdoblju od 21. ožujka 2023. do 23. ožujka 2023. Navedene odlučne činjenice proizlaze i iz isprava dostavljenih uz navedeni tužiteljev podnesak koje isprave tuženik također nije osporio.

Stoga je sud utvrdio postojanje pravnog odnosa između parničnih stranaka na temelju ugovora o najmu u skladu s odredbom članka 550. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22; dalje: ZOO) na temelju kojeg je tužitelj kao najmodavac uredno ispunio svoju ugovornu obvezu predaje predmetne autokošare na uporabu tuženiku kao najmoprimcu.

S druge strane, nakon primitka navedenog tužiteljevog podneska s ispravama, tuženik nije, u skladu s odredbama članka 7. stavka 1. i članka 219. stavka 1. ZPP -a, tvrdio niti dokazao da je ispunio svoju ugovornu obvezu plaćanja najamnine i troškova za uporabu predmetne košare u razdoblju od 21. ožujka 2023. do 23. ožujka 2023. u iznosu od 655,95 EUR po predmetnom računu. Dakle, tuženik nije tvrdio niti dokazao da je sporna tražbina po predmetnom računu prestala, bilo ispunjenjem, tj. plaćanjem naknade po tom računu, bilo na koji drugi zakonom određen način (članak 160. stavak 1. ZOO).

12. Uzevši u obzir navedeno, a budući da u ovom sporu male vrijednosti tuženik nije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska od 16. rujna 2025. s ispravama osporio tužiteljeve tvrdnje iz tog podneska niti isprave dostavljene uz taj podnesak niti je postupio u skladu s odredbama članka 461.a stavaka 7. ZPP-a, sud je utvrdio da nije potrebno izvođenje dokaza saslušanjem stranaka te svjedoka ČH i TH, niti pribavljanjem podataka o korištenju pretporeza po predmetnom računu jer jer je u ovom sporu male vrijednosti sve odlučne činjenice sud mogao utvrditi na temelju isprava u spisu.

13. Slijedom navedenog u ovom sporu male vrijednosti sud nije održao niti ročište iz razloga što to nije potrebno radi provođenja dokaznog postupka i što se, s obzirom na okolnosti slučaja, pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Zbog toga je sud donio presudu u pisanom postupku na temelju citiranih odredaba članka 461.a ZPP-a.

14. Pravno su irelevantne tuženikove tvrdnje koje se odnose na zabranu pokretanja novih ovršnih postupaka i postupaka osiguranja protiv tuženika kao dužnika. Naime, predstečajni postupak nad tuženikom kao dužnikom otvoren je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-3077/2022 od 16. studenoga 2022., dok je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-3077/2022 od 6. travnja 2024. potvrđen predstečajni sporazum u predstečajnom postupku nad tuženikom kao dužnikom. Ovaj postupak pokrenut je 27. veljače 2024., dakle, nakon otvaranja predstečajnog postupka nad tuženikom kao dužnikom i nakon potvrđivanja predstečajnog sporazuma, i to radi ostvarenja novčane tražbine koja je nastala u ožujku 2023., dakle, nakon otvaranja predstečajnog postupka nad tuženikom kao dužnikom (članak 68. stavak 4. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 71/15, 104/17 i 36/22)).

15. Slijedom navedenog sud je, na temelju odredaba članaka 550. i 563. ZOO-a, obvezao tuženika na isplatu iznosa od 655,95 EUR po računu broj 1775-1- 2023 od 24. ožujka 2023.

16. Budući da tuženik kao dužnik nije ispunio svoju novčanu obvezu po dospijeću, to je, osim glavnice, dužan platiti i zatezne kamate, u skladu s odredbom članka 29. stavka 1. ZOO-a, po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2.

ZOO-a za odnose iz trgovačkih ugovora.

17. Tužitelj je u cijelosti uspio u sporu pa ima pravo na naknadu troškova u skladu s odredbom članka 154. stavka 1. ZPP-a.

18. Prema vrijednosti predmeta spora od 655,95 EUR, tužitelju su, kao potrebni (članak 155. stavka 1. ZPP-a), priznati troškovi sastavljanja prijedloga za ovrhu s PDV-om u iznosu od 125,00 EUR i javnobilježničke nagrade s PDV-om i dostave u iznosu od 25,00 EUR (Tbr. 5. i 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“, broj 9/21)). Stoga tužitelj ima pravo na naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 150,00 EUR.

Na te troškove tužitelj ima pravo i na zatezne kamate od dana donošenja citiranog javnobilježničkog rješenja o ovrsi do isplate, po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a za ostale odnose jer se radi o troškovima postupka.

19. Slijedom navedenog, sud je na temelju odredbe članka 451. stavka. 3. ZPP-a u cijelosti održao na snazi platni nalog iz citiranog javnobilježničkog rješenja o ovrsi (točka I. izreke presude).

20. Prema vrijednosti predmeta spora u iznosu od 655,95 EUR, tužitelju su, kao potrebni (članak 155. stavak 1. ZPP), priznati troškovi sastavljanja obrazloženog podneska od 16. rujna 2025. kojim odgovara na navode iz prigovora u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 8. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23, dalje: OT)), što uvećano za PDV od 25% u iznosu od 25,00 EUR (Tbr. 46. OT), ukupno iznosi 125,00 EUR.

Stoga tužitelj ima pravo na naknadu troškova u ukupnom iznosu od 125,00 EUR zbog čega je odlučeno kao u točki II. izreke presude.

Zagreb, 16. siječnja 2026.

Sudac

mr. sc. Ivana Koštarić Fegeš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku 15 dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a.