REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-1872/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NE zbog prekršaja iz čl.37. kažnjiv po čl.75. st.6. Zakona o slatkovodnom ribarstvu (NN 63/19.) u povodu optužnog prijedloga Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprava ribarstva, Sektor ribarske inspekcije, Služba ribarske inspekcije Zagreb kl: 324-06/25-02/141 od 1.srpnja 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 19.prosinca 2025. godine temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. OE, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975.godine u [adresa], sin N i O, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 6.travnja 2025.godine na ribolovnoj vodi i to akumulaciji Orašje prilikom ribolova kao ribič nije omogućio obavljanje ribo čuvarske službe ribočuvaru VE ovlaštenika ribolovnog prava Športsko ribolovnog saveza Brodsko- posavske županije.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.37. kažnjiv po čl.75. st. 6. Zakona o slatkovodnom ribarstvu, pa mu se po čl.37. st.2. i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakona

izriče

ublažena novčana kazna u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) eura.

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprava ribarstva, Sektor ribarske inspekcije, Služba ribarske inspekcije Zagreb izdalo je prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavila prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu kao u svom prigovoru na prekršajni nalog više ribarske inspektorice koji predlaže da se uzme kao njegova pismena obrana te koji je pročitan kao obrana. Napominje da je ribič 30 godina i ribolovnu dozvolu, bio je natjecatelj, sudjeluje u ribolovu taj puta je ulovio dvije štuke u mjeri ribolovnoj i nije znao da smije zadržati jednu i da drugu treba pustiti, a ribiči pokraj njega mu to nisu htjeli reći, štuke su uginule i bilo je glupo jednu mrtvu vraćati. Ribočuvar HE je bio principala iako mu je sve objasnio i pokazao mrtve ribe pa je bio izvoltiran njegovim ponašanjem, pa dakle prekršaj u lovu dvije ribe i ne puštanja druge ribe u vodu dok je bila živa nije učinio namjerno već iz neznanja, obzirom na način ribolova štuke ona ubrzo i ugine kad se upeca. Prekršajno nekažnjavan, zaposlen kao voditelj regionalni za Admiral Igre na sreću, sa mjesečnom plaćom od 1.620,00 eura te ima dvije punoljetne kćerke koja se jedna školuje, druga nezaposlena, razveden te ima staru i bolesnu majku o kojoj skrbi i uzdržava, pa u slučaju krivnje moli što blaže kažnjavanje.

3. Ovaj je sud izvršio uvid u zapisnik o ribočuvara VE od 6.travnja 2025. i prekršajne evidencije.

4. Na temelju priznanja, provedenog i raspoloživog dokaza ovaj sud uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaj u bitnome priznaje jer da je prekršaj učinio kao što se optužuje revoltiran ponašanje ribočuvara koji je tražio da jednu mrtvu ribu vrati u vodu dok činjenje prekršaja proizlazi uvidom u zapisnik ribočuvara VE, koji dokaz je sukladan priznanju.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljeno izrekao ublaženu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje za ovakve prekršaje, te okolnosti prekršaja koje je naveo u svojoj obrani, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje jer je razveden i ima dvije punoljetne kćerke, a jedna se školuje, a druga nezaposlena, te ima staru i bolesnu majku o kojoj brine, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim ovih koje se odnose na obilježja djela pa će se i blažom kaznom postići svrha.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima i postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

9. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 16.siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju