Republika Hrvatska

Općinski građanski sud u Zagrebu

Zagreb, Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-687/2024-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Nedi Šoli, u parničnom predmetu tužitelja-protutuženika OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada na adresi [adresa] (dalje u tekstu: tužiiteljica), zastupana po punomoćnici Nataši Vučinić, odvjetnici u Zagrebu protiv tuženika- protužitelja ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (dalje u tekstu: tuženik), zastupan po punomoćnici Zorici Škopić, odvjetnici u Zagrebu, uz sudjelovanje maloljetnog djeteta BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2008., zastupan po posebnom skrbniku ŽČ iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad OIB: 52966791065, Područni ured Sesvete, radi odlučivanja o razvodu braka, roditeljskoj skrbi i uzdržavanju, nakon održane glavne i tajne rasprave zaključene 15. siječnja 2026. u prisutnosti stranaka osobno i njihovih punomoćnika, a u odsutnosti uredno pozvanog posebnog skrbnika maloljetnog djeteta i predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Sesvete, 16. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak zaključen 24. lipnja 2005. u Sesvetama, upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Zagreb, Sesvete za godinu 2005. pod rednim brojem 00282 između

ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina O, rođenog **.**.1967. u [adresa], s adresom prebivališta u [adresa]

I

OČ, djevojački Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri B, rođene **.**.1978. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], sada na adresi [adresa].

II. Zajedničko dijete stranaka, maloljetni BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2008. u [adresa], stanovat će s tuženikom kao ocem ĐČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa].

III. Tuženik ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao otac ostvarivat će djelomičnu samostalnu roditeljsku skrb za maloljetnog BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2008. u Zagrebu kod donošenja odluka o njegovom zdravlju, liječenju, školovanju, upisivanju na školske i izvanškolske aktivnosti, podnošenju zahtjeva i ishođenju osobnih dokumenata za dijete, dok će u preostalom dijelu roditelji zajednički ostvarivati roditeljsku skrb.

IV. Osobni odnosi između maloljetnog BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s majkom, ovdje tužiteljicom OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] održavat će se prema dogovoru majke i djeteta, u skladu sa djetetovim obavezama, željom i potrebom da održava osobne odnose s majkom, a ako dogovor izostane, na slijedeći način: a) prvih 6 mjeseci

– dva puta mjesečno i to svaki drugi utorak u mjesecu od 17:00 do 19:00 sati;

b) zatim sljedećih 6 mjeseci:

– jednom tjedno, utorkom od 17:00 do 19:00 sati te

c) nakon proteka roka iz točke a) i b) iz ove točke IV. izreke presude:

– svaki utorak, u trajanju od 17:00 do 19:00 sati i

- svaki drugi vikend od subote u 10:00 ujutro do nedjelje u 19:00 sati.

V. Nalaže se tužiteljici kao majci, OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] plaćati za uzdržavanje maloljetnog djeteta BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 290,00 EUR (slovima: dvjestodevedeset eura) mjesečno, počevši od 1. veljače 2026. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti ili do drugačije odluke suda, s dospijećem svakog pojedinog mjesečnog iznosa do 15-tog dana u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sve uvećano za zateznu kamatu koja se obračunava na svaki dospjeli, a neplaćeni obrok uzdržavanja, pa sve do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve uplatom na tekući račun oca i zakonskog zastupnika maloljetnog tužitelja, ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], broj računa IBAN broj [broj bankovnog računa]: HR7323400093200988245 koji se vodi kod Privredne banke Zagreb d.d. Zagreb

VI. Nalaže se tužiteljici kao majci, OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] da za uzdržavanje maloljetnog djeteta BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti ukupan iznos od 4.200,00 EUR (slovima: četiritisućedvjesto eura), a koji iznos se odnosi na uskraćeno uzdržavanje i razliku dospjelih, a neplaćenih obroka uzdržavanja za svaki mjesec razdoblja od 20. listopada 2023. do 31. siječnja 2026., u roku od 15 dana od dana donošenja presude, a u slučaju zakašnjenja sve uvećano za zateznu kamatu koja se obračunava na svaki dospjeli, a neplaćeni obrok uzdržavanja, pa sve do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve uplatom na tekući račun oca i zakonskog zastupnika maloljetnog tužitelja, ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], broj računa IBAN: [broj bankovnog računa] koji se vodi kod Privredne banke Zagreb d.d. Zagreb.

VII. Svaka stranka snosi svoj parnični trošak ovoga postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi podnesenoj ovome sudu predlaže da sud razvede brak s tuženikom i odluči o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju djeteta.

1.1. U tužbi tužiteljica ističe da je u braku tuženika i nje rođeno dvoje djece, od koje je sada EČ punoljetan.

1.2. S obzirom na to da tuženik i ona nisu uspjeli postići sporazum predlaže donošenje odluke kojom će se razvesti brak, odlučiti da djeca stanuju kod oca, a da roditelji ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb. Nadalje, predlaže se da se osobni odnosi tužiteljice i djeteta ostvaruju jednom tjedno i to svaku srijedu od 16.00 do 19.00 sati, svaki drugi vikend od petka od 19.00 sati pa do nedjelje do 17.00 sati, svaki drugi državni praznik i blagdan te polovicu ljetnih i zimskih praznika, te da ona doprinosi za uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 100,00 EUR, s dospijećem do 20-tog u mjesecu.

Tužiteljica potražuje parnični trošak od tuženika.

2. U svojem odgovoru na tužbu tuženik ističe da je suglasan s razvodom braka i da maloljetno dijete stanuje s njim.

2.1. Tuženik navodi da od prestanka bračne zajednice 20. listopada 2023. dijete i stanuje s ocem, a ne protivi se da dijete ostvaruje osobne odnose s majkom.

2.2. U odnosu na uzdržavanje, tuženik ističe da je bračna zajednica stranaka prestala 20. listopada 2023., kada je tužiteljica odselila, s time da je zbog izvanbračne afere napustila obiteljski dom još u travnju 2023. na dva mjeseca, kada se vratila, da bi potom ponovno odselila. U cijelom tom razdoblju, tuženik je u cijelosti brinuo o zajedničkoj djeci, s time da je sin EČ u svibnju 2024. postao punoljetan. Naime, maloljetni PČ je redovni učenik Srednje škole Jelkovec, smjer tehničar za računalstvo, te aktivno trenira košarku. Uz uobičajene troškove stanovanja i režijske troškove (koji iznose oko 150,00 EUR mjesečno) te troškove prehrane, koji za dijete iznose 150,00 EUR mjesečno, djetetu je za odjeću i obuću te higijenske potrepštine potrebno oko 100,00 EUR mjesečno, a za telefon i internet 25,00 EUR mjesečno. Kako PČ aktivno trenira košarku u Košarkaškom klubu Dubrava, članarina iznosi 50,00 EUR mjesečno, čemu treba pribrojati i troškove opreme i utakmica. Naime, sportska oprema i sportski pregledi iznose 400,00 EUR po sezoni, a kako ima treninge dva puta dnevno i utakmice svaki vikend, treba uzeti u obzir i troškove prijevoza od 100,00 EUR mjesečno. Prehrana u školi je oko 60,00 EUR mjesečno, a školske aktivnosti, izleti, tiskanice i pribor iznose oko 150,00 EUR za školsku godinu. Konačno, mjesečni džeparac za dijete iznosi 100,00 EUR. S druge strane, mogućnosti tužiteljice su dostatne za pokrivanje potreba djeteta, budući da je zdrava i radno sposobna, stalno zaposlena i ostvaruje plaću koja iznosi oko 1.200,00 EUR mjesečno, dok nema drugih obveza uzdržavanja. Pritom je tužiteljica u mogućnosti ostvariti i dodatne prihode, što i čini, radeći honorarni posao. Naime, tužiteljica je po zanimanju kuharica, koji posao i radi, te uz stalno zaposlenje radi i dodatni posao, pa primjerice honorarno radi u ugostiteljskom objektu u Zagrebu, a prema saznanju tuženika ovo ljeto je radila tijekom turističke sezone u restoranu Lavanda na otoku Rabu. Stoga je tužiteljica u mogućnosti plaćati iznos od 270,00 EUR mjesečno za uzdržavanje PČ.

2.3. Tuženik ističe da je tužiteljica nakon prestanka bračne zajednice, sudjelovala u uzdržavanju djecu, dakle i EČ i PČ, te je tuženiku uplatila:

− dana 21. studenog 2023. iznos od 250,00 EUR uz opis plaćanja “trošak za djecu” − dana 18. prosinca 2023. iznos od 200,00 EUR uz opis plaćanja “novac za djecu” − dana 19. siječnja 2024. iznos od 200,00 EUR uz opis plaćanja “trošak za djecu” − dana 28. veljače 2024. iznos od 200,00 EUR uz opis plaćanja “trošak za djecu” − dana 15. travnja 2024. iznos od 250,00 EUR uz opis plaćanja “trošak za djecu” − dana 20. svibnja 2024. iznos od 200,00 EUR uz opis plaćanja “trošak za djecu” − dana 17. lipnja 2024. iznos od 100,00 EUR uz opis plaćanja “trošak za dijete” − dana 12. srpnja 2024. iznos od 200,00 EUR uz opis plaćanja “troškovi za djecu” − dana 13. kolovoza 2024. iznos od 200,00 EUR uz opis plaćanja “trošak za djecu” − dana 17. rujna 2024. iznos od 200,00 EUR uz opis plaćanja “trošak za djecu.”

2.4. Slijedom navedenog, tuženik predlaže Naslovnom sudu da u odnosu na uzdržavanje naloži tužiteljici da plaća za dijete iznos od 270,00 EUR mjesečno, počevši od 20. listopada 2023. pa sve dok za to postoje zakonski uvjeti, najkasnije do 15. dana u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, s time da je dospjele obroke u iznosu od 2.010,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja

− na iznos od 90,00 EUR teče od dana 30. listopada 2023.,

− na iznos od 145,00 EUR teče od dana 15. studenog 2023.,

− na iznos od 170,00 EUR teče od dana 15. prosinca 2023.,

− na iznos od 170,00 EUR teče od dana 15. siječnja 2024.,

− na iznos od 170,00 EUR teče od dana 15. veljače 2024.,

− na iznos od 270,00 EUR teče od dana 15. ožujka 2024.,

− na iznos od 145,00 EUR teče od dana 15. travnja 2024.,

− na iznos od 170,00 EUR teče od dana 15. svibnja 2024.,

− na iznos od 170,00 EUR teče od dana 15. lipnja 2024.,

− na iznos od 170,00 EUR teče od dana 15. srpnja 2024.,

− na iznos od 170,00 EUR teče od dana 15. kolovoza 2024.,

− na iznos od 170,00 EUR teče od dana 15. rujna 2024.

do isplate dužna platiti odjednom u roku od 15 dana od dana donošenja presude, a ostale

obroke kako budu dospijevali najkasnije do 15. dana u mjesecu za tekući mjesec, i to na tekući račun zakonskog zastupnika oca ŠČ broj IBAN: [broj bankovnog računa] koji se vodi kod Privredne banke Zagreb d.d. Zagreb.

3. U skladu s odredbom čl. 240. st. 1. t. 2. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023), maloljetnom djetetu je imenovana posebna posebna skrbnica u osobi AČ iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, te potom ŽČ iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

3.1. Poseban skrbnik je u podnesku od 9. siječnja 2026. naveo da je suglasan sa postignutim sporazumom stranaka opisanim u točki 4. ovog obrazloženja presude.

4. Na ročištima održanim kod ovoga suda 1. rujna 2025. i 15. siječnja 2026. . stranke su postigle sporazum u odnosu na sve točke tužbenih zahtjeva te nisu imale daljnjih izvođenja dokaza i predložile su donošenje odluke na temelju postignutog sporazuma.

4.1. S tim u vezi se ističe da su stranke navele sljedeće:

- da se razvede brak stranaka, a čija je bračna zajednica prestala prije dvije godine

- maloljetni BČ stanovat će s tuženikom kao ocem, na adresi u [adresa],

- Otac ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] će djelomično samostalno ostvarivati roditeljsku skrb u dijelu koji se odnosi na zdravstvenu skrb, izradu osobnih dokumenata i školovanje mlt. BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], dok će u preostalom dijelu roditelji zajednički ostvarivati roditeljsku skrb.

- osobni odnosi mlt. BČ OIB: [osobni identifikacijski broj] s majkom OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će se izravno, u obliku susreta i druženja, i to prema dogovoru majke i mlt. djeteta, u skladu sa djetetovim obavezama, željom i potrebom da održava osobne odnose s majkom, a ako dogovor izostane:

prvih 6 mjeseci – dva puta mjesečno, i to svaki drugi utorak u mjesecu od 17:00 do 19:00 sati;

zatim sljedećih 6 mjeseci – jednom tjedno, utorkom od 17:00 do 19:00 sati te nakon toga – svaki utorak, u trajanju od 17:00 do 19:00 sati i svaki drugi vikend od subote u 10:00 ujutro do nedjelje u 19:00 sati, a na adresi koja je različita od očeve.

-majka će doprinositi za uzdržavanje djeteta , počevši od 1. veljače 2026. iznos od 290,00 EUR, s dospijećem do 15.tog u mjesecu, a u slučaju zakašnjenja uvećano za zateznu kamatu, a na ime naknade uskraćenog uzdržavanja i dospjelog, a neplaćenog redovnog uzdržavanja, koja obuhvaća razdoblje od 20. listopada 2023. do 31. siječnja 2026. što čini ukupan iznos od 4.200,00 EUR, obvezuje se tužiteljica OČ isplatiti u roku od 15 dana od dana donošenja presude , sve uvećano za zateznu kamatu u slučaju zakašnjenja

-svaka strana snosi svoj trošak postupka.

4.1. Obje stranke navode da nisu sporni stambeni uvjeti niti socioekonomski uvjeti.

5. U tijeku dokaznog postupka, radi razjašnjenja spornih i odlučnih činjenica te pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, sud je izvršio uvid u svu dokumentaciju priloženu spisu.

5.1. Sud nije izvodio dokaz saslušanja stranaka s obzirom na to da su odustale od navedenog dokaznog prijedloga jer su postigle sporazum.

5.2. S obzirom na to da stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, kao i da su u bitnome postigle sporazum na ročištu održanim 15 siječnja 2026. pred ovim sudom raspravljanje je dovršeno i glavna rasprava je završena.

6. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) te u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023), uzimajući pritom i postignuti sporazum stranaka, kao i da je on u skladu sa interesom i dobrobiti djeteta, odlučeno je kao u izreci presude.

7. Među strankama nije sporno da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni te da je prekinuta bračna zajednica nakon što se tuženica odselila sa zajedničke adrese stanovanja u [adresa] , dok su djeca nastavila stanovati s tuženikom kao ocem. Osim toga, tuženik se i suglasio s razvodom braka slijedom čega se podnesena tužba smatra sporazumnim prijedlogom za razvod braka, a u skladu s odredbom čl. 369. st. 3. Obiteljskog zakona.

7.1. Među strankama isto tako nije sporno da će otac ostvarivati djelomično samostalno roditeljsku skrb u dijelu koji se odnosi na zdravstvenu skrb, izradu osobnih dokumenata i školovanje mlt. BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], dok će u preostalom dijelu roditelji zajednički ostvarivati roditeljsku skrb, a što su i same stranke utvrdile na ročištu održanim kod ovoga suda 15. siječnja 2026.

7.2. Među strankama isto tako nije sporno da tužiteljica ostvaruje osobne odnose s djetetom kako je naznačeno u izreci presude, a u skladu sa sporazumom stranaka, uzimajući u obzir želje, mogućnosti i potrebe djeteta te obveze oba roditelja. Pri tome su stranke suglasne da navedeni način ostvarivanja osobnih odnosa odgovara trenutnoj situaciji.

7.3. Među strankama nije sporno da će tužiteljica na ime uzdržavanja djeteta platiti dospjeli neplaćeni iznos od ukupno 4.200,00 EUR (slovima: četiritisućedvjesto eura) u roku od 15 dana od donošenja presude, te redovnog uzdržavanja u mjesečnom iznosu za dijete od 290,00 EUR (slovima: dvjestodevedeset eura) s dospijećem svakog iznosa do 15.-tog dana u mjesecu za mjesec za koji treba platiti uzdržavanje uplatom na tekući račun tuženika, a u slučaju kašnjenja uvećano za pripadajuću zateznu kamatu, kako je i navedeno u izreci presude.

7.4. Među strankama također nije sporno da svatko snosi svoj trošak ovoga postupka.

8. Ocjenjujući provedene dokaze, sud je kao vjerodostojne prihvatio sve isprave koje su pročitane i u koje je izvršen uvid na glavnoj raspravi s time da je njihovu dokaznu snagu ocijenio dovodeći ih u vezu s drugim dokazima te odredbama Obiteljskog zakona te je uzeo u obzir sporazum stranaka postignut na ročištu održanim pred ovim sudom 15. siječnja 2026. Pretpostavka prihvaćanja sporazuma jest dakle dobrobit djeteta, koja mora biti utvrđena u postupku, zbog čega je sud ispitao je li postignuti sporazum stranaka u skladu s dobrobiti djeteta.

9. Imajući u vidu sadržaj navoda iz tužbe, neovisno o postignutom sporazumu između stranaka, sud nije koristio primjenu odredbe čl. 421. Obiteljskog zakona u odnosu na odluku o roditeljskoj skrbi i ostvarivanju osobnih odnosa s djecom već je odluku o tome obrazložio.

10. Uvidom u prijedlog i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Sesvete Klasa: 552-05/24-06/4, Urbroj: 139-104-11/5-25-9 od 28. kolovoza 2025. (list 39-42 spisa), utvrđeno je u bitnome sljedeće:

a) za tužiteljicu:

- nema braće i sestara, ima dobar odnos s majkom

- živi sama u iznajmljenom stanu,

- po zanimanju kuharica, zaposlena u Studenskom centru Zagreb, prima plaću od 1.000,00 EUR

- uplaćuje za djecu iznos od 200,00 EUR na račun tuženika

b) za tuženika:

- ima brata, s roditeljima je bio u dobrim odnosima, s bratom nije povezan,

- završio je saobraćajnu školu, smjer taxi vozač

- zaposlen kao elektrotehničar u HŽ Infrastrukturi,

- prvi brak sklopio s SČ s kojom ima dvoje djece, s kojima je u slabom kontaktu

10.1. Roditelji imaju dvoje djece, od koje je EČ punoljetan, završio je trogodišnju srednju školu za instalatera klime i centralnog grijanja, zaposlen, te maloljetnog BČ koji je učenik srednje škole Jelkovec, smjer-tehničar za računalstvo, trenira košarku i dobrog je zdravlja.

10.2. Iz razgovora s maloljetnim PČ proizlazi da unazad godinu dana nije imao susret s majkom, opisuje da mu je dobro s ocem. Ne želi vidjeti majku jer ističe da ona nije imala razlog otići od obitelji.

10.3. Imajući u vidu obiteljsku situaciju i mišljenje djeteta, predlaže se da dijete stanuje s ocem, a majku da viša kako je i navedeno u izreci presude. Isto tako predlažu da otac ostvaruje djelomičnu roditeljsku skrb za zdravlje, školovanje, te izradu osobnih dokumenata.

11. Nadalje, prema očitovanju stranaka kao i iz dokumentacije koja prileži spisu razvidno je da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni, te je evidentno da je njihova faktična bračna zajednica prestala definitivno prije dvije godine i nije se više obnavljala, kao i da su stranke same svjesne narušenih odnosa te da su sporazumne za razvodom braka.

12. Okolnosti koje su relevantne za razvod braka određene su u čl. 51. Obiteljskog zakona koji propisuje da će sud brak razvesti ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana. Dakle razlozi za razvod braka su fakultativno navedeni, odnosno ne moraju se kumulativno ispuniti svi navedeni razlozi, pa je u konkretnom slučaju za razvod braka stranaka sudu dovoljna već i činjenica da su stranke suglasne u zahtjevu za razvodom njihova braka jer su odnosi teško i trajno poremećeni. S obzirom na to da među strankama nema nikakvog prijepora, to je sud uvažavajući njihove suglasne izjave glede razvoda braka i navedene okolnosti i udovoljio sporazumnom zahtjevu za razvod braka, utvrđujući kako su odnosi između stranaka teško i trajno poremećeni zbog čega je bračna zajednica i prekinuta.

13. Slijedom navedenog odlučeno je na način preciziran u točci I. izreke ove presude.

14. Odredbom čl. 413. st. 1. točka 1. Obiteljskog zakona navedeno je da će sud po službenoj dužnosti odlučiti s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanje djeteta i to odlukom kojom se utvrđuje da brak ne postoji ili se poništava ili razvodi te u drugim slučajevima razdvojenog života roditelja.

14.1. Odredbom čl. 119. Obiteljskog zakona navedeno je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi. Stavkom 2. istoga članka zakona navedeno je da roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su mu omogućiti ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem.

14.2. Odredbom čl. 104. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb, a stavkom 4. određeno je da su roditelji dužni prilikom zajedničkog ostvarivanja roditeljske skrbi sporna pitanja rješavati sporazumno.

14.3. Nadalje, odredbom čl. 92. Obiteljskog zakona propisano je što čini temeljni sadržaj roditeljske skrbi. Treba reći da po odredbi čl. 105. st. 1. Obiteljskog zakona jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje obiteljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti. Po stavku 2., jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na temelju sudske odluke ako roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka, pri čemu je sud dužan posebno voditi računa koji je od roditelja spreman na suradnju i sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno čl. 416. st. 2. i 3. tog zakona. Po stavku 4. toga članka, roditelj koji se protivi zajedničkom ostvarivanju roditeljske skrbi, odnosno sklapanju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazumu dužan je dokazati da zajednička roditeljska skrb nije za dobrobit djeteta, u protivnom sud može samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi povjeriti drugom roditelju ako je to u skladu s dobrobiti djeteta.

14.4. Odredbom čl. 420. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da sud može odluku o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o načinu održavanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i o ostvarivanju roditeljske skrbi donijeti na temelju sporazuma roditelja ako smatra da je taj sporazum u skladu s dobrobiti djeteta. Stavkom 2. istog članka određeno je da ako roditelji sporazumno odluče ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb, sporazum mora uređivati sva bitna pitanja iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u skladu s odredbom čl. 106. st. 2. Obiteljskog zakona.

14.5. Odredbom čl. 106. st. 2. Obiteljskog zakona propisano je da se planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi mora detaljno urediti mjesto i adresa djetetova stanovanja, vrijeme koje će provoditi sa svakim od roditelja, način razmjene informacija u vezi s davanjem suglasnosti pri donošenju odluka bitnih za dijete, razmjene važnih informacija u vezi s djetetom, visinu uzdržavanja kao obvezu roditelja kod kojeg dijete ne stanuje i način na koji će se rješavati buduća sporna pitanja.

15. Pri donošenju odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati i o ostvarivanju roditeljske skrbi po razvodu braka sud je imao u vidu postignuti sporazum roditelja kojeg je prihvatio na način da dijete stranaka po razvodu braka roditelja stanujr s ocem, te da se osobni odnosi majke, ovdje tužiteljice s djetetom ostvaruju kako je to i navedeno u točki IV. izreke presude.

16. Pri tome se napominje da je sud prihvatio sporazum roditelja postignut na ročištu održanim pred ovim sudom 1. rujna 2025. i 15. siječnja 2026. u odnosu na način održavanja osobnih odnosa djece s majkom, jer smatra da je u interesu i dobrobiti djeteta stranaka, a posebice imajući u vidu da su kod sporazuma stranke pazile da se poštuju želje, mogućnosti i potrebe djeteta i da oba roditelja nastoje kod dogovora poštivati navedeno i međusobno surađivati.

17. Stoga, kako je u ovom postupku potrebno ponajprije zaštiti dobrobit maloljetnog djeteta njegova prava, zdravlja i svekolike najbolje interese, a prema sporazumu stranaka, odlučeno je kao u točki II. izreke presude uvažavajući pritom sporazum stranaka.

18. Imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje, sud je pri odlučivanju o zahtjevima rukovodio najboljim interesima maloljetnog djeteta i pravilima o zaštiti djece koja su, između ostalog, propisana odredbom čl. 3., 9. i 12. Konvencije o pravima djeteta (usvojena na 44. zasjedanju Opće skupštine Ujedinjenih naroda 20. studenoga 1989. godine (rezolucija br. 44/25), stupila na snagu 2. rujna 1990. godine).

19. Stoga je primjenom odredbi čl. 95., 96. i 119. Obiteljskog zakona, odlučeno kao u točki II. i IV. izreke ove presude.

20. Nadalje, a u odnosu na iskazivanja stranaka, zaključeno je da je trenutno u interesu maloljetne djeteta da otac, ovdje tuženik ostvaruje djelomičnu samostalnu roditeljsku skrb kako je to i određeno u točki III. izreke ove presude s obzirom na to da se ii tužiteljica s time suglasila jer ne surađuje s tuženikom oko navedenoga, zbog njihovih narušenih odnosa. Također, tuženik je roditelj koji sam od prestanka zajednice adekvatno brine o svim potrebama djeteta u odnosu na školu i zdravlje.

21. Pri tome se dodaje da prema sporazumu stranka, a zatim i iz dostavljenog očitovanja Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Sesvete proizlazi da su svi suglasni s točkom III. izreke presude.

22. Slijedom svega navedenoga, primjenom čl. 105. st. 1., 3. i 5. Obiteljskog zakona sud je odlučio kao u točki III. izreke ove presude.

23. Odlučujući o visini doprinosa uzdržavanja, sud je također uzeo u obzir postignuti sporazum stranaka.

24. Nadalje, prema čl. 281. Obiteljskog zakona uzdržavanje je dužnost i pravo roditelja i djece, bračnih i izvanbračnih drugova, srodnika u ravnoj lozi te pastorka i maćehe i očuha, kad je to predviđeno Obiteljskim zakonom.

24.1. Prema čl.282. Obiteljskog zakona osobe iz čl. 281. međusobnom uzdržavanju pridonose prema svojim mogućnostima i potrebama uzdržavane osobe, uz uvjete i na način određen ovim Zakonom.

24.2. Opće pravilo utvrđivanja visine iznosa za uzdržavanje je sadržano u čl. 307. Obiteljskog zakona te je u stavku 1. toga članka propisano da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje. Prema stavku 2., pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Prema stavku 3., pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

24.3. Prema čl. 309. Obiteljskog zakona uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu, dok je čl. 310. Obiteljskog zakona propisano izjednačivanje svakodnevne skrbi o maloljetnom djetetu i novčanog uzdržavanja.

24.4. Na temelju čl. 311. Obiteljskog zakona ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove djeteta (stavak 1.) i to prema životom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja (st. 2.).

24.5. Člankom 313. Obiteljskog zakona propisano je da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode u imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje (stavak 1.), te da roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja (stavak 2.), dok je sud kod utvrđivanja mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja (stavak 4.), a novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba (stavak 5.).

24.6. Prema čl. 314. st. 2. i 3. Obiteljskog zakona, propisano je da se minimalni iznos određuje u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu, i to za dijete od 13 do 18 godina, 22% prosječne plaće, dok se od navedenoga iznimno mogu potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece.

25. Opće pravilo utvrđivanja visine iznosa za uzdržavanje propisano je čl. 307 Obiteljskog zakona, prema kojem će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, te procijeniti potrebe uzdržavane osobe, kao i procijeniti mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati.

26. Prema odredbi čl. 310. st. 1. Obiteljskog zakona, roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje sa djetetom – obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

27. Nadalje, čl. 289. Obiteljskog zakona propisuje kako roditelj koji ne stanuje s maloljetnim djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje maloljetno dijete dužan je isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe. Naknada za uzdržavanje djeteta je tražbina utemeljena zakonom te kada netko isplaćuje tu tražbinu umjesto osobe koja je to prema zakonu dužna imat će pravo od te osobe zahtijevati naknadu isplaćenog uzdržavanja.

28. U konkretnom slučaju je nesporno da tužiteljica uplaćivala mjesečno za dijete iznose od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) zadnjih šest mjeseci, dok je preostalo plaćanje uskraćenog uzdržavanja, te redovnog dospjelog, a neplaćenog uzdržavanja za koji su stranke postigle sporazum pa je sud također navedeno cijenio kod donošenja odluke.

29. Odredbom čl. 317. Obiteljskog zakona je propisano da odluku o uzdržavanju sud u parničnom postupku donosi nakon što je utvrdio ukupne materijalne potrebe djeteta i ukupne imovinske mogućnosti roditelja.

29.1. Dakle, sud mora voditi računa o ukupnim materijalnim potrebama djeteta kako je navedeno u čl. 311. Obiteljskog zakona, no isto tako i o ukupnim mogućnostima roditelja obveznika uzdržavanja, kako je propisano odredbom čl. 313. i 314. Obiteljskog zakona.

30. S tim u vezi, ukazuje se i na odredbu čl. 311. st. 2. Obiteljskog zakona da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

31. Tijekom postupka je utvrđeno da je :

a) tuženik kao otac, zaposlen, zdrav i radno sposoban. Ne radi dodatne poslove, ima obvezu uzdržavanja samo djeteta

b) tužiteljica kao majka, zaposlena, živi u stanu u najmu, s primanjima u iznosu od 1.000,00 EUR mjesečno, zdrava i radno sposobna. Radi dodatne poslove, ima obvezu uzdržavanja samo djeteta.

32. Prilikom odluke o visini uzdržavanja djeteta sud nije vezan zahtjevima stranaka, po osnovi čl. 426. Obiteljskog zakona.

33. Prema odredbi čl. 309. Obiteljskog zakona uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu.

34. Ocjenjujući mjesečne potrebe maloljetnog djeteta, za utvrditi je da ima mjesečne životne potrebe kao što su: prehrana, odjeća, obuća, higijenski pribor i kozmetika, trenira košarku, zdrav je.

35. Imajući u vidu postignuti sporazum stranaka oko iznosa uzdržavanja, te potrebe maloljetnog djeteta odnosno da je navedeni iznos u skladu s mjesečnim potrebama i dobi maloljetnog djeteta te da je isti iznos utvrđen i prema odredbi čl. 314. st. 2. Obiteljskog zakona u vezi s Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanje djeteta („Narodne novine“, broj 75/2025) i Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne novine“, broj 75/2025) donesenim od strane nadležnog Ministarstva za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku prema kojima za dijete od 13 do 18 godina 22 % prosječne neto plaće odnosno 290 EUR.

36. Imajući u vidu utvrđeno imovinsko stanje svakog roditelja; da je tužiteljica zaposlena, zdrava i radno sposobna, te da su obje stranke postigle sporazum oko visine uzdržavanja i početka obveze uzdržavanja djeteta, u skladu s odredbama čl. 309., čl. 314. st. 2. točka 2. i 3. Obiteljskog zakona, sud je naložio tužiteljici da za uzdržavanje djeteta plaća iznos od 290,00 EUR, odnosno da plati razliku dospjelih, nepodmirenih iznosa uzdržavanja u ukupnom iznosu od 4.200,00 EUR kako je navedeno u točkama V.i VI. izreke ove presude.

37. Prema odredbi čl. 29. st. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) odlučeno je o zakonskim zateznim kamatama na dosuđene iznose uzdržavanja kako je navedeno u točkama V. i VI. izreke ove presude.

38. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 366. Obiteljskog zakona, a imajući u vidu da su stranke i u odnosu na trošak postignule sporazum, te je odlučeno kao u točki VII. izreke presude.

U Zagrebu, 16. siječnja 2026.

SUDAC

Neda Šola

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana.

Stranka koja je pristupila ročištu radi uručenja presude, rok za žalbu teče od dana kad je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovoga suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku.

O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti:

1. Tužiteljici po punomoćnici,

2. Tuženiku po punomoćnici,

3. Posebnom skrbniku maloljetnog djeteta,

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad – Područni ured Sesvete,

5. Spis