REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
P-847/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru po sucu Sanjinu Miloševiću, kao sucu pojedincu , u parničnom predmetu tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670, Područni ured Bjelovar J.J.Strossmayera 2, zastupanog po upravitelju bjelovarskog područnog ureda TĐ, a dotični po ČĐ, zaposlenici tužitelja, protiv tuženika ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, dana 16. siječnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku ĐĐ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], da plati tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670, Područnom uredu Bjelovar, ukupan iznos od 25,42 Eura, sa zateznim kamatama na taj iznos od 03. srpnja 2023. godine, pa sve do isplate, koje se obračunavaju u smislu čl. 29.st.2. Zakona o obveznim odnosima, a sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika, podneskom od 22. listopada 2025. godine, podnio tužbu radi isplate iznosa od 25,42 Eura sa zateznom kamatom.
2. Sud je pokušao tuženiku posredstvom pošte, rješenjem od 28. listopada 2025. godine, pozvati da dostavi pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana, no tuženik nije u dva navrata preuzeo sudsku pošiljku na adresi prijavljenog prebivališta, pa je sud dostavu tužbe s prilozima i rješenja od 28. listopada 2025. godine, izvršio tuženiku posredstvom oglasne ploče suda.
3. Tuženik nije u dodijeljenom roku dostavio zatraženi odgovor na tužbu, iako je bio u tom pozivu za davanje odgovora na tužbu – rješenju od 28. listopada 2025. godine, ujedno upozoren, da će se u tom slučaju donijeti presuda zbog ogluhe.
4. Shodno tome, kako je u ovom slučaju bio ispunjen zakonski uvjet za donošenje presude zbog ogluhe iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku u odnosu na tuženika navedenog u uvodu odluke, valjalo je odlučiti kao u izreci i udovoljiti glavnom tužbenom zahtjevu tužitelja u cijelosti u vezi isplate iznosa od 25,42 Eura, ali i sporednom u vezi pripadajuće zatezne kamate na taj iznos (tužitelj je posredstvom zastupnice potraživao samo zateznu kamatu koja je nekada bila propisana čl. 29.st.2. Zakona o obveznim odnosima, za ranije određeno razdoblje, no koja nije propisana za sada važeće razdoblje, pa je sud dosudio tužitelju samo pripadajuću zateznu kamatu u smislu čl. 29.st.2. Zakona o obveznim odnosima, na koji način je dovoljno određena dosuđena kamata), obzirom da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz bitnih činjenica navedenih u tužbi, da je tužba upućena tuženiku sa pozivom za davanje odgovora na tužbu, uredno dostavljena dana 13. prosinca 2025. godine (što proizlazi uostalom iz e- spisa, ali i u spis uvezanog dokaza o dostavi posredstvom e-oglasne ploče - list 20 spisa), te obzirom da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti sa dokazima koje je tužitelj dostavio uz tužbu, a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese pisani odgovor na tužbu.
U Bjelovaru, 16. siječnja 2026. godine.
S u d a c
Sanjin Milošević
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe se ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
U Bjelovaru, dana 16.01.2026.g.
Sudac:
Sanjin Milošević
