REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-375/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DD, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/25-2/53946 od 17. listopada 2025., dana 16. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1966., s prebivalištem u [adresa], i potvrđuje obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/25-2/53946 od 17. listopada 2025.

II) Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), koji je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, broj gornji, okrivljenik CD, proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravo opisanog u izreci pobijanog naloga, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 24,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije odnosno zaštitne mjere.

3. Okrivljenik je u svom prigovoru u bitnome naveo da je svjestan počinjenog prekršaja, a zbog posla moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola , dok je novčanu kaznu spreman platiti. Putuje svaki dan u Kosnicu i nazad pa bi mu bilo jako teško bez dozvole.

4. Prigovor nije osnovan.

5. Odlučujući o prigovoru protiv prekršajnog naloga ovaj sud je ispitao prekršajni nalog u dijelu u kojem se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti je ispitano i jesu li prekršajnim nalogom povrijeđene odredbe materijalnog prava iz članka 196. Prekršajnog zakona.

6. Povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti nisu utvrđene.

7. Novčana kazna izrečena je temeljem čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u zakonom propisanom minimumu a propisana je u rasponu od 390,00 do 920,00 eura. Valja napomenuti da okrivljenik nije stavio prigovor na iznos novčane kazne.

8. Nadalje, iz potvrde prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije od 13. siječnja 2026. proizlazi da je okrivljenik pravomoćno osuđivan za isti prometni prekršaj vožnje pod utjecajem alkohola iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odluka II. postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/25-2/14618 od 7.7.2025., pravomoćna 7.7.2025.) što je cijenjeno kao otegotna okolnost.

9. Razmotrivši odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, ovaj sud utvrdio je da je okrivljenik počinivši predmetni prekršaj počinio teži prometni prekršaj kod kojeg postoji opasnost ugrožavanja prometa. Okrivljenik je već ranije prekršajno osuđivan za isti prometni prekršaj, a okolnost koju je isticao u prigovoru da mu je vozačka dozvola potrebna radi putovanja na posao, što nije ničim nije niti dokumentirao, nema takav značaj da ne bi došlo do promjene zaštitne mjere. Stoga, primjena ove zaštitne mjere je u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji su predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

10. Slijedom svega iznijetog, a temeljem odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona valjalo je prigovor okrivljenika u cijelosti odbiti i potvrdi pobijani prekršajni nalog.

11. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona a predstavlja na temelju istog Zakona paušalni iznos troškova ovog suda koji je odlučivao o prigovoru na obavezni prekršajni nalog, a koji su na temelju istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

U Zagrebu 16. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, II. postaja prometne policije Zagreb, u 4 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.