REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

P-2043/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Maji Hilje, u pravnoj stvari tužitelja REPUBLIKA HRVATSKA, Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, OIB: 52634238587, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvu u Zagrebu, protiv tuženika HRVATSKI LABURISTI-STRANKA RADA, Zagreb, Ilica 108, OIB: 95623108508, radi isplate, dana 16. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku HRVATSKI LABURISTI-STRANKA RADA, OIB: 95623108508, Zagreb, Ilica 108, isplatiti tužitelju Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine iznos od 692,35 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 10. travnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine kao dana podnošenja zahtjeva za mirno rješenje spora, do isplate, u roku od 15 (petnaest) dana.

II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 300,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 16. siječnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine kao dana podnošenja zahtjeva za mirno rješenje spora, do isplate, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 15. rujna 2025. navodi da je vlasnik poslovnog prostora u Ilici br. 108, Zagreb koji se sastoji od poslovne prostorije (sastoji se od pet prostorija) u prizemlju ulične zgrade, Ilica br. 108, ukupne površine 197,05 čm s kojim su neodvojivo povezani odgovarajući suvlasnički dijelovi cijele nekretnine, a koji se nalazi u zgradi mješovite uporabe izgrađenoj na zkčbr. [katastarska čestica] površine 435 m2, upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

1.1. Navodi da je Odlukom Povjerenstva za imovinu Vlade Republike Hrvatske Klasa: 372-01/10-03/220, Urbroj: 50441-010 od 22. prosinca 2010. tuženiku dodijeljen predmetni poslovni prostor na korištenje na rok od pet godina za iznos od 5,00 kn/m2, te je zaključen Ugovor o ustupanju nekretnina na korištenje Klasa: 372-01/10-03/220, Urbroj: 50441-10-JMG.

1.2. Nadalje navodi da mu je tuženik 3. veljače 2025. predao predmetni poslovni prostor i da mu duguje iznos od 692,35 EUR na ime korištenja predmetnog poslovnog prostora.

1.3. Stoga tužitelj zahtijeva, budući da je tuženik stekao korist i nije platio naknadu za korištenje poslovnih prostora, da ga sud, na temelju odredbi čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23. – dalje: ZOO) i čl. 165. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15., 94/17. – dalje: ZV) obveže na isplatu iznosa od 692,35 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 10. travnja 2025. (datum podnošenja zahtjeva za mirno rješenje spora) pa do isplate.

2. Tužitelj svoje navode potkrjepljuje slijedećim ispravama: izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška], [broj poduloška], k. o. [katastarska općina] (list 4.-5. spisa), Odluka Povjerenstva za imovinu Vlade Republike Hrvatske Klasa: 372-01/10-03/220, Urbroj: 50441-010 od 22. prosinca 2010. (list 6. spisa), Ugovor o ustupanju nekretnina na korištenje Klasa: 372-01/10-03/220, Urbroj: 50441-10-JMG (list 7.-8. spisa), otvorene stavke (list 9. spisa), opomena pred tužbu (list 10. -11. spisa) i zapisnik o primopredaji od 3. veljače 2025. (list 12. spisa).

3. Da se tužitelj prije podnošenja tužbe obratio tuženiku sa zahtjevom za mirno rješenje spora u smislu odredbe čl. 186.a Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka USRH, 84/08, 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka USRH i 70/19., 80/22., 114/22., 155/23, 146/25.. – dalje: ZPP) proizlazi iz isprava na listu 13.-20. spisa (zahtjev za mirno rješenje spora od 2. travnja 2025.

4. Tuženiku su tužba s prilozima, uz rješenje iz čl. 284. ZPP kojim je tuženik pozvan podnijeti odgovor na tužbu u roku od 30 dana od dostave tužbe (list 21.-24. spisa), dostavljeni putem oglasne ploče suda 5. studenog 2025. (iza lista 48. spisa) u skladu s čl. 133. st. 6. i 7. ZPP, međutim tuženik u zadanom roku nije podnio odgovor na tužbu niti je na bilo koji način osporio tužbu i tužbeni zahtjev.

5. Odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP određeno je da će se, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe):

1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni;

2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi; 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu.

6. Iz dokumentacije u spisu proizlazi da je tužitelj vlasnik poslovnog prostora upisanog u zk. ul. br. [broj ZK uloška], [broj poduloška], k. o. [katastarska općina] koji je tuženiku bio ustupljen radi korištenja Ugovor o ustupanju nekretnina na korištenje Klasa: 372-01/10-03/220, Urbroj: 50441-10-JMG koji je među strankama sklopljen temeljem Odluka Povjerenstva za imovinu Vlade Republike Hrvatske Klasa: 372-01/10-03/220, Urbroj: 50441-010 od 22. prosinca 2010., uz mjesečnu naknadu od 5,00 kn/m2, a koji prostor je tuženik koristio do 3. veljače 2025. kad je isti predan tužitelju u posjed. Nadalje iz isprava u spisu proizlazi da tužitelj u poslovnim knjigama s osnove korištenja predmetnog prostora prema tuženiku ima evidentirano potraživanje u iznosu od 687,39 EUR.

7. Stoga činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj niti su u suprotnosti s opće poznatim činjenicama .

8. Budući da iz priloženih isprava proizlazi postojanje dugovanja tuženika prema tužitelju s osnove neplaćene naknade za korištenje poslovnog prostora u utuženom iznosu, a tuženik, budući da nije podnio odgovor na tužbu i sudjelovao u postupku, nije osporio postojanje tog potraživanja odnosno dokazao da je predmetna naknada po ugovoru plaćena, to je isti, primjenom odredbe čl. 9. ZOO, dužan ispuniti ugovornu obvezu i tužitelju isplatiti utuženi iznos, čija visina proizlazi iz vjerodostojne isprave (otvorenih stavki – čl. 31. Ovršnog zakona, "Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16.-odluka USRH, 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.) i to sa pripadajućim zateznim kamatama (čl. 29. st. 1. i 2. ZOO). Tužitelj bi za svaki pojedini neplaćeni mjesečni iznos imao pravo na zatezne kamate od pada tuženika u zakašnjenje, odnosno od proteka roka dospijeća naznačenog na svakom pojedinom računu izdanom tuženiku na ime naknade po Ugovoru o ustupanju nekretnina na korištenje. Međutim, kako tužitelj zatezne kamate na cjelokupan utuženi iznos potražuje od kasnijeg datuma, odlučeno je u granicama postavljenog zahtjeva (čl. 2. st. 1. ZPP).

9. Napominje se da se tužitelj pogrešno poziva na odredbe čl. 1111. ZOO i čl. 165. st. 1. ZV jer se u konkretnom slučaju ne radi niti o stjecanju bez osnove niti o korištenju prostora od strane nepoštenog posjednika. Riječ je o tužbi radi ispunjenja ugovorne obveze, kako je to navedeno pod točkom 8. ovog obrazloženja. Sud svakako nije vezan pravnom osnovom koju je tužitelj naznačio u tužbi (čl. 186. st. 3. ZPP).

10. Obzirom na sve navedeno, a kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika opravdani razlozi spriječili podnijeti odgovor na tužbu , sud je ocijenio da su u konkretnom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 331.b st. 1. ZPP za donošenje presude zbog ogluhe, zbog čega je primjenom navedene odredbe odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.

11. S obzirom da je tužitelj uspio u sporu, osnovan je i njegov zahtjev za naknadu troškova postupka (čl. 154. st. 1. ZPP) koji se odnose na sastav zahtjeva za mirno rješenje spora u iznosu od 150,00 EUR i za sastav tužbe u iznosu od 150,00 EUR prema Tbr. 32. i Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23.), u ukupnom iznosu od 300,00 EUR (točka II. izreke).

12. Odluka o zateznim kamatama tekućim na dosuđene troškove temelji se na odredbama čl. 151. st. 3. ZPP i čl. 29. st. 2. ZOO

U Zagrebu 16. siječnja 2026.

SUDAC

Maja Hilje

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku 15 (petnaest) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske.

Presuda zbog ogluhe može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 353. st. 1. i 2. ZPP).