Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-172/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CK s prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, Klasa: 211-07/26-5/1081, Urbroj: 511-07-25-26-1 od 16.01.2026. godine, nakon javne glavne rasprave održane i završene u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 16. siječnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik NK, sin C i N, djev. V, rođen u [adresa], dana 09.06.1988. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju kuhar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 840,00 eura, oženjen, supruga na porodiljnom, otac četvero djece, pismen, završena škola SSS, suvlasnik kuće, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 15.01.2026. godine, četvrtak, u 20,30 sati, u kući u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji u nazočnosti mlt. VK (2018) na štetu svoje supruge IK (1999), na način da je poradi narušenih obiteljskih odnosa istu vrijeđao pogrdnim riječima rekavši joj u dva navrata: "Kurvo, ideš se kurvati", a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, te je nad NK izvršeno ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu, kojom prilikom je utvrđena prisutnost alkohola od 0,70 g/kg u organizmu o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. broja: [serijski broj],
dakle, okrivljenik je počinio psihičko nasilje prema supruzi IK (1999), izgovaranjem pogrdnih riječi, što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, u nazočnosti mlt. VK (2018),
time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.3. istog Zakona,
II. pa se okrivljeniku temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.100,00 €
(slovima: tisućustoeura).
III. Temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, PP Beli Manastir i kod ovog Suda od dana 15.01.2026. godine u 23,15 sati do dana 16.01.2026. godine u 13,15 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 € novčane kazne, pa isti ima za platiti još 1.020,36 €.
IV. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 4 (četiri) mjeseca u četiri jednaka mjesečna obroka na način da prvi dospijeva na plaćanje u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a slijedeći u narednom roku od 30 dana po dospijeću prvog obroka, te do konačne otplate. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 4 (četiri) mjeseca uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 680,24 €, smatrati će se da je okrivljenik novčanu kaznu platio u cijelosti.
V. Temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku NK iz [adresa], izriče se ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI prema supruzi IK, s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara, kao i ZAŠTITNA MJERA UDALJENJA IZ ZAJEDNIČKOG KUĆANSTVA u kojem okrivljenik živi sa suprugom IK kao žrtvom nasilja u obitelji u [adresa].
VI. Izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji, kao i zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva u kojem okrivljenik živi u zajedničkom kućanstvu sa suprugom određuju se u odnosu na okrivljenika u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koje mjere će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, PP Beli Manastir, a iste će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.
VII. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 10,62 € u roku od 4 (četiri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Beli Manastir, Klasa: 211-07/26-5/1081, Urbroj: 511-07-25-26-1 od 16.01.2026. godine, podnijela je ovome sudu dana 16.01.2026. godine optužni prijedlog u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NK zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 16. siječnja 2026. godine na koju je po policijskim službenicima doveden okrivljenik NK, pristupila je svjedokinja- žrtva IK, supruga okrivljenika, te je okrivljenik u odnosu na navode optužbe iskazao da nije točno da je dana 15.01.2026. godine, četvrtak, u 20,30 sati, u kući u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji u nazočnosti mlt. VK (2018) na štetu svoje supruge IK (1999), na način da je pod utjecajem alkohola, a poradi narušenih obiteljskih odnosa, istu vrijeđao pogrdnim riječima rekavši joj u dva navrata: "Kurvo, ideš se kurvati". Isti je u obranu iskazao da on nijednom riječju nije svojoj supruzi rekao da je kurva, navodeći da ju je prošli tjedan vodio kod psihijatra zbog živaca te da su oni u braku osam godina i da imaju četvero malodobne djece starosti 9, 7, 4 godina i godinu i tri mjeseca. Nadalje, isti je u obranu iskazao da je on, došavši kući u večernjim satima, htio razgovarati sa suprugom koja je tražila da pričaju o razvodu braka jer već neko vrijeme nisu u dobrim odnosima te je ona njemu priopćila da želi razvod. Kada je on došao kući i kada je rekao da želi pričati i da se mirno raziđu, supruga je počela vikati i on je uzeo jaknu i izašao van, a ona je izašla za njim s nožem vičući mu: "uđi u kuću ili ću te ubit" te je nakon toga vani, kada je on sjeo u auto, zabila nož u gumu od automobila kako on ne bi otišao. Isti je obećao da se to nikada više neće ponoviti da viče na svoju suprugu, a pogotovo pred djecom. Molio je sud, s obzirom da on jedini radi te da radi i poslije radnog vremena kako bi pomogao obitelji jer imaju četvero malodobne djece, da mu ne izrekne kaznu zatvora jer bi on dobio otkaz i time bi bila ugrožena egzistencija cijele obitelji dugoročno, kako njega tako i djece, a on će otići kod majke zbog mjera opreza koje su mu izrečene od strane PP Beli Manastir i dobro razmisliti o situaciji u kojoj se nalazi te po potrebi potražiti psihološku pomoć kako bi mogao lijepo razgovarati sa suprugom te odlučiti hoće li se rastati, kako će se rastati, kada i na koji način. Na poseban upit sutkinje okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se ne osjeća krivim.
2.1. Na istoj raspravi sud je ispitao IK, suprugu okrivljenika, te je Sud upozorio svjedokinju-oštećenicu kao žrtvu nasilja u obitelji sukladno članku 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji o svojim pravima i to da ima pravo na pristup službama za potporu žrtvama nasilja u obitelji, pravo na psihološku i drugu stručnu pomoć, na zaštitu od zastrašivanja i odmazde, zaštitu dostojanstva tijekom ispitivanja kao svjedoka, pravo na pratnju osobe od povjerenja pri poduzimanju svih radnji u kojima sudjeluje, pravo da na svoj zahtjev bude obaviještena o ukidanju zadržavanja ili bijegu okrivljenika, mjerama opreza, pravo na tajnost podatka, pravo zahtijevati isključenje javnosti u postupku pred Sudom, pravo na opunomoćenika u postupku, pravo da bude obaviještena o svim radnjama u postupku i o ishodu postupka, pravo na izbjegavanje kontakta s okrivljenikom prije i tijekom postupka, osim ako prekršajni postupak zahtijeva takav kontakt, pravo na predlaganje dokaza, te drugim pravima. Oštećenica je izjavila da je upoznata kao žrtva nasilja u obitelji sa svim pravima iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o kaznenom postupku, te je obavijest o svojim pravima u potpunosti razumjela, te nije zahtijevala isključenje javnosti u ovom postupku, te kontakt s okrivljenikom tijekom postupka. Sud je upozorio svjedokinju u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužna govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije dužna odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.st.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedokinja upozorena da nije dužna odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3 i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedokinja je izričito upozorena na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njezin iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je ista iskazala da je upozorenja saslušala te da želi svjedočiti, nakon čega je svjedokinja IK pozvana da iznese sve što joj je o događaju poznato pa je ista izjavila da je dana 15.01.2026. godine, u njihovoj obiteljskoj kući ispitana od strane policijskih službenika oko 22,20 sati te da je upoznata sa svim pravima. Što se tiče samog događaja koji se dogodio sinoć iskazala je da je njen suprug NK **.**.2026. godine oko 20,30 sati došao kući te su razgovarali o razvodu braka, navodeći da je on predložio da se oni razvedu te da je kao razlog naveo da je ona nemarna tj. da ne ispunjava svoje obaveze prema domaćinstvu i djeci i da se kurva. Nadalje je iskazala da je ona 09.01.2026. bila u Centru za socijalni rad Beli Manastir kako bi uzela dokumentaciju vezano za razvod braka, koju bi dokumentaciju potpisala sa suprugom i regulirala svoja prava i njegova, kao i obaveze vezane za djecu, jer je istog dana, 09.01.2026. godine, bila kod psihijatra jer ima svakodnevne psihičke poteškoće, a koje su uglavnom vezane za loše partnerske odnose koje su uzrokovane alkoholiziranjem partnera. Priložila je i nalaz i opisala da disharmonični odnosi traju više godina te da se ona sve teže nosi s time, pogotovo jer ona ima četvero djece i sama brine po cijele dane o njima i domaćinstvu, da supruga nema nikada kod kuće, a kada dođe da je u alkoholiziranom stanju i da djeca primjećuju promjene u ponašanju oca. Dobila je lijekove zbog jače napetosti jer se teško nosi, kako bi si pomogla da može svoju ulogu majke odraditi nesmetano te je u nalazu navedeno da je mišljenje uredno, da nije agresivna ili suicidalna i upućena je na ambulantne psihoterapije. Sve navedeno kako bi si pomogla u nošenju s problemima koje svakodnevno ima i koje želi riješiti. Iz Centra su je pozvali u policiju zato što je ona u Centru izjavila kada je preuzimala papire za razvod braka da je razlog podizanja papira, kao i razvoda braka, alkoholizirano stanje u kojem se često nalazi njezin suprug te da, kako se često vraća kući u alkoholiziranom stanju, viče i da ga se ona onda boji, a i djeca, te da su zbog toga poremećeni odnosi pa je I tražio da ona iskaz daje u policiji te je ona u subotu 10.01.2026. išla u policiju dati iskaz, navodeći da joj to nije jasno zašto bi to morala prijavljivati policiji. Što se tiče jučerašnjeg dana policiju je zvao njezin suprug a ne ona. Nadalje je iskazala da je od tog dana 09.01.2026. godine u nekoliko navrata pokušala razgovarati sa suprugom, ali da je on šutio i da nisu mogli razgovarati oko razvoda, te je i sinoć došavši kući, budući su bili u nabavci u Belom Manastiru, također imala namjeru razgovarati oko razvoda braka. Međutim, suprug je prije toga popio jedan čokančić pelinkovca i dva kuhana vina i bio je bolestan te je nekoliko dana boravio kod kuće te se kada je spomenula razgovor ustao i krenuo prema toaletu i pritom joj rekao glasnim tonom da je kurva i da se ide kurvati. Potom je ušao u toalet. Nakon toga ona je tješila i smirivala malodobnu kći VK (2018) jer je ista bila uznemirena zbog suprugovog vikanja, a i malodobna kći ne želi da se roditelji razvedu, navodeći da ni ona to njima ne želi. Poslije nekog vremena njen suprug je izašao iz toaleta i ušao u prostoriju dnevnog boravka te je opet pred mlt. VK rekao da je kurva i da se ide kurvati čime joj je pred djetetom povrijedio dostojanstvo i ona je bila jako uznemirena. Potom je isti izašao iz kuće u dvorište i počeo govoriti da slobodno zove policiju i da će od njega naći lešinu, što ju je uplašilo. Ista je smatrala da postoji bojazan da si nešto neće učiniti. Nakon toga je sjeo u auto Lada Niva koji je bio parkiran u dvorištu, a ona je istrčala s nožem i probušila prednju lijevu gumu na njegovom autu iz razloga jer se uplašila da bi si NK mogao nauditi jer je isti bio pod utjecajem alkohola. Tada je on izašao iz auta i ona mu je rekla da se smiri i da ne radi scene pred djetetom i da se vrati u kuću te je isti otišao sjesti u službeni auto Dacia u namjeri da krene van iz dvorišta, kojom prilikom je ona bacila nož u smjeru navedenog auta. Navodi da je mlt. VK bila uplakana, crvena i da su joj usta poplavila od straha. Nakon toga je ipak otišao s tim službenim vozilom iz dvorišta te je ona sjela u svoje vozilo u strahu da ga spriječi da ide dalje kako si ne bi naudio. Međutim, on je u međuvremenu nazvao policiju i rekao policiji da se on nje boji jer je ona išla s nožem na njega i da se boji zbog djece i što bi ona mogla napraviti djeci. Ista je smatrala da je samokritična i da je potražila pomoć jer joj se teško kao mladoj osobi nositi sa svakodnevnim psihičkim poteškoćama bez ičije podrške u obitelji i sa četvero malodobne djece, ali smatra da je njezinom suprugu još više potrebnija psihijatrijska i psihološka pomoć zbog alkohola i zbog agresivnog ponašanja te kada se nađe u situaciji da ona s njim razgovara onda bude agresivan zbog alkoholiziranog stanja te kada je u takvom stanju onda ga se boji. Na poseban upit sutkinje da li se boji okrivljenika ista je iskazala da ga se boji, te da li traži izricanje zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja, kao i udaljenja iz zajedničkog kućanstva, ista je odgovorila da traži izricanje zaštitnih mjera. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedokinje niti pitanja.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog PP Beli Manastir Općinskom sudu u Osijeku (list 1-4 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 5-6 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje (list 7-8 spisa), Izvješće o uhićenju (list 9-10 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 11 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 15.01.2026. na ime NK (list 12 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 15.01.2026. na ime IK (list 13 spisa), Izjava o odricanju prava na branitelja (list 14 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 15 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 16-17 spisa), Popis troškova prekršajnog postupka (list 18 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 16.01.2026. godine koja prileži ovom Zapisniku.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem iskaza okrivljenika koji je okolnosno priznao počinjenje prekršaja, a posebno cijeneći iskaz ispitane svjedokinje IK, žrtve obiteljskog nasilja-supruge okrivljenika kao dokaz u postupku sukladno članku 300. ZKP-a, te cijeneći izvedene dokaze u postupku temeljem čl.88. Prekršajnog zakona u cijelosti utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, na način da je dana 15.01.2026. godine, četvrtak, u 20,30 sati, u kući u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji u nazočnosti mlt. VK (2018) na štetu svoje supruge IK (1999), na način da je poradi narušenih obiteljskih odnosa istu vrijeđao pogrdnim riječima rekavši joj u dva navrata: "Kurvo, ideš se kurvati", a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, te je nad NK izvršeno ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu, kojom prilikom je utvrđena prisutnost alkohola od 0,70 g/kg u organizmu o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. broja: [serijski broj], dakle, okrivljenik je počinio psihičko nasilje prema supruzi IK (1999), izgovaranjem pogrdnih riječi, što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, time je okrivljenik nesporno postupio protivno čl.10. st.1. t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.3. istog Zakona. Stoga ga je Sud oglasio krivim za počinjeni prekršaj, istome izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret te u izrečenu kaznu uračunao zadržavanje.
5. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem provedenog dokaznog postupka, kao i okolnosnog priznanja počinjenja prekršaja od strane okrivljenika temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona. Kako je nasilje u obitelji svaka primjena fizičke sile ili psihičke prisile na integritet osobe, svako drugo postupanje jednog člana obitelji koje može prouzročiti ili izazvati opasnost da će prouzročiti fizičku i psihičku bol, prouzročenjem osjećaja straha ili osobne ugroženosti ili povrede dostojanstva, fizički napad bez obzira da li je nastupila posljedica tj. tjelesna ozljeda ili ne, verbalni napadi, vrijeđanje, psovanje, nazivanje pogrdnim nazivima i drugi način grubog uznemiravanja, sud je utvrdio da su se u radnjama okrivljenika ispunila sva obilježja prekršaja za koji se isti tereti, te je smatrajući počinjeno djelo dokazanim okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini izrečene prekršajno pravne sankcije okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Na strani okrivljenika Sud je utvrdio kao olakotne okolnosti njegovo dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, a što je utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, kao i činjenicu da ima mala primanja, te da je otac četvero mlt. djece, dok je otegotnih okolnosti utvrdio da je prekršaj počinio u nazočnosti mlt. djeteta, pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja i stupanj krivnje okrivljeniku izrekao novčanu kaznu a ne kaznu zatvora predloženu od strane ovlaštenog tužitelja jer bi okrivljenik izgubio posao i ugrozio svoju egzistenciju kao i egzistenciju svoje djece, smatrajući da će se i izricanjem novčane kazne u utvrđenom iznosu i bez ublažavanja postići svrha kažnjavanja da isti ne čini više ovakve ili slične prekršaje, a u koju kaznu je sud temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.3. Prekršajnog zakona uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, Policijskoj postaji Beli Manastir, očekujući da će se u konkretnom slučaju navedenom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i druge prekršaje.
7. Sud je temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku NK iz [adresa], izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema supruzi IK, s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara, kao i zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva u kojem okrivljenik živi sa suprugom IK kao žrtvom nasilja u obitelji u [adresa].
8. Sud je izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji, kao i zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva u kojem okrivljenik živi u zajedničkom kućanstvu sa suprugom odredio u odnosu na okrivljenika u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koje mjere će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, PP Beli Manastir, a iste će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova ovoga suda.
10. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.
U Osijeku 16. siječnja 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Po pravomoćnosti:
- Žrtvi,
- Tužitelju,
- Hrvatskom zavodu za socijalni rad,
Područnom uredu Beli Manastir,
3. Spis.
