REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br: P-4955/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Romani Hukelj, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. (OIB 43965974818), Zagreb, ulica grada Vukovara 37, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Bartolić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika DT (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], radi isplate, dana 16. siječnja 2026. godine,

p r e s u d i o j e:

Nalaže se tuženiku platiti tužitelju iznos od 60,31 eura sa zateznom kamatom tekućom od 30.5.2024. godine do isplate i naknaditi mu troškove parničnog postupka u iznosu od 138,28 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ove presude (16.1.26.) do isplate, sve kamate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj svoje potraživanje temelji na činjenici da je kupac električne energije na obračunskom mjestu na adresi [adresa] broj: 0130130299, kategorija potrošnje kućanstvo, tarifni model kućanstvo bijeli, evidentirana je NT, koja je preminula.

1.1. Tijekom izmjene brojila, radnije nalog za navedeno obračunsko mjesto potpisao tuženik, kao stvarni potrošak. Isti je propustio postupiti po čl. 39 Općih uvjeta tužitelja i propustio je obavijestiti tužitelja o smrti IT, kao što je propustio obavijestiti da je on sada stekao pravo korištenje nekretnine u kojoj se nalazi obračunsko mjesto (1.). Kako je tuženik, kako to tvrdi tužitelj, stvarni potrošač u nekretnini na kojoj se nalazi opisano obračunsko mjesto (1.) to je dužan i platiti potrošenu električnu energiju u utuženom iznosu.

2. Tuženik nije u zakonskom roku podnio odgovor na tužbu, iako je tužbu i rješenje suda uredno primio.

3. Kako su zadovoljeni uvjeti iz čl. 331b Zakona o parničnom postupku (NN 148/11, 25/13, 70/19, 20/22- u daljnjem tekstu ZPP) valjalo je donijeti presudu zbog ogluhe.

4. Troška tužitelja određen je temeljem čl. 154. st. 1 ZPP-a i čl. 155 ZPP-a a trošak se odnosi na troškove zastupanja tužitelja putem odvjetnika i to jednokratna naknada u iznosu od 100,00 eura (tbr. 7/9), koji iznos je uvećan za 25,00 eura PDV-a i 6,64 eura plaćene sudske pristojbe na tužbu te daljnji iznos od 6,64 eura na ime sudske pristojbe na ovu presudu zbog ogluhe.

4.1. Na ukupan troška u iznosu od 138,28 eura kamata temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a kamata teče od dana donošenja ove presude.

U Zagrebu, 16. siječnja 2026. godine

Sutkinja:

Romana Hukelj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. ZPP-a).

Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda Županijskom sudu.