REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -16636/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice SR, koju brani Lana Maria Mišić, odvjetnica u Zagrebu, zbog prekršaja iz čl. 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17.,70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, temeljem čl. 244.stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. siječnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Temeljem čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona

okrivljenica: SR, kći S, rođena **.**.1987. u Zagrebu, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], nekažnjavana,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da do 20. studenog 2024. u Zagrebu, kao vlasnica vozila [registarska oznaka], a u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti o počinjenom prekršaju Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove nije dostavila vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 3. listopada 2024.,

pa da bi time počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod brojem klasa: 340-07/24-03/80155, Ur.br. 251-10-73/96-25-3 izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani poricala izvršenje djela prekršaja navodeći da nikada nije primila obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavu vjerodostojnih podataka o vozaču.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid službenu zabilješku sastavljenu 3. listopada 2024. sa isprintom fotografija, obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču od 25. listopada 2024., uz dostavnicu od 5. studenog 2024. te je usporedio potpis okrivljenice na dostavnici od 5. studenog 2024.sa potpisima na prigovoru i na pisanoj obrani te je utvrdio da su potpisi na prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga i na pisanoj obrani istovjetni, a različiti od potpisa na dostavnici o primitku obavijesti.

5. Stoga sud nije mogao isključiti obranu okrivljenice u kojoj je navela da obavijest o počinjenom prekršaju nije primila.

6. Da bi se u ponašanju okrivljenice ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, potrebno je nedvojbeno utvrditi da je okrivljenica kao vlasnica vozila primila obavijest o počinjenom prekršaju kojom se od nje zahtijeva dostavljanje podataka o vozaču.

7. Kako sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenica primila navedenu obavijest, u nedostatku dokaza je, a primjenom načela „in dubio pro reo“, temeljem čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenicu oslobodio od optužbe, nalazeći da nije dokazano da bi počinila prekršaj za koji se optužuje..

8. Kako je okrivljenica oslobođena optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 16. siječanj 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Marina Pazman

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica SR, [adresa]

2. braniteljica Lana Maria Milić, Zamenhoffova 4, Zagreb

3. tužitelj – Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb

4. spis