REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -16018/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VA, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17.,70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, temeljem čl. 244.stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. siječnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Temeljem čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona

okrivljenik: VA, sin V i D, djevojački N, rođen **.**.1964. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, krovopokrivač, nezaposlen, povremeno radi, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da do 29. kolovoza 2024. u Zagrebu, kao vlasnik vozila [registarska oznaka], a u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti o počinjenom prekršaju Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, nije dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 19. srpnja 2024. ,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod brojem klasa:340-07/24-03/60579, Ur.br. 251-10-73/19-25-3 izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao izvršenje djela prekršaja navodeći da nije primio obavijest o počinjenom prekršaju, jer bi, da je istu primio, dostavio podatke o vozaču. Nakon što mu je predočena dostavnica o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju od 24. kolovoza 2024. iskazuje da potpis nije njegov potpis, a nije niti potpis članova njegove obitelji. Predočava na uvid svoju osobnu iskaznicu broj [broj osobne iskaznice] izdanu 18. lipnja 2025. u PP Zaprešić

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u službenu zabilješku sastavljenu 19. srpnja 2024. sa isprintom fotografija, obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču od 9. kolovoza 2024. uz dostavnicu od 14. kolovoza 2024. na koji je način utvrdio da potpis na osobnoj iskaznici okrivljenika nije istovjetan potpisu na dostavnici o primitku obavijesti.

5. Stoga sud nije mogao isključiti obranu okrivljenika u kojoj je naveo da obavijest o počinjenom prekršaju nije primio.

6. Da bi se u ponašanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, potrebno je nedvojbeno utvrditi da je okrivljenik kao vlasnik vozila primio obavijest o počinjenom prekršaju kojom se od njega zahtijeva dostavljanje podataka o vozaču.

7. Kako sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik primio navedenu obavijest, u nedostatku dokaza je, a primjenom načela „in dubio pro reo“, temeljem čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe, nalazeći da nije dokazano da bi počinio prekršaj za koji se optužuje..

8. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 16. siječanj 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Pazman

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik VA, [adresa]

2. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb

3. spis