Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Prekršajni odjel
Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sutkinji Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek u prekršajnom postupku protiv I okrivljenog Međunarodna zračna luka Zagreb d.d., Ulica Rudolfa Fizira 1 i II okrivljenog ŽČPE iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 45. st. 1.t.1. i st. 2. Zakona o nadzoru državne granice, pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Postaja aerodromske policije Pleso, pod brojem klasa: 211-07/24-5/25794, ur.br. 511-19-48-25-1 od 27.09.2024., na temelju čl. 94. i čl. 221. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona, 16. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I okrivljenik Međunarodna zračna luka Zagreb d.d., Ulica Rudolfa Fizira 1, Velika Gorica, OIB: 79446233150, stanje društva srednje, do sada prekršajno kažnjavan.
II okrivljenik KČPE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967. u [adresa], od oca Ž i majke K, državljanin RH, do sada prekršajno nekažnjavan, kazneno nije odgovarao, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.
k r i v i s u
• te se temeljem istih propisa uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona
kažnjava
I okrivljeni
za počinjeni prekršaj ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 (tri tisuća) eura
I okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona I okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
II okrivljeni
za počinjeni prekršaj ublaženom novčanom kaznom u iznosu od po 600,00 (šesto) eura
II okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona II okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU zagrebačke, Postaja aerodromske policije Pleso, pod brojem klasa: 211-07/24-5/25794, ur.br. 511-19-48-25-1 od 27.09.2024. podnijela je ovom sudu Optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 45. st. 1. t.1. i st.2. Zakona o nadzoru državne granice, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Postaja aerodromske policije Pleso izdala je optužni prijedlog, a dana 23. rujna 2025. na glavnu raspravu nije pristupio ovlašteni tužitelj ali je obavijestio sud da zbog službene spriječenosti nije u mogućnosti pristupiti na zakazano ročište, ali ukoliko I. i II. okrivljeni dostave pisanu obranu moli sud da joj dodijeli rok od 15 dana kako bi se na isti mogla očitovati, a pismena će preuzeti u pisarnici.
I okrivljeni je na raspravi dana 23.09.2025.g. istaknuo da je on predstavnik I. okrivljenika, a ujedno i II. okrivljeni, pa u spis predaje jedan primjerak pisane obrane za I. i II. okrivljenika sa prilozima, a drugi primjerak predlaže da se uruči ovlaštenom tužitelju na očitovanje.
II okrivljenik je na raspravi izjavio u cijelosti priklanja iskazu I. okrivljenika i djelomično priznaju počinjenje prekršaja stoga mole da sud donese za pravnu osobu ukoliko smatra da nisu počinili da se oslobađa od optužbe, a podredno da se primijeni čl. 37 Prekršajnog zakona i izrekne blaža kazna ispod zakonom propisane te da duži rok za plaćanje iste.
3. Sud je ovlaštenom tužitelju poslao pisanu obranu na očitovanje gdje je izjavio kako je dana 19. rujna 2024. godine, u 11,53 sati, po slijetanju zrakoplova zrakoplovne kompanije „Ryanair”, leta broj: FR-5867, koji je prometovao na relaciji Paphos — Zagreb, operator aerodroma Međunarodne zračne luke Zagreb d.d. odnosno djelatnik Aerodromskog operativnog centra (AOCC) u sustavu za zrakoplovne informacije VISTA nije promijenio poziciju slijetanja zrakoplova kao niti tok kretanja putnika, slijedom čega su djelatnici Službe za posebne usluge putnika, putnike iz navedenog zrakoplova usmjerili na prostor predviđen za domaći dolazak umjesto na međunarodni dolazak gdje se obavlja granična kontrola nad putnicima u međunarodnom prometu, pri čemu okrivljena pravna osoba nije omogućila nesmetano obavljanje granične kontrole čime je počinjen prekršaj iz čl. 11 .st.2. Zakona o nadzoru državne granice.
U svojoj pisanoj obrani okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi priznaju počinjenje prekršaja te navode kako do počinjenja prekršaja nije došlo namjernim postupanjem već pogreškom zaposlenika te da je okrivljena pravna osoba poduzela korektivne mjere kako bi otklonila mogućnost nastanka istog ili sličnog prekršaja.
Navedene okolnosti ne isključuje odgovornost okrivljenika jer u konkretnom slučaju, kao što je vidljivo iz Izvješća policijskog službenika, granična kontrola nije obavljena nad čak 95 putnika od ukupno njih 154. Nadalje, navode da određena odgovornost leži i na pružatelju zemaljskih usluga koja obavlja prihvat zrakoplova u Zračnoj luci Franjo Tuđman. Navedene navode smatramo neutemeljenima budući je prekršajnim odredbama Zakona o nadzoru državne granice, uz odgovornost pravne osobe, ÖI. 45.st.2. predviđena i odgovornost odgovorne osobe u pravnoj osobi, a u konkretnom slučaju je utvrđeno da se radi o Međunarodnoj zračnoj luci Zagreb dd. i KČPE. Shodno svemu naprijed iznijetom, a i priznanju pravne osobe da je počinila prekršaj, predlaže se Sudu da dovrši prekršajni postupak, a okrivljenu pravnu osobu i odgovornu osobu u pravnoj osobi kazni propisanom novčanom kaznom.
4. Iz pisane obrane I i II okrivljenika proizlazi da okrivljenici djelomično priznaju počinjenje prekršaja i predlažu da sud u odnosu na njih donese oslobađajuću presudu, a podredno da sud primjenu čl.37 Prekršajnog zakona i ublaži im novčane kazne ispod zakonom propisanih i da im duži rok za plaćanje istih.
5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid čitanjem u Optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, u obavijest za I. i II. okrivljenika, u izvješće od 19.9.2024., u službenu zabilješku od 19.9.2024., u mail I. i II. okrivljenika radi odgode ročišta za dan 19.8.2025., u potvrdu iz PE te i pisane obrane I. i II. okrivljenika, u zapisnik sa rasprave sa 23.09.2025., očitovanje ovlaštenog tužitelja na pisanu obranu I i II okrivljenika.
7. Nesporno je da su I i II okrivljeni djelomično priznali počinjenje, a što proizlazi iz pisane obrane. Sud je na nedvojbeni način utvrdio da je okrivljena pravna i odgovorna osoba kritične zgode u cijelosti ostvarila obilježje prekršaja koji joj se stavlja na teret iz članka 11. st.2. Zakona o nadzoru državne granice, a kažnjivog po čl. 45. st. 1.t.1. i st. 2. istog Zakona, stoga su ostvarena obilježja prekršaja ali sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da su I i II okrivljeni djelomično priznali počinjenje prekršaja.
8. Sud je I i II okrivljenika proglasio krivim i za počinjeni prekršaj ublažio novčanu kaznu sukladno čl.37. Prekršajnog zakona, ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se kod I i II okrivljenika i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati da ubuduće ne čine ovakve prekršaje. Sud je pri tome cijenio kao olakotne okolnosti da je do prekršaja došlo iz nehaja kao blažeg stupnja krivnje i okolnosti koje ističe u svojoj obrani, čime nije nastala nikakva šteta niti je došlo do ugrožavanja javnog poretka ili drugih društvenih vrijednosti. Stoga, iako je pravna osoba prema evidenciji Ministarstva pravosuđa prekršajno osuđivana za isti prekršaj, dok II okrivljena odgovorna osoba do sada nije prekršajno kažnjavana. Sud je cijenio sve okolnosti opravdavaju primjenu mjere ublažavanja kazne osobito uzimajući u obzir izostanak štetnih posljedica i način počinjenja prekršaja.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s imovnim stanjem I i II okrivljenika, duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.
11. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Velikoj Gorici, 16. siječnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Kristine Habunek, v.r.
Gordana Trivunov, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. I i II okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Prekršajni odjel radi izvršenja,
4. pismohrana, ovdje,
