REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23 000 Zadar

Poslovni broj: P-1409/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nevi Lukin, na temelju prijedloga sudske savjetnice Tine Jelovac Milošević, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37 kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Anđelko Jureško i Draženka Buntak sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 16. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37 iznos od 1.037,61 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 160,39 EUR od 24. lipnja 2020.

- na iznos od 877,22 EUR od 19. svibnja 2023.

do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 227,32 EUR sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ove presude do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj HEP ELEKTRA d.o.o. (u nastavku teksta: tužitelj) podnio je 13. lipnja 2023. tužbu protiv tuženika ŠH (u nastavku teksta: tuženik), navodeći kako je tužitelj opskrbljivač električnom energijom za obračunsko mjerno mjesto broj 1400965030 koje se nalazi na adresi [adresa], a na kojem mjernom mjestu je kao kupac evidentiran prednik tuženika, ĐH koji je preminuo i kojeg je na nekretnini u kojoj se nalazi predmetno obračunsko mjerno mjesto za ½ dijela naslijedila supruga NH koja je također u međuvremenu preminula i koju je naslijedio tuženik. Nadalje je naveo kako za predmetno mjerno mjesto postoji nepodmireno potraživanje tužitelja u ukupnom iznosu od 1.037,61 EUR, sukladno izvodu iz poslovnih knjiga koje je dostavljeno uz tužbu te da su računi izdani na pokojnog ĐH jer tuženik kao jedan od nasljednika nije sukladno odredbama Općih uvjeta tužitelja obavijestio tužitelja kao opskrbljivača i HEP ODS d.o.o. o promjeni korisnika, odnosno o činjenici smrti dotadašnjeg korisnika. Zaključno je naveo kako je tuženik u utuženom razdoblju koristio uslugu tužitelja bez njezina plaćanja, stoga tužitelj ovom tužbom potražuje isplatu dospjelog, a nepodmirenog potraživanja.

2. U ovoj pravnoj stvari tužbeni zahtjev glasi na isplatu iznosa od 1.037,61 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, stoga se sukladno odredbi članka 458. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07 i 84/08, 123/08 i 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, 146/25 - dalje: ZPP) radi o sporu male vrijednosti.

3. Na temelju čl. 284. ZPP sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, pritom upozorivši ga na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (članak 331.b ZPP), kao i na sadržaj odredbi članka 461.a stavaka 2. do 7. ZPP.

4. Tuženik je tužbu i poziv za davanje odgovora na tužbu zaprimio 21. listopada 2024., ali u roku koji mu je sud odredio nije podnio odgovor na tužbu.

5. Dakle, kako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio te činjenicama koje su opće poznate te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud je, sukladno čl. 331. b. ZPP, donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe).

6. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu parničnog troška temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP te na Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12., 130/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22., 138/23., dalje: Tarifa), a prema vrijednosti postavljenog tužbenog zahtjeva. Tužitelju zastupanom po punomoćnicima iz reda odvjetnika priznat je kao osnovan trošak sastava tužbe (75 bodova x 2,00 Eura sukladno Tbr. 7. toč. 9. Tarife), uz uvećanje za zatraženi i osnovani PDV, temeljem Tbr. 46. Tarife, sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 19,91 EUR i sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe u iznosu od 19,91 EUR što ukupno iznosi 227,32 EUR.

U Zadru, 16. siječnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Tina Jelovac Milošević

Neva Lukin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu putem sustava e-komunikacija, odnosno u tri primjerka ako podnositelj žalbe nije obveznik korištenja e-komunikacije sukladno članku 106.a ZPP-a. O žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP).

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točka 3. ZPP-a.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćnicima

2. Tuženiku