REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Povrv-52/2020-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, po sucu ovoga suda Snježani Polgar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja-tužitelja EOS MATRIX d.o.o. za poslovne usluge., OIB: 76674680107, Horvatova ulica 82, Zagreb, zastupan po opunomoćenici Sonji Šostar, odvjetnici iz Samobora, protiv ovršenika-tuženika CZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, v.p.s. 4.512,81 EUR, nakon glavne rasprave zaključene 2. prosinca 2025., u nazočnosti zamjenika punomoćnice tužitelja Danijela Skrčevića, odvjetniku iz Požege, a u odsutnosti tuženika na temelju članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku, 16. siječnja 2026. god.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Maria Lukačevića iz Slavonskog Broda, posl.br. Ovrv-343/2020 od dana 19. siječnja 2021. godine kojim se nalaže tuženiku CZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, Horvatova 82, 10000 Zagreb, isplati iznos od:

- 3.357,06 EUR na ime glavnice sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 4. listopada 2025.godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine;

- 1.022,28 EUR na ime dospjele zakonske zatezne kamate na dan 3. listopada 2025. godine;

- 133,47 EUR na ime otkupljene ugovorne kamate;

u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 1.185,55 EUR s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dana 16. siječnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

III. Ukida se platni nalog u dijelu koji se odnosi na troškove ovršnog postupka.

Obrazloženje

1. Privredna banka d.d. Zagreb, kao ovrhovoditelj, podnijela je prijedlog za ovrhu protiv ovršenika CZ radi naplate novčanog potraživanja u iznosu od 27.092,97 HRK koje potraživanje se temelji na izvatku iz poslovnih knjiga od 5.10.2020. god.

2. Javni bilježnik Mario Lukačević iz Slavonskog Broda donio je povodom prijedloga ovrhovoditelja rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave br. Ovrv-343/2020 od 19.siječnja 2021. kojim je prihvatio prijedlog ovrhovoditelja.

3. Kako je ovršenik dana 29. siječnja 2021. pravodobno podnio prigovor protiv citiranog rješenja, rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: Povrv- 25/2021-4 od 17. ožujka 2021. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Maria Lukačevića iz Slavonskog Broda, br. Ovrv-343/2020 od 19.siječnja 2021. u dijelu u kojem je određena ovrha, te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Ovršenik u prigovoru navodi da iznos potraživanja nije usklađen sa stanjem dugovanja, tj. da je iznos dugovanja veći od stvarnog duga te da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu oglušujući se na činjenicu da je ovršenik postupio prema prethodnom usmenom dogovoru sa sastanka kod ovrhovoditelja.

4.1. Tuženik u svom prigovoru osporava dakle visinu tužbenog zahtjeva.

5. Temeljem rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu br. Su-159/2022-2 od 2. svibnja 2022., predmet Općinskog suda u Slavonskom Brodu br. Povrv-25/2021 ustupljen je na daljini postupak Općinskom sudu u Požegi te se kod ovoga suda vodi pod br. Povrv-52/2022.

6. U nastavku postupka, pred ovim sudom, EOS MATRIX d.o.o. iz Zagreba predložio je da sud temeljem čl. 192 st. 3 ZPP-a dopusti preinaku tužbe u ovoj pravnoj stvari na način da na mjesto dosadašnjeg tužitelja Privredne banke d.d. kao tužitelj stupi EOS MATRIX d.o.o.

6.1. Ističe da je sukladno odredbama čl. 80. do 87. Zakona o obveznim odnosima EOS MATRIX d.o.o., temeljem ugovora o kupoprodaji plasmana br. 02-11-2021 zaključenog 15.2.2021. sa Privrednom bankom Zagreb postao zakoniti vlasnik potraživanja koja se odnose na dospjelo a ne podmireno dugovanje tuženika.

6.2. Kako se tuženik isticanjem prigovora na rješenje o ovrsi upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, sud je istom dostavio podnesak novog tužitelja EOS MATRIX d.o.o. a kojim predlaže da sud dopusti preinaku tužbe tako da umjesto Privredne banke d.d. u parnicu stupi kao novi tužitelj EOS MATRIX d.o.o. Zagreb, te ga pozvao da se očituje da li pristaje na subjektivnu preinaku tužbe u roku od 8 dana jer će se u protivnom smatrati da pristaje na subjektivnu preinaku tužbe.

6.3. Kako se tuženik nije očitovao na podnesak novoga tužitelja, kojeg je primio 3. 3. 2025., sud je dana 20.5.2025. donio rješenje broj Povrv-52/2022-19 kojim je dopustio preinaku tužbe tako da u predmetnoj pravnoj stvari na mjesto dosadašnjeg tužitelja Privredne banke Zagreb stupa novi tužitelj EOS MATRIX d.o.o.

7. Novi tužitelj, EOS MATRIX d.o.o., dostavio je podnesak 3.10.2025. kojim predlaže da sud održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Maria Lukačevića br. Ovrv-343/2020 te da se naloži tuženiku CZ da na ime glavnice isplati iznos do 3.357,06 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 4.10.2025. pa do isplate, te da na ime dospjele zakonske zatezne kamate na iznos glavnice do 3.10.2025. plati iznos od1.022,28 EUR te da plati iznos od 143,47 EUR na ime otkupljene ugovorne kamate. Istim podneskom se očitovao i na prigovor tuženika, navodeći da je prigovor paušalan i usmjeren izbjegavanju podmirenja dužne obveze te da iz prigovora proizlazi da tužitelj ne osporava osnovu potraživanja već visinu potraživanja. Ističe da pri tom tuženik ne obrazlaže svoje navode niti predlaže ni jedno dokazno sredstvo kojim bi potkrijepio svoje paušalne tvrdnje. Smatra da je puko prigovaranje visini utuženog iznosa, a bez navođenja konkretnog dokaza u tom pravcu bez značaja ( poziva se na odluku VSRH broj. Rev-801/2016-2 od 22.1.2019.). Ukoliko tuženik smatra da visina potraživanja tužitelja ne odgovara stvarnom stanju duga a što je netočno, da je trebao predložiti dokaz kao npr. provođenje financijskog knjigovodstvenog vještačenja a kojim bi se utvrdila visina potraživanja tužitelja.

8. Sud je pripremno ročište proveo u odsutnosti uredno pozvanog tuženika (list 86) dana 14.10.2025. na kojem je prihvatio dokazne prijedloge tužitelja.

8.1. Sud je i glavnu raspravu proveo i zaključio u odsutnosti uredno pozvanog tuženika dana 2.12.2025. god., ocjenjujući da o osnovanosti tužbenog zahtjeva može odlučiti temeljem priloženih dokaza tužitelja.

9. Sporna je visina tužbenog zahtjeva.

10. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga od 5.10.2020., u Ugovor o Kupoprodaji plasmana br. 02-11/2021 zaključen 15.2.2021. između Privredne banke Zagreb d.d. i EOS MATRIX d. o. o. Zagreb, u otkaz Ugovora o kreditu br. 9022551197 (list br. 81), karticu prometa na dan 3.10.2025. (list br. 85).

11. Analizirajući dokaze sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj:35/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 – čl. 50. Zakon o arbitraži, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/2013, - Rješenje USRH, 89/14 – OUSRH 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), sud je zaključio da je osnovano potraživanje tužitelja, te je održao platni nalog na snazi u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da namiri tužitelju predmetnu tražbinu.

12. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga utvrđeno je da tuženik VZ, kao korisnik kredita temeljem Ugovora o kreditu broj: 9022551197,zaključenog 2.8.2018., na dan 5.10.2020., s osnova glavnice duguje iznos od 25.493,78 HRK, s osnove redovnih kamata iznos od 1.435,23 HRK i sa osnove zateznih kamata iznos od 163,96 EUR, ukupno 27.092,97 HRK

12.1. Uvidom u otkaz ugovora o kreditu broj: 9022551197 ( list 81) utvrđeno je da je Privredna banka Zagreb dana 20.3.2020. otkazala korisniku kredita CZ navedeni ugovor o kreditu zbog neispunjenja preuzetih ugovornih obveza navodeći da otkazom ugovora u cijelosti dospijeva tražbina banke iz toga ugovora. U otkazu se navodi da ukoliko korisnik kredita u otkaznom roku ne podmiri obveze, da će mu banka dostaviti obavijesti o strukturi duga u trenutku otkaza ( glavnica, kamata, naknade i drugi troškovi)

12.2. Uvidom u ugovor o kupoprodaji plasmana broj 02-11/2021 zaključen između Privredne banke d.d. Zagreb i EOS MATRIX d.o.o. dana 15.2.2021. god utvrđeno je da je EOS MATRIX d.o.o. kao stjecatelj otkupio plasmane kao i utužene plasmane od Privredne banke d.d. kod kojih su u tijeku postupci prisilne naplate.

12.3. Uvidom u karticu prometa na dan 3.10.2025.( list 85) utvrđeno je da je tužitelj od prednika otkupio glavnicu u iznosu od 3.383,61 EUR a da je tuženik uplatio 9.11.2022. iznos od 26.54 EUR tako da je ostao dug na ime glavnice u iznosu od 3.357,07 EUR. Nadalje iz iste kartice proizlazi da je na ime zakonske zatezne kamate tuženik zadužen za iznos od 1.022,28 EUR te na ime redovne kamate za iznos od 133.47 EUR.

13. Ocjenjujući vjerodostojnim priložene isprave, napose izvadak iz poslovnih knjiga prednika tužitelja od 5.10.2025. i karticu prometa sačinjenu po tužitelju na dan 3.10.2025., a imajuću u vidu da je otkazom ugovora o kreditu, sukladno čl. 1023 ZOO- a, u cijelosti dospjela tražbina prednika tužitelja u iznosu od 3.357,00 EUR sa sporednim potraživanjem, sud je zaključio da je u cijelosti osnovano potraživanje tužitelja.

14. Tuženik svoje tvrdnje o neusklađenosti utuženog duga i navodnog stvarnog duga ničim nije potkrijepio niti dokazao te je obzirom na sve navedeno, sukladno odredbi članka 451. stavka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) valjalo platni nalog održati na snazi i dosuditi kamatu temeljem odredbe članka 29. ZOO-a, dok je sud ukinuo platni nalog u odnosu na troškove ovršnog postupka.

15. Naime, prema članku 164. stavku 4. ZPP-a o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud će odlučiti u presudi ili rješenju kojim se završava postupak pred sudom. Stoga se i o troškovima ovršnog postupka odlučuje zajedno s ostalim troškovima nastalim tijekom parničnog postupka u kojem se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga, te je sud ukinuo platni nalog u dijelu koji se odnosi na nastale troškove ovršnog postupka.

16. Tužitelj je u cijelosti uspio s tužbom i tužbenim zahtjevom te mu je sud priznao nagradu na ime troškova parničnog postupka u iznosu od 1.185,55 EUR.

16.1. Sud je priznao nagradu za sastav ovršnog prijedloga u iznosu od 200,00 EUR, troškove nastale u ovršnom postupku koji se odnose na javno bilježničku nagradu u iznos od 103,14 EUR, nadalje je priznata nagrada za zastupanje na ročištu 14. 10.2025. u iznosu od 200,00 EUR, nagradu za zastupanje na glavnoj raspravi od 2.12.2025. u iznos od 200,00 EUR te nagrada za sastav podneska 3.10.2025. u iznosu od 200,00 EUR. Ukupno troškovi zastupanja sa PDV-om iznose 1000,00 EUR., pristojba na presudu iznosi 82,41 EUR.

16.2. Slijedom navedenoga sud je dosudio tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.185,55 EUR.

17. Zbog iznesenog odlučeno je kao u izreci.

Požega, 16. siječnja 2026.

S u d a c

Snježana Polgar

Pouka o pravu na žalbu :

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana računajući od dana objave iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dna:

1. Sonja Šoštar, odvjetnica iz Samobora, Mirka Kleščića 7

2. CZ, [adresa]