Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21 000 Split

Poslovni broj: P-4140/2025-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Splitu, sutkinja Antonia Škaričić Majić, u pravnoj stvari tužitelja ĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Frane Sikirica, odvjetnik u Splitu, protiv prvotuženika KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], Ć, [adresa], drugotuženika DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 15. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za 26/40 idealnog dijela nekretnine zemljišnoknjižne oznake č. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] naspram tuženika ad.1. KĐ. ĆĐ i tuženika ad.2. DĐ pok. ĆĐ.

II Ovlašćuje se tužitelj da na temelju ove presude u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Solinu zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva na nekretnini iz točke I. na svoje ime, za 26/40 idealnog dijela, uz istovremeno brisanje toga prava sa imena KĐ pok. ĆĐ za 13/40 idealnog dijela i sa imena tuženika ad.2. DĐ za 13/40 idealnog dijela.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu ovom sudu 2. studenoga 2025. radi utvrđenja prava vlasništva 26/40 idealnog dijela nekretnine zemljišnoknjižne oznake č. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina]. U tužbi se sadržajno navodi da je tužitelj stvarni vlasnik i posjednik za cijelo predmetne nekretnine te da se u posjedu iste nalazi preko pedeset godina, u katastarskom operatu da je upisan kao posjednik.Tužitelj je radi usklađivanja zemljišnoknjižnog stanja sa stvarnim stanjem u odnosu na pravo vlasništva predmetne nekretnine podnio ovu tužbu, a uz tužbu prilaže dokaze iz kojih proizlazi osnovanost njegovih tvrdnji.

2. Tuženici u ostavljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu.

3. Odredbom članka 331. b) stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23; dalje: ZPP)propisano je da ukoliko tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako je tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate te ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. S obzirom na to da je sud u smislu odredbe članka 284. stavka 1. ZPP dostavio primjerak tužbe tuženiku, radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu uz upozorenje tuženoj na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu, te s obzirom na to da tuženik u određenom roku nije sudu dostavio odgovor na tužbu to je udovoljeno svim uvjetima propisanim naprijed citiranom odredbom članka 331. b) stavak 1. ZPP.

5. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude (članak 338. stavak 5. ZPP).

U Splitu 15. siječnja 2026.

S u t k i nj a

Antonia Škaričić Majić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana zaprimanja pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku

2. tuženicima

3. u spis