REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐA, zbog prekršaja iz članka 43.st.2. i 3. a u svezi čl.293.st.1. i čl.199.st.2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PUZ, I. Postaje prometne policije klasa: 211-07/25-4/58324, urbroj: 511-19-44-25-1 od 10.06.2025.g., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, dana 16. siječnja 2026. g javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I
Okrivljenik: ĐA, sin Đ i E (djev. C), rođ. **.**.1970. godine u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, zaposlen, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
1. što je dana 14. svibnja 2025. godine u 06:30 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], krećući se dvorišnim prostorom kbr.129 [adresa] u smjeru jugoistoka, te dolaskom do Ulice Smrekovac, prilikom uključivanja u promet, skretao je u desno u smjeru jugozapada, a da se nije uvjerio da tu radnju može učiniti na siguran način tako da ne ugrožava druge sudionike u prometu i imovinu, pritom ne vodeći računa o položaju, brzini i smjeru kretanja vozila, pa je tom prilikom prednjim lijevim dijelom vozila udario u desni bočni dio parkiranog osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo EA, a kojeg je nepropisno parkirao CA sa južne strane kolnika Ulice Smrekovac, prednjim dijelom okrenut u smjeru jugozapada gdje je širina slobodnog prolaza od parkiranog vozila do suprotnog ruba kolnika manja od 4 metra, odnosno iznosi 3,40 metara, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj opisan čl. 43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43.st.3. a u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljao je osobnim automobilom [registarska oznaka] dok je za vrijeme vožnje u krvi odnosno u litri izdahnutog zraka u organizmu imao etanola u iznosu od 0,60 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem pomoću uređaja marke Drager "ARLA-0433"
čime je počinio prekršaj opisan čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199.st.6.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
pa mu se, na osnovi citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuju
za djelo pod točkom 1. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (stopedeset eura),
za djelo pod točkom 2. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eura (stopedeset eura).
Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura).
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnica u roku od 30 dana od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okr. u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II Temeljem čl.139.st.3. u vezi s čl.138.st.2.toč.3 Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije pod klasom: 211-07/25-4/58324, urbroj: 511-19-44-25-1 izdala je dana 10.06.2025. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao krivnju i odgovornost za prekršaje za koje ga se tereti. Opisao je da je predmetne zgode upravljao vozilom [registarska oznaka], a kretao se je dvorišnim prostorom [adresa] i skretao u desno, u ulicu Smrekovac, gdje se je namjeravao parkirati ispred kuće gdje živi. S obzirom da je u ulici Smrekovac bilo nepropisno parkirano vozilo, a njegovo je vozilo duže i veće, da bi se sa uskog dvorišnog prolaza uključio na Smrekovac trebao je manevrirati i pri tome je došlo do laganog kontakta sa nepropisno parkiranim vozilom. Odmah je ostavio podatke o sebi i vozilu na oštećenom automobilu, te je šteta na oštećenom vozilu podmirena s njegove police osiguranja. U svezi navoda da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, iskazao je da su večer prije opisanog događaja imali feštu povodom zaruka njegove kćeri, a predmetne je zgode namjeravao samo preparkirati vozilo, jer njegova obitelj koristi tri vozila i problemi su oko parkiranja. Bio je sposoban voziti te nije očekivao da bi u organizmu, nakon odmora, još uvijek bila povišena koncentracija alkohola. Zamolio je sud za blagost pri odmjeravanju kazne a posebno da cijeni činjenicu da je oštećeno vozilo bilo nepropisno parkirano, te da mu se ne oduzme vozačka dozvola jer mu je ista neophodna za svakodnevni život.
3. U daljnjem postupku sudac je izvršio uvid u izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 1062719026, skicu mjesta događaja i prekršajnu evidenciju.
4. Nakon ovako provedenog postupka, a posebno na temelju priznanja okrivljenika, sud smatra činjenično stanje dovoljno utvrđeno i bez izvođenja daljnjih dokaza. Naime, budući da je prilikom izvođenja radnje skretanja u desno i uključivanja u promet - okrivljenik prouzročio prometnu nesreću, postupio je suprotno odredbi iz čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.43.st.3. u svezi čl.293.st.1. citiranog Zakona. Nadalje, kako je kao vozač upravljao vozilom na cesti iako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, postupio je suprotno odredbi iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.199.st.6. citiranog Zakona.
5. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj sudac je kod okrivljenika kao olakotnu okolnost uzeo iskreno priznanje djela prekršaja, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni (a posebno nepropisno parkirano vozilo), manje prekoračenje dopuštene koncentracije te nastalu manju materijalnu štetu na vozilu oštećenika, pa je na istog primijenio institut ublažavanja kazne jer je uvjerenja da će se i ublaženom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja u pravcu da više neće činiti ovakva niti slična djela prekršaja u prometu a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.
6. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
7. U svezi prijedloga tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od 1 mjeseca, sud smatra da se kod okrivljenika radi o izoliranom prekršaju zbog čega je mišljenja da na okrivljenika nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, već će se i samim kažnjavanjem dovoljno utjecati na okr. svijest da više ne čini ovakav prekršaj.
8.Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
10. Ova presuda je pravomoćna.
Zagreb, 16. siječnja 2026. godine
Zapisničarka
Sudac
Ivana Pavić
Zrinjka Matijević
Dostavna naredba:
1.okrivljeniku ĐA, [adresa],
2. tužitelju PUZ, I. Postaji prometne policije
3. spis
