Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31 000 Osijek

Poslovni broj: R1 Ob-209/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Oroz, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Valpovo, OIB: 52966791065, Valpovo, M. Gupca 11, zastupani po upraviteljici IĆ, dipl. soc. radnici, protiv protustranke MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici PĆ, dipl. iur., djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon provedenog postupka sa kojeg je javnost bila isključena, dana 16. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Protustranka MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođ. **.**.1986. u [adresa], od oca I i majke M, djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da protustranka nije sposobna samostalno odlučivati o svim vidovima, kako psihijatrijskog tako i somatskog liječenja što uključuje sve potrebne dijagnostičko terapijske procedure, o eventualnim operativnim zahvatima, potrebnim hospitalizacijama itd., o redovitim mjesečnim primanjima (inkluzivni dodatak i ev. druga primanja); o sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze; o osobnim pitanjima kao što su pribavljanje osobnih dokumenata i zastupanje pred javno pravnim tijelima.

II. Poslove koji nisu određeni u odluci pod točkom I., protustranka MĆ može samostalno poduzimati.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured [adresa] je ovom sudu podnio prijedlog dana 11. ožujka 2025. radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke MĆ, koji od rođenja zaostaje u psihomotornom razvoju, s odrastanjem dolazi do regresije psihotičnog stanja s znacima iz autističnog spektra, od 2004. se redovito kontrolira po psihijatru radi psihotičnog procesa, uzima psiho farmakoterapiju, nije sposoban za samostalan život i brigu o sebi, potrebna mu je kontinuirana pomoć i podrška druge osobe u svim životnim aktivnostima. Živi u kućanstvu s roditeljima, majka ima status roditelja njegovatelja, otac je u mirovini, stanuju u vlastitoj kući, korisnik je inkluzivnog dodatka u iznosu od 720,00 eura, upoznat je s ovim postupkom, kao i njegovi roditelji, koji su suglasni s istim, kao i da se po okončanom postupku majka imenuje za skrbnika. Stoga predlagatelj predlaže sudu da protustranku liši poslovne sposobnosti radi zaštite njegovih prava i interesa.

2. Protustranci MĆ je radi zaštite prava i interesa u ovosudnom postupku imenovan poseban skrbnik u osobi PĆ, dipl. pravnice djelatnice iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, rješenjem HZSR, Područni ured Valpovo od 1.4.2025. temeljem odredbe članka 241. stavak 1. točka 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023. - dalje ObZ-a).

3. Odredbom članka 234. stavak 1. i 2. ObZ-a propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu, koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, neovisno skrbi li se o njima ili ne u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, no iznimno od ove odredbe ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju. Stavkom 3. istog članka propisano je kako prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka je propisano kako će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje, te imovine.

4. Na ročištu održanom 14. srpnja 2025. opun. predlagatelja izjavljuje da ostaje u cijelosti kod prijedloga radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke, kao i kod dokaznog prijedloga radi provođenja medicinskog vještačenja protustranke na okolnosti iz prijedloga.

4.1. Na istom ročištu protustranka navodi da se nalazi u Osijeku, međutim na daljnja postavljena pitanja sa kim živi i sl., ne odgovara.

4.2. Posebna skrbnica opreza radi se protivi prijedlogu predlagatelja, ne protivi se provođenju medicinskog vještačenja protustranke, a nakon toga će se očitovati o prijedlogu predlagatelja.

5. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom i čitanjem u: domovnicu i izvadak iz matice rođenih protustranke (str. 3-5 spisa), medicinsku dokumentaciju na ime protustranke (str. 6-32 spisa), rješenje HZSR, PU Valpovo od 1.4.2025. (str. 35-36 spisa), nalaz i mišljenje vještaka prof. prim. dr. sc. Ivana Požgaina, spec. psihijatar od 13.10.2025. (str. 43-49 spisa).

6. Uvidom u izvadak iz matice rođenih i domovnicu protustranke MĆ utvrđeno je da je isti rođen **.**.1986. u [adresa], od oca I i majke M, hrvatski državljanin.

7. Sukladno odredbi članka 499. ObZ-a sud je proveo vještačenje po sudskom vještaku psihijatru prof. prim. dr. sc. Ivanu Požgainu, prim. dr. med., koji u svom nalazu i mišljenju od 13.10.2025. navodi da je pregledao sudski spis, te je dana 10.10.2025. obavio razgovor i pregled protustranke na adresi njegova prebivališta u [adresa]. Navodi da se radi o osobi koja je rođena iz prenošene trudnoće, bio je u inkubatoru, imao je usporen rani psihomotorni razvoj, ali je usvojio higijenske navike koje su ponovno nestale ulaskom u pubertet jer je vjerojatno tada na primarnu umjerenu intelektualnu ometenost u razvoju došlo i do pojave psihotičnog poremećaja iz autističnog spektra. Protustranci je aktualno potrebna pomoć druge osobe u svim segmentima svakodnevnih potreba. Tijekom aktualnog pregleda u okviru ovog vještačenja u psihičkom statusu se registrira otežan kontakt koji se uspostavi, ali održava samo uz poticaj, na većinu pitanja ne može dati odgovor kao niti na najjednostavnija osobna pitanja, pokazuje nezainteresiranost za komunikaciju, pomalo dizartričnog govora, psihomotorno inhibiran, doima se afektivno prazno, izrazitih primarnih kognitivnih oštećenja, intelektualno na razini teže intelektualne onesposobljenosti, djelomičnog, vrlo slabog uvida u realitet. Zaključno, kod protustranke se radi o primarnoj intelektualnoj onesposobljenosti težeg stupnja uz psihotični poremećaj iz autističnog spektra. Ovakvo stanje je kod protustranke trajne prirode, te uslijed ovakvog trajnog oštećenja zdravlja protustranka nije sposoban samostalno se brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese. Slijedom navedenog vještak preporuča da se protustranka MĆ djelomično liši poslovne sposobnosti u segmentu odlučivanja o svim vidovima, kako psihijatrijskog tako i somatskog liječenja što uključuje sve potrebne dijagnostičko terapijske procedure, odlučivanje o ev. operativnim zahvatima, potrebnim hospitalizacijama itd., odlučivanje o redovitim mjesečnim primanjima (inkluzivni dodatak i ev. druga primanja); sklapanje bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze; odlučivanje o osobnim pitanjima kao što su pribavljanje osobnih dokumenata i zastupanje pred javno pravnim tijelima. Vještak navodi kako protustranka zbog teških i trajnih duševnih smetnji nije sposoban shvatiti o kakvom se postupku radi, koja je svrha ovog postupka i njegove posljedice, te nije sposoban dati iskaz na zapisnik kod suda.

8. Na ročištu održanom 16. siječnja 2026. opun. predlagatelja navodi da ostaje kod prijedloga i nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka psihijatra.

8.1. Na istom ročištu posebna skrbnica navodi da ostaje kod navoda danih tijekom postupka, nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka psihijatra. Pokušala je obaviti razgovor sa protustrankom 14.7.2025., ali protustranka se na svako postavljeno pitanje samo smješkao, bilo mu je vidno nelagodno, te je svaki pokušaj uspostave komunikacije s istim bio bezuspješan.

9. S obzirom na zdravstveno stanje protustranke i mišljenje vještaka kako protustranka nije raspravno sposobna, sud je rješenjem od 16. siječnja 2026. odredio da neće provoditi i dokaz saslušanjem protustranke, a sukladno članku 498. stavak 4. ObZ-a, međutim, kako je protustranka u postupku bila zastupana po posebnoj skrbnici, to su u cijelosti zaštićeni njezini interesi.

10. Ocjenjujući provedene dokaze, a poglavito cijeneći pisani nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra prof. prim. dr. sc. Ivanu Požgainu, dr. med., na koji nije bilo primjedbi, sud je uvažavajući nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka, kao stručan, logičan, objektivan i u skladu s pravilima struke, nedvojbeno utvrdio da je protustranka MĆ punoljetna osoba koji se zbog svog zdravstvenog stanja, nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba i interesa, te da su ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 234. stavka 1. ObZ-a i da je protustranku potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti i to u dijelu odlučivanja o svim vidovima, kako psihijatrijskog tako i somatskog liječenja što uključuje sve potrebne dijagnostičko terapijske procedure, odlučivanje o ev. operativnim zahvatima, potrebnim hospitalizacijama itd., odlučivanje o redovitim mjesečnim primanjima (inkluzivni dodatak i ev. druga primanja); sklapanje bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze; odlučivanje o osobnim pitanjima kao što su pribavljanje osobnih dokumenata i zastupanje pred javno pravnim tijelima, dok poslove koji nisu određeni u odluci pod točkom I. izreke rješenja, protustranka MĆ može samostalno poduzimati.

11. Naime, postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje članak 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. (dalje u tekstu: Konvencije). U skladu s člankom 141. spomenute Konvencije lišavanje osobe poslovne sposobnosti, bilo potpuno ili djelomično, predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da osoba lišena poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke. Čak i kad državna tijela utvrde, s potrebitim stupnjem sigurnosti, da osoba nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima i kojoj je potrebna pomoć, skrb i nadzor, potpuno lišavanje poslovne sposobnosti trebalo bi biti primijenjeno kada se utvrdi da nijedna druga manje restriktivna mjera ne bi poslužila svrsi ili kad su druge manje restriktivne mjere neuspješno već pokušane.

12. Uzimajući u obzir citiranu odredbu Konvencije, sud je prije donošenja rješenja u konkretnom slučaju vodio računa o tome da lišenje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke, te je imao u vidu i okolnost da je mjera djelomičnog lišavanja poslovne sposobnosti bila nužna da bi se postigao legitimni cilj, odnosno da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj.

13. Slijedom navedenog sud je našao prijedlog osnovanim, te o istom temeljem članka 234. ObZ-a odlučio kao u izreci rješenja na način da je protustranku MĆ djelomično lišio poslovne sposobnosti u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i ostalim izvedenim dokazima.

U Osijeku, 16. siječnja 2026.

Sutkinja

Jadranka Oroz

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.

Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda.

Dostaviti:

1. predlagatelju

2. protustranci

3. posebnoj skrbnici PĆ

- nakon pravomoćnosti -

4. Matični ured Osijek