REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-3374/2024-10.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Ivanu Matančeviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice GR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Maja Bilić Paulić, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika Grad Zagreb iz Zagreba, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937 radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon održane javne glavne rasprave zaključene dana 8. prosinca 2025. u prisutnosti punomoćnika stranaka, dana 16. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

„Proglašava se nedopuštenom pljenidba i prijenos novčanih sredstava zaplijenjenih u postupku izvansudske ovrhe temeljem Obveznog prekršajnog naloga tuženika (kao ovrhovoditelja) klase: 340-07/18-03/52365, ur.br.: 251-13- 82/026-21-7 od 25.08.2021.g.

Nalaže se tuženiku platiti tužitelju iznos od 19,91 eur s pripadajućom zateznom kamatom tekućom na taj iznos od 10.04.2024.g. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope (kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju prouzročeni trošak ovog parničnog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presuda pa do isplate do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope (kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.“

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je zaključkom ovog suda broj Ovr-1138/24 od 26. travnja 2024. upućena da u roku od 15 dana pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava zaplijenjenih u postupku izvansudske ovrhe temeljem Obveznog prekršajnog naloga tuženika (kao ovrhovoditelja) klasa: 340-07/18-03/52365, ur.br.: 251-13-82/026-21-7 od 25. kolovoza 2021. iz razloga propisanih odredbom čl. 50. st. 1. t. 7., 10. i 11. Ovršnog zakona. Dalje navodi da je ovrha pokrenuta radi prisilne naplate novčane kazne u iznosu od 2.000,00 kn (265,45 EUR) i troškova postupka u iznosu od 200,00 kn (26,54 EUR) te da je prema Očevidniku osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate, Financijska agencija djelomično provela ovrhu i s računa tužiteljice zaplijenila iznos od 19,91 EUR dana 10. travnja 2024. Tužiteljica tvrdi da joj nikada nisu dostavljeni ni ovršna isprava - Obvezni prekršajni nalog ni prethodna obavijest o počinjenom prekršaju, isto kao ni poziv da tuženiku dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka]. Tužiteljica navodi kako nije potpisala primitak nijednog od navedenih isprava, a što je vidljivo iz preslika dostavnica koje je osobno pribavila nakon što je doznala da je pokrenuta izvansudska ovrha. Tvrdi da se na svim dostavnicama nalaze potpisi koji nisu njezini. Navodi i to da je dana 11. siječnja 2022. tuženiku podnijela zahtjev za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti obveznog prekršajnog naloga, ali da tuženik nije o tome donio nikakvu odluku. Zbog toga što joj nije bio uredno dostavljen obvezni prekršajni nalog, isto kao ni poziv za dostavu vjerodostojnih podatka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom, čime joj je onemogućeno sudjelovanje u prekršajnom postupku koji je prethodio predmetnoj izvansudskoj ovrsi, tužiteljica predlaže da sud donese presudu kojom će proglasiti nedopuštenom pljenidbu i prijenos novčanih sredstava zaplijenjenih u postupku izvansudske ovrhe i naložiti tuženiku da joj isplati iznos od 19,91 EUR sa zateznim kamatama od 10. travnja 2024. pa do isplate te da joj nadoknadi parnični trošak s pripadajućom zateznim kamatama.

2. Tuženik u cijelosti osporava tužbu i osnovanost tužbenog zahtjeva navodeći da tužiteljica nije dokazala postojanje niti jednog razloga propisanog odredbom članka 50. st.1. t.7. 10. i 11. Ovršnog zakona, kao razloga proglašenja ovrhe nedopuštenom. Slijedom navedenog predlaže odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan te traži da mu tužiteljica nadoknadi parnične troškove zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.

3. Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u dostavljene isprave. Prema ocijeni ovog suda sve relevantne činjenice utvrđene su na temelju navedenih dokaza pa stoga izvođenje ostalih predloženih dokaza (grafološko vještačenje itd.) ne bi bilo ekonomično i svrsishodno. Cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u skladu sa čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 , 80/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP), na temelju rezultata cjelokupnog postupka ovaj sud je ocijenio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

4. Među strankama nije sporno da je tuženik protiv tužiteljice pokrenuo ovrhu na novčanim sredstvima temeljem Obveznog prekršajnog naloga klasa: 340-07/18- 03/52365, ur.br.: 251-13-82/026-21-7 od 25. kolovoza 2021. i da je u tom postupku naplaćen iznos od 19,91 EUR.

5. Odredbom čl. 50. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje OZ) propisano je da protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu:

- ako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno ako nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika (toč. 7.),

- ako je ispunjenje tražbine, makar i na određeno vrijeme, odgođeno, zabranjeno, izmijenjeno ili na drugi način onemogućeno zbog činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojega potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave (toč. 10.),

- ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom (toč. 11.).

6. Budući da je obvezni prekršajni nalog temeljem kojeg je pokrenuta ovrha izdan od strane tijela tuženika (Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet) i to protiv tuženice kao okrivljenika, nije ostvaren žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ. 7. Tužiteljica u tužbi ne navodi niti jedan razlog zbog kojeg bi ispunjenje predmetne tražbine bilo odgođeno, zabranjeno, izmijenjeno ili na drugi način onemogućeno pa stoga nije ostvaren ni žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 10. OZ. 8. Sukladno odredbi čl. 14. st. 1. i čl. 14.a st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) zastara izvršenja prekršajnopravne sankcije nastupa nakon proteka tri godine računajući od dana kada je odluka kojom je prekršajnopravna sankcija izrečena postala pravomoćna. S obzirom na to da je od dana izdavanja obveznog prekršajnog naloga do dana podnošenja zahtjeva za provedbu ovrhe proteklo manje od tri godine, nije ostvaren žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ.

9. Budući da tužiteljica u ovom postupku nije dokazala da je ostvaren bilo koji od žalbenih razloga zbog kojih je upućena pokrenuti parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, tužbeni zahtjev je odbijen kao neosnovan.

U Zagrebu 16. siječnja 2026.

Sudac

Ivan Matančević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba o kojoj odlučuje nadležni županijski sud. Žalba se podnosi pisanim putem ovome sudu u roku od 15 dana od dana objave presude, a za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok za žalbu teče od dana dostave pisanog otpravka presude.

Dostaviti:

1. Tužiteljici po punomoćniku

2. Tuženiku po punomoćniku