REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Kralja Petra Krešimira IV br. 2

P-838/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Lariju Glavašu, u pravnoj stvari tužitelja OC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa pun. Suzana Alač, odvjetnica u Makarskoj, protiv tuženika OCĆ, [adresa], 6008 Subiaco, Australija, radi utvrđenja prava vlasništva, 16. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

„Utvrđuje se da je tužitelj OC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isključivi vlasnik čestice zemlje [katastarska čestica] (maslinjak bez upisane površine) u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je ovlašten temeljem ove presude, po pravomoćnosti iste, upisati to svoje pravo vlasništva, za cijelo, uz istodobno brisanje vlasničkih prava sa imena tuženice ACĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]."

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tužene podnio tužbu 22. kolovoza 2025. u kojoj navodi da unatoč upisu u zemljišnoknjižnoj i u katastarskoj evidenciji za tuženicu, da je tužitelj je isključivi vlasnik ove nekretnine, u naravi maslinik navedene površine. Ovo vlasništvo je stekao kupoprodajnim ugovorom kojeg je u svojstvu kupca zaključio sa tuženicom koju je u toj kupoprodaji zastupao AC, njezin rođak, prema posebnoj punomoći koju mu je tuženica izdala u Perthu 13. veljače 2010. godine. Ovaj ugovor su ovjerili istog dana kod javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ pod brojem Ov-6738/25. Tuženica je zajedno sa svojim bratom i sestrom izdala ovu punomoć kojom je ovlastila ĆC i njegovu kći ĆCĆ da mogu vršiti sve poslove i zastupati njihove interese u vezi svih nekretnina koje su upisane kao vlasništvo njihova oca. Ona je i ovu nekretninu stekla nasljedstvom od svog oca i dogovorom sa ostalim njegovim nasljednicima. Kao dokaz priložena je i posebna punomoć tuženice kojim ovlašćuju ĆCĆ i ĆC za zastupanje „u svim njihovim pravnim poslovima” u vezi nekretnina u k. o. [katastarska općina], u kojoj su navedene određene nekretnine, kao da se punomoć odnosi „i na sve ostale nekretnine u k. o. [katastarska općina]” koju je sastavio i potvrdio isti prevoditelj i tumač, povjerenik za sudske izjave Zapadne [adresa] ZC, N.A.A.T.I III stupnja. Dostavlja i Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 17. kolovoza 2025. g., ovjeren kod JB Anamarije Arapović Vranješ pod Ov-6738/25. Navodi dalje u tužbi da su se ugovorne strane i ranije dogovorile o uvjetima ove kupoprodaje. Kupac je punomoćniku prodavateljice predao cjelokupni iznos kupoprodajne cijene kojeg će on uplatiti na račun prodavateljice čim kupac – tužitelj ishodi presudu kojom će biti utvrđen vlasnikom ove čestice. A prodavateljica ga je po svom punomoćniku ĆC uvela u posjed ove čestice na način da mu je pokazala sve međe u odnosu na ostale nekretnine. Time je izvršena primopredaja ove čestice te je kupoprodajni ugovor realiziran. Kako prodavateljica – tuženica živi izvan područja Republike Hrvatske, tužitelj predlaže sudu da joj tužbu zajedno s prilozima dostavi diplomatskim putem, odnosno putem punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj kojeg će ona ovlastiti. Kupac – tužitelj je upoznat od strane službenika zk odjela naslovnog suda da punomoćnik prodavateljice, njen rođak AC ne ulazi u krug krvnih i tazbinskih srodnika koji je mogu zastupati u sudskim postupcima, pa tako i u zemljišnoknjižnom, prema odredbama čl. 89.a Zakona parničnom postupku (NN. 53/91 do 155/23). Stoga da je navedeni kupoprodajni ugovor neprovediv u zemljišnoj knjizi. A on ima pravo i dužnost, kao i opravdani pravni interes uskladiti zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim radi čega je i podnesena tužba.

2. Tužba s prilozima uredno je dostavljena tuženici a ista je podneskom od 24. listopada 2025. godine, izjavila kako je suglasna s navodima iz tužbe te je i sama predložila da se prihvati njegov zahtjev i tužitelj uknjiži kao vlasnik a ujedno je i odredila punomoćnika za prijem pismena u skladu s pozivom ovog suda.

3. Stoga je sud bez daljnjeg raspravljanja, odlučio kao u izreci presude temeljem članka 331. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 – pročišćeni tekst, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), te je donio presudu na temelju priznanja, kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja.

U Makarskoj, 16. siječnja 2026.

S U D A C

Lari Glavaš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi Županijskom sudu putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP).

DNA:

1. pun. tužiteljice

2. tuženoj po punomoćniku za prijem pismena

3. u spis