REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U PREGRADI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenice ZN iz [adresa], radi prekršaja iz članka 70. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08. do 145/24.), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina broj: KLASA: 211-07/25-2/48191, URBROJ: 511-17-11-25-1 od 12.09.2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, nakon ispitivanja okrivljenice, temeljem članka 171.a stavka 3., članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), u nazočnosti okrivljenice i u odsutnosti tužitelja, 16. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica ZN OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Z i G rođene J, rođena **.**.1989. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], razvedena, majka jednog djeteta, prvostupnik, prometni inženjer, nezaposlena, bez primanja, vlasnica osobnog automobila, prekršajno nekažnjavana, vodi se protiv nje drugi prekršajni postupak, ne vodi se protiv nje postupak za kazneno djelo,

k r i v a j e

što je 11.09.2025. u 15,25 sati u mjestu Strmec Humski kbr. 55, upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a kretala se kolnikom DC 207 iz smjera Lupinjaka u smjeru [adresa], a dolaskom do mjesta Strmec Humski u blizini kbr. 55 počela je pretjecati osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] s pridodanom lakom prikolicom lijevom prometnom trakom koja nije bila slobodna na dovoljnoj udaljenosti tako da bi, vodeći računa o razlici između brzine kretanja svojeg vozila za vrijeme pretjecanja i brzine navedenog automobila kojeg je pretjecala kao i osobine osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] koji se kretao iz suprotnog smjera, pretjecanjem ugrozila sigurnost prometa, odnosno ugrozila vozača osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojeg je prisilila na kočenje i skretanje u desno kao i vozača osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] koji se kretao iz suprotnog smjera, a bio je prisiljen kočiti i skrenuti u desno sve u cilju izbjegavanja sudara sa automobilom okrivljene,

čime je počinila prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 4., kažnjiv po članku 70. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se temeljem istog propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (slovima: dvjesto šezdeset eura).

II. Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ukoliko okrivljenica u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko okrivljenica u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 173,33 eura (slovima: sto sedamdeset i tri eura i trideset i tri centa) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Okrivljenica se temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobađa u cijelosti dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, izdala je obavezni prekršajni nalog broj KLASA: 211-07/25-2/48191, URBROJ: 511-17-11-25-1 od 12.09.2025., kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca uz naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenica je protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga pravodobno izjavila prigovor u kojem moli da se provede redovni postupak i da se sasluša kod suda.

3. Okrivljenica je na ispitivanju 16. siječnja 2026. izjavila u svoju obranu da se smatra krivom za djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret. Navela je da je točno da je predmetne zgode u Strmcu Humskom kbr. 55 upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], te je pretjecala osobni automobil s pridodanom lakom prikolicom lijevom prometnom trakom koja nije bila slobodna na dovoljnoj udaljenosti. Napominje da je započela pretjecanje na dozvoljenom mjestu, na kolniku je bila isprekidana linija i u jednom trenutku pojavio se automobil iz suprotnog smjera. Prethodno je provjerila situaciju u prometu i nije pravovremeno uočila to drugo vozilo. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja. Nije zaposlena i ima obvezu plaćanja alimentacije za dijete te moli da joj se iznos novčane kazne ublaži te da je se oslobodi od plaćanja troškova postupka. Moli da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer do sada nije kažnjavana, a vozilo joj je potrebno radi obavljanja svakodnevnih obveza.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid prigovor okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina broj: KLASA: 211-07/25-2/48191, URBROJ: 511-17-11-25-1 od 12.09.2025.

i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

5. Sud nakon izvedenih dokaza, nakon ispitivanja okrivljenice i nakon uvida u dokumentaciju priloženu u spisu, smatra dovoljno dokazanim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci ove presude.

6.

Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se smatra krivom za djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, pa se temeljem njezinog priznanja, kao i temeljem dokumentacije u spisu počinjeno djelo prekršaja smatra se dovoljno dokazanim.

7. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, te je presuda donijeta u smislu članka 171.a. Prekršajnog zakona.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljenici kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nije bila kažnjavana zbog prometnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije u spisu, dok otegotne okolnosti kod nje nisu nađene.

9. Okrivljenici je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna ublažena i izrečena ispod najniže propisane novčane kazne za ovu vrstu prekršaja, uzimajući u obzir činjenicu da do sada nije bila kažnjavana zbog prometnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženom novčanom kaznom.

10. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

11. Okrivljenica je temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobođena obveze naknade troškova postupka u cijelosti, obzirom da je prema vlastitoj izjavi bez mjesečnih primanja i nezaposlena.

12. Okrivljenici nije temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije budući da do sada nije bila kažnjavana zbog prometnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i samo izrečenom novčanom kaznom.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Pregradi, 16. siječnja 2026.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenica ZN, [adresa],

2. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina,

3. Pismohrana, ovdje.