REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: 86 Kzd-80/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu za mladež toga suda Davoru Dubravici, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Lucije Prtenjače, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice ĆL, zbog kaznenih djela iz članka 177. stavka 2. i članka 117. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. – dalje: KZ/11) sve u vezi sa člankom 51. stavkom 1. KZ/11, koji je pokrenut u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru (dalje: ODO Zadar) broj KOz-DO-72/2025 od 3. rujna 2025., nakon provedene i zaključene rasprave s koje je isključena javnost 15. siječnja 2026., dana 16. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine« br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. – dalje: ZKP)

okrivljenica ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer BL i AL, rođena **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, nezaposlena, uzdržava je majka i prima dječji doplatak, rastavljena, majka dvoje maloljetne djece, državljanka Republike Hrvatske, neosuđivana

k r i v a  j e

što je u razdoblju od prosinca 2023. do 28. svibnja 2025., u [adresa], u [adresa], u svom stanu, kao majka djeteta žrtve ŽL, rođene **.**.2014., iako svjesna da opisanim postupanjem ugrožava pravilan psihofizički razvoj svoje kćerke, učestalo vikala na svoju kćerku govoreći joj da je glupača, krava, debela, da zašuti, da je bezobrazno razmaženo derište, tražila od djeteta da čuva svog polubrata ĆLD, rođenog 2023., za koje vrijeme se ona odmarala od djece ili bila u noćnom izlasku, zbog čega njena kćerka dijete žrtva ŽL često nije išla na nastavu te je imala velik broj izostanaka sa nastave, za koje izostanke je neistinito u školi prikazivala da je njena kćerka bila bolesna, te je tražila od svoje kćerke djeteta žrtve ŽL da ju u krevetu poslužuje sa hranom, da obavlja i druge kućanske poslove za vrijeme dok je ona spavala, te ju je jedne prigode dijete vidjelo kako se drogira na što je djetetu žrtvi IL rekla da nikome ne smije reći da ju je vidjela kako se drogira jer da će u protivnom izgubiti skrbništvo nad mlađim djetetom ĆLD, a ako se to dogodi da će ubiti nju, oca i baku, da bi dana 28. svibnja 2025. oko 16,00 sati dok je njeno dijete žrtva ŽL bila u dnevnom boravku i čuvala svog polubrata ĆLD u dobi od nepunih dvije godine, dok je ona bila u svojoj spavaćoj sobi i spavala, te je pozvala svoju kćerku da joj u krevet donese ručak, što je dijete i učinilo, nakon čega ju je poslala da ponovno čuva polubrata u dnevnom boravku, pa kad joj je dijete žrtva ŽL odgovorila da bi ona trebala čuvati ĆLD jer da su se tako dogovorile jer je njena kćerka za to vrijeme trebala čistiti stan, to je u cilju da tjelesno ozlijedi svoju kćerku dijete žrtvu ŽL sa otvorenim dlanovima ruku više puta udarila po licu, na što se njena kćerka dijete žrtva ŽL pokušala svojim rukama zaštiti od njenih udaraca u lice, nakon čega ju je snažno odgurnula, od čega je njena kćerka pala na pod i zadobila laku tjelesnu ozljedu u vidu krvnog podljeva i otekline desne šake, nakon čega je vikala na dijete da se djetetov otac njoj ne javlja i da po tome njena kćerka može vidjeti i zaključiti koliko je njemu stalo do nje, a zatim kada je došla u kuhinju i na podu vidjela igračke, to je ponovno svoju kćerku dijete žrtvu ŽL sa otvorenim dlanom ruke udarila po licu, da bi zatim svoju kćerku izbacila iz stana, a zatim joj dopustila da ponovno uđe u stan te zatražila od nje da opere pod i pospremi igračke, nakon čega je sa komode pobacala kćerkine stvari, a koje njeno postupanje je kod njene kćerke djeteta žrtve ugrozilo pravilan psihofizički razvoj, zbog čega su kod djeteta već uočljivi elementi sniženog raspoloženja, sklonost kompulzivnom ponašanju i reaktivno agresivnom ponašanju, zbog čega svega je djetetu preporučena psihologijska terapijska potpora,

dakle, drugoga tjelesno ozlijedila, a kazneno je djelo počinjeno prema bliskoj osobi i prema osobi posebno ranjivoj zbog svoje dobi, te zlostavila dijete,

čime je počinila kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano i kažnjivo po članku 117. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. stavkom 1. KZ/11,

II. Na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11 i u vezi s člankom 48. stavkom 1. KZ/11 okrivljenici ĆL se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 7 (sedam) mjeseci

III. Na temelju članka 117. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11 i u vezi s člankom 48. stavkom 1. KZ/11 okrivljenici ĆL se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 7 (sedam) mjeseci

IV. Na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 okrivljenica ĆL se

o s u đ u j e  n a

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

u trajanju od 1 (jedne) godine

V. Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenici ĆL se

izriče

UVJETNA OSUDA

pa se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljenica ĆL u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 64. KZ/11 okrivljenici ĆL se određuje zaštitni nadzor koji može trajati najdulje do proteka roka provjeravanja.

VII. Na temelju članka 64. stavak 4. KZ/11 zaštitni nadzor se može ukinuti i prije isteka roka na koji je određen ako su prestale potrebe pomoći, vođenja i nadzora ili se, ako za time postoji potreba, može produljiti sve do ovim Zakonom predviđenog maksimalnog mu trajanja.

VIII. Na temelju odredbe članka 68. KZ/11 okrivljenici ĆL se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, koja će se izvršavati uz nadzor nadležnog tijela za probaciju te ista sukladno odredbi članka 68. stavka 3. KZ/11 može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora ili rada za opće dobro, proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, odnosno do isteka vremena kazne zatvora koja odgovara izrečenoj novčanoj kazni.

IX. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP-a okrivljenica ĆL se u cijelosti oslobađa obveze snošenja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. ODO Zadar podiglo je pod brojem KOz-DO-72/2025 od 3. rujna 2025. godine optužnicu protiv okrivljenice ĆL tereteći je za učin kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 i kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. u vezi sa stavkom 1., sve u vezi sa člankom 51. stavkom 1. KZ/11.

2. Okrivljenica je u svom stavu o osnovanosti optužbe izjavila se smatra krivom za učin kaznenih djela koja joj se stavljaju na teret.

3. U svojoj obrani okrivljenica je navela da su točni navodi iz optužnice koji joj se stavlja na teret i nema potrebe da se ulazi u detalje u detalje. Navodi da redovno ide na terapije kod psihijatra. Sin BLD, koji je iz drugog braka, je sa njom a kćer ŽL je sa svojim ocem. Sa njom i njena majka koja joj pomaže u skrbi oko sina i nema nikakvih problema. Kćer redovno viđa i ni tu isto nema problema.

4. U dokaznom postupku pročitani su fotografije preslike razgovora (l. s. 5), liječnička dokumentacija na ime djeteta žrtve ŽL (l. s. 6-8), dokumentacija Hrvatskog zavoda za socijalni rad (l. s. 28-30, 58-62), sudskomedicinsko vještačenje (l. s. 31- 32), psihologijsko vještačenje djeteta žrtve ŽL (l. s. 36-44), zapisnik o ispitivanju djeteta žrtve ŽL na dokaznom ročištu s DVD snimkom (l. s. 55- 56), psihijatrijsko vještačenje (l. s. 63-75).

5. Iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Denisa Sabljara proizlazi da da ista ima granični tip poremećaja osobnosti F 60.31, sa elementima impulzivnosti i emocionalne nestabilnosti, te sa ranijim suicidalnim pokušajima i gestama. U okrivljenice su prisutne anksiozne i depresivne smetnje, bilo kao miješani anksiozno- depresivni poremećaj F 41.2 bilo kao povratni depresivni poremećaj F 33.1. Okrivljenica ima dijagnozu epilepsije, a koju dijagnozu okrivljenica ima od rane mladosti. Iako je epilepsija pod kontrolom i terapijski zbrinuta, epilepsija kroz dugogodišnje postojanje u okrivljenice je uzrokovala određene promjene osobnosti F07.9 radi oštećenja i disfunkcije mozga. Radi se o organskim poremećajima ličnosti, a manifestiraju se kao karakterne promjene. Okrivljenica ima i PTSP F 43.1., radi pretrpljene psihičke i fizičke traume od partnera sa kojim je živjela u izvanbračnoj zajednici i sa kojim ima dijete. Vještak zaključuje da ukoliko se potvrde navodi inkriminacije, okrivljenica ĆL da je to počinila radi emocionalne nestabilnosti, impulzivnosti, manjka kapaciteta i strpljenja za odnos sa kćerkom oštećenicom, te radi opterećujućih psihičkih smetnji, epilepsije, psihoorganskog poremećaja, PTSP-a te radi frustriranosti radi nesređenog života i disfunkcionalnosti. Tempore criminis bila je smanjeno ubrojiva i to bitno. Preporuča se obvezno psihijatrijsko liječenje prema čl. 68. KZ/11, radi opasnosti od ponavljanja kaznenog djela i počinjenja težeg kaznenog djela, a ono se može izvršavati ambulantno kod nadležnog psihijatra (odlazak psihijatru najmanje dva puta mjesečno).

6. Obzirom da je okrivljenica priznala počinjenje kaznenih djela na način kako joj je to optužnim aktom stavljeno na teret, a koje priznanje je u skladu s prikupljenim i na raspravi izvedenim dokazima, sud nalazi dokazanim kako je okrivljenica počinila kaznena djela iz čl. 117.st. 2. u sv. st. 1. i čl. 177. st. 2., sve u vezi s čl. 51. KZ/11 a kaznena djela je počinila sa izravnom namjerom, radi čega je proglašen krivom i osuđena po zakonu.

7. S obzirom da se okrivljenica o optužbi očitovala na način da se smatra krivom, to obrazloženje presude sadrži samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP/08.

8. Prilikom odlučivanja o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije sud je okrivljenici kao olakotnim cijenio priznanje djela i bitno smanjenu ubrojivost, dosadašnju neosuđivanost, dok posebno otegotnih nije našao. Stoga je okrivljenici za kazneno djelo iz čl. 117. st. 2. KZ/11 temeljem čl. 48. KZ/11 ublažena kazna i utvrđena kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci, za djelo iz čl. 177. st. 2. KZ/11 temeljem čl. 48. KZ/11 ublažena kazna i utvrđena kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci, pa joj je primjenom odredaba o odmjeravanju jedinstvene kazne za kaznena djela počinjena u stjecaju izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine, koja se neće izvršiti ukoliko okrivljenica u roku provjeravanja od pet godina ne počini drugo kazneno djelo. Ovakva je sankcija primjerena pogibeljnosti ovih kaznenih djela, obliku krivnje okrivljenice, kao i nastupjelim posljedicama i ista će po mišljenju suda utjecati na okrivljenicu, kao i na sve druge građane da ne čine kaznena djela nego da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

9. .Okrivljenici je određen zaštitni nadzor po prijedlogu optužbe jer je sud ocijenio da joj je potrebna pomoć, vođenje i nadzor nadležnog tijela za probaciju kako ubuduće ne bi činila kaznena djela, a koji zaštitni nadzor može trajati do proteka roka provjeravanja iz izrečene djelomične uvjetne osude.

10. Slijedom nalaza i mišljenja vještaka psihijatra okrivljenici je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja kako je to predloženo psihijatrijskim nalazom i mišljenjem s obzirom da je utvrđeno da je okrivljenica u vrijeme počinjenja djela bila bitno smanjeno ubrojiva i utvrđeno je da bi zbog svog zdravstvenog stanja u budućnosti mogla počiniti teže kazneno djelo.

11. S obzirom da je okrivljenica nezaposlena i nema nikakvih primanja sud ju je oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka.

12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 16. siječnja 2026.

Sudac za mladež

Davor Dubravica

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Presuda se može pobijati zbog povrede kaznenog Zakona, zbog povrede kaznenog postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke suda o kaznenopravnim sankcijama i troškovima kaznenog postupka.

DNA:

1. ODO-Zadar, na broj KOz-DO-72/2025

2. Okrivljenica ĆL

3. Braniteljica okrivljene Marina Ivana Bašić, odvjetnica iz OD Robert Izidor Majić &

Partneri d. o. o. Zagreb

4. Opunomoćenica oštećenice Ivona Stazić Malbaša, odvjetnica iz OD Surić &

Partneri d. o. o. Zadar

5. U spis

Nakon pravomoćnosti:

Ured za probaciju Zadar